Обзор СМИ. Кризис жанра

НИКТО НЕ ХОТЕЛ ПОБЕЖДАТЬ

Накануне 15-го тура Премьер-лиги обозреватель «Футбольного клуба» Никита Шмелев, обращая внимание на наметившиеся в чемпионате тенденции, заметил, что особенностью нынешнего турнира являются невероятная плотность в верхней части таблицы и сложности, с которыми сталкиваются лидеры, когда встречаются с так называемыми середняками.

«Сюрпризы преподнесли «Волынь», отстоявшая ничью с «Динамо», и «Заря», переигравшая «Днепр» (именно переигравшая, а не просто победившая). Форменный фурор произвел донецкий «Металлург», в кои веки отобравший очки у «Шахтера». Неожиданно конкурентоспособной оказалась «Ворскла» (2:2 с «Динамо» и «Днепром»)» (Footclub.com.ua, 01.11) – вспоминая неожиданные результаты первой части чемпионата, автор, наверное, и не подозревал, что все перечисленные им авторы сенсаций, снова покажут себя с лучшей стороны в 15-м туре.

Удивительно, но в первый ноябрьский уикенд представители украинской топ-пятерки добыли общими усилиями... 3 очка. «Волынь» дома одолела «Шахтер», «Заря» в Луганске – «Динамо», а «Ворскла», донецкий «Металлург» и «Карпаты» поделили очки с «Металлистом», «Днепром» и «Черноморцем» соответственно.

Пожалуй, больше других разочаровал «Шахтер», проигравший в Луцке по делу и оставивший немало вопросов в преддверии ответственейшего матча Лиги чемпионов против «Байера».

«Команда Луческу завела себе не самую приятную традицию пожарить накануне евроматчей. Перед Сан-Себастьяном проиграли «Карпатам», перед «МЮ» еле спаслись в донецком дерби, а уже накануне первого матча с «Байером» крайне неубедительно обыграли «Ильичевец». Во вторник чемпиону Украины предстоит повторное и, по сути, ключевое противостояние с «Байером» – а «Шахтер» все верен себе. Поражение от «Волыни» 0:2 – это продолжение старой донбасской песни, где низкая мотивация – куплет, а хаос в атаке – припев, – констатирует Tribuna.com (02.11). – Это уже третье поражение «Шахтера» в этом чемпионате, и все проигранные матчи получились похожими: невыразительный первый тайм, ошибки в обороне, большие проблемы с позиционным наступлением и безуспешный навал под конец».

С теми же 0:2 уступили и динамовцы, хотя своей игрой вряд ли серьезно разочаровали киевских болельщиков. «Проведя, наверное, один из лучших матчей в первом круге и создав с добрый десяток голевых моментов, они покинули поле «Авангарда» побежденными», – свидетельствует «Футбольный клуб» (03.11). Действия бело-синих отнюдь не выглядели безупречными, однако их настрой, физическая готовность, скорость позволяли рассчитывать на позитивный результат. В итоге же все решили ошибки гостей – как при завершении атак, так и в обороне. Вспомнить можно и проигнорированное арбитром падение в штрафной луганчан голландца Джермейна Ленса при счете 0:1 – эксперты телепрограммы «Профутбол» единодушно заявили, что в этой ситуации следовало назначить пенальти в ворота «Зари». К слову, результативные ошибки в пользу соперников «Динамо» – еще одна ярко выраженная тенденция нынешнего сезона…

«Днепр», который, не сумев добыть три очка в Донецке, упустил прекрасную возможность обойти «Шахтер» и выйти на чистое второе место, по мнению обозревателя Богдана Буги, может явно претендовать на большее. Однако, считает он, наставник команды Хуанде Рамос в Днепропетровске сталкивается с рядом проблем, не позволяющих выдавать на-гора максимальный результат. Главной из них называется недостаток мотивации, вызванный отсутствием должного взаимопонимания с руководством клуба.

«Трудно ожидать чего-то выдающегося, если команда треть домашних встреч проводит на поле, напоминающем торфяник, или просто в болоте; если селекционный департамент ведет свою собственную игру; если медики не советуют тренеру, а ставят ему ультиматумы; если на стадионе внезапно гаснет свет, пускай и из-за форс-мажора… Я уверен, если бы сам клуб – его службы, менеджмент, гендиректор – были по-настоящему готовы к тем задачам, которые ставятся перед тренером и которые ему действительно по плечу, мы бы сейчас видели совершенно другой «Днепр» (Footclub.com.ua, 30.10).

«А МНЕ В ОДЕССУ НАДО ПОЗАРЕЗ…»

В какой-то степени проблемы в управленческом аппарате днепропетровского клуба стали причиной того, что команда умудрилась не прибыть на выездную встречу с «Черноморцем» в рамках 1/8 финала. Формально неявка гостей была вызвана туманом, окутавшим Одессу и неспособностью местного аэропорта принимать авиарейсы на протяжении длительного промежутка времени. Но, к удивлению многих, «Днепр», имея в запасе более суток и зная о наметившейся проблеме, не предпринял надлежащих шагов для ее решения.

По словам гендиректора «Днепра» Андрея Стеценко, он готов предоставить в Премьер-лигу все необходимые документы – в том числе, и справки от соответствующих служб аэропортов Днепропетровска и Одессы – подтверждающие, что команда делала все, чтобы успеть на игру. «Дважды подряд мы столкнулись с небывалой ситуацией, – говорит Стеценко. – Погода в пункте назначения, который изначально был готов принять самолет, ухудшалась за время полета до такой степени, что нам не разрешали приземляться» (Fcdnipro.ua, 31.10).

«Со всех сторон несутся насмешки, что команда из Днепропетровска становится главным ньюсмейкером. И ее новостийная активность уже мало связана с самой игрой. Если в прерванном матче с «Металлистом» кто-то мог сработать рубильником или не совладать с дизелем, то в истории с недолетом в Одессу в дело вмешались силы небесные. Но упрекать их, минимум, неконструктивно», – иронизирует по сему поводу Footclub.com.ua (31.10).

«Не уверен, что в Премьер-лиге и ФФУ примут аргументы «Днепра». Никто не заставлял днепропетровцев ехать в Одессу ночью, но ничто не мешало им отправиться туда в среду рано утром. На комфортабельном клубном автобусе они за 7-8 часов преодолели бы расстояние в 460 километров и оказались бы в пункте назначения. После этого у подопечных Хуанде Рамоса было бы достаточно времени, чтобы отдохнуть с дороги и подойти к матчу с «моряками» во всеоружии. Но в Днепропетровске, похоже, понадеялись на «авось». Или просто не перестраховались», – резонно замечает «Спорт-Арена» (01.11).

Между тем, матчи 1/8 финала кубка страны принесли немало неожиданных результатов, благодаря чему в следующей стадии сыграют всего четыре представителя элитного дивизиона – это первый подобный случай в истории турнира. Официально «Черноморец» пока в четвертьфиналисты не зачислен – заседание КДК ФФУ, где будет рассмотрен соответствующий вопрос, состоится позже. Тогда же будет официально принято решение о присуждении технической победы тернопольской «Ниве», на поединок с которой не явился столичный «Арсенал».

Если в разрешении одесско-днепропетровского спора теоретически еще могут возникнуть некоторые нюансы, то тернопольчанам за свою судьбу волноваться нечего – киевский клуб официально провозгласил себя банкротом, уведомив организаторов, что не приедет на кубковый матч из-за отсутствия финансов. Собственно белый флаг «канониров» и стал той топ-темой, которую отечественные СМИ активно обсуждали на протяжении всей минувшей недели.

ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ КОНЕЦ «АРСЕНАЛА»

Безусловно, снятие клуба с турнира в разгар сезона – серьезный удар по имиджу Премьер-лиги в частности, и украинского футбола в целом. «Учитывая, что это уже второй случай за неполных полгода, а в начале лета ни один из ведущих клубов первого дивизиона не захотел, или в силу собственной инфраструктуры не смог повыситься в классе, ситуация и вовсе выглядит удручающей», – заключает Championat.com (30.10).

Официально о начале процедуры банкротства «Арсенала» было объявлено 29 октября, однако подобный конец клубу эксперты предрекали давно. Так, свое недоумение в связи пассивной позицией в данном вопросе национальной федерации, выражал «Обозреватель»: «Приблизительно то же самое происходило и в первой половине текущего года, когда последние признаки жизни подавал криворожский «Кривбасс». Позиция руководителей украинского футбола вообще удивляет – за последние девять месяцев, кроме того, почила в бозе «Крымтеплица», то же собираются проделать киевский «Арсенал» и хмельницкое «Динамо», а в ФФУ по этому поводу разве что пустят скупую мужскую слезу» (Sport.obozrevatel.com, 29.10).

Между тем, напоминает «Прессинг», президент федерации Анатолий Коньков еще в мае весьма скептически оценивал шансы столичного клуба даже на ближайшую перспективу, что характерно, не выражая при этом особого сожаления: «…Он (чемпионат – авт.) не может снизиться, если выпадут клубы без племени и рода. Футбол, наоборот, от этого выиграет. Я не вижу проблемы в том, какое количество клубов будут представлять наш чемпионат. Конечно, печально если мы потеряем регионы, где они постоянно базировались. Но! Надо в корень смотреть этого вопроса. Если такие клубы, как, допустим «Арсенал», который пытается, царапается… Вот для чего его существование? Ни для чего и ни для кого. Стадиона нет, базы нет, болельщиков нет. Ничего нет. Смысл этой команды?» (Pressing.net.ua, 02.11).

С тех пор не прошло и полугода, и вот 29 октября гендиректор «Арсенала» Виктор Головко сделал прогнозируемое официальное заявление. Смысл его сводился к тому, что столичный клуб, не дождавшись помощи от меценатов, прекращает свое существование: «С искренней болью в сердце я вынужден объявить: футбольный клуб «Арсенал» (Киев) начинает процедуру банкротства, команда снимается с соревнований» (Fcarsenal.com.ua, 29.10). Лишь после этого в прессе появились комментарии первых лиц нашего футбола, ранее, создавалось впечатление, выполнявших роль сторонних наблюдателей.

Судя по лейтмотиву выступлений руководителей ФФУ и Премьер-лиги, главной их целью было переложить ответственность за произошедшее на чужие плечи.

«Первая, и, скорее всего, самая важная причина – отсутствие желания Премьер-лиги участвовать в обсуждении вопроса о киевлянах, кстати, так же было и с «Кривбассом». Необходимо было каждый день заниматься поиском путей выхода из сложившейся ситуации. Но этим занимались лишь мы…Я, как президент ФФУ, изо дня в день работаю над тем, чтобы создать максимально комфортные условия для развития футбола в стране и уверенно заявляю, что ФФУ сделала максимум для того, чтоб помочь в свое время «Кривбассу», а ныне – «Арсеналу».

Просто так клубы не пропадают, и «Арсенал» – не исключение. Все это подготовлено определенной группой людей, работа которых направлена на разрушение национального футбола. Смысл? Им виднее. Поймите, что несколько опытных людей, состоятельных бизнесменов, которые не могут решить, кому же принадлежит клуб – не сказка. Это правда. А самое страшное, что Лига, как орган, отвечающий за эту работу, молчит. Молчит не только в прессе, а в принципе», – приводят слова Анатолия Конькова «Вести» (29.10).

Со своей стороны глава Премьер-лиги Виталий Данилов, который вот уже несколько месяцев не откровенничал со СМИ, главными причинами случившегося с «Арсеналом» назвал недопонимание и недоверие между предыдущим и потенциальным собственниками клубов.

«Я неоднократно общался на эту тему с Александром Онищенко. Во время нашей последней встречи, буквально две недели назад, он сообщил, что будет финансировать «Арсенал» как минимум до конца осенней части чемпионата. Добавил, что у него остались вопросы к предыдущим хозяевам клубам... Сотрудники лиги были на постоянной связи с Головко. Просили заранее уведомить, едет команда или нет на встречу 14-го тура в Симферополь: чтобы отменить командировку официальных лиц – арбитров, делегата, инспектора; предотвратить лишние расходы «Таврии» и неудобства для болельщиков. Директор «Арсенала» ответил, что не может взять ответственность на себя. А затем вообще перестал отвечать на звонки...», – цитирует Данилова «Футбольный клуб» (29.10).

КТО  КОМУ  РАБИНОВИЧ?

Дальнейшие события развивались по непредвиденному сценарию. В четверг, 31 октября, Головко официальном подтвердил, что «Арсенал» не сыграет против запорожского «Металлурга» в 15-м туре. В тот же день появилось обращение трудового коллектива клуба, в котором говорится, что его представители намерены продолжать выступления в чемпионате Украины, и требуют… отставки гендиректора.

«Мы хотим обжаловать приказ директора ФК «Арсенал» о ликвидации клуба, как такой, что принят с превышением полномочий, в нарушение закона Украины «О хозяйственных обществах» и Хозяйственного кодекса Украины. Кроме этого, мы выражаем недоверие директору ФК «Арсенал» Головко В.И., требуем от него отозвать письмо к Премьер-лиге и сложить свои полномочия. Мы готовы создать коллективный орган самоуправления клубом на период поиска финансирования и выхода из трудного положения. А также, мы сами начинаем поиск спонсоров и меценатов, и заявляем о согласии реструктуризации имеющихся долгов по заработной плате» (Interfax.com.ua, 31.10), – говорится в открытом письме футболистов.

Головко также с ответом не тянул: «Если кто-то где-то и с кем-то собирается просто выйти – и поиграть в футбол, то это его личное дело, не более того, и никакого отношения к клубу не имеет… Официально никаких матчей с участием «Арсенала» проводиться не будет…» (Fcarsenal.com.ua, 31.10).

Еще больше ситуацию запутал глава департамента информации ФФУ Павел Терновой, заявивший, что президент ФФУ предлагал столичному клубу безвозмездную помощь, которая бы позволила «канонирам» провести матч с «Металлургом», – все, «начиная от автобуса и заканчивая стадионом». «ФФУ выходила на контакт с руководством «Арсенала». Но, к сожалению, нам сказали, что не заинтересованы в помощи», – утверждает Терновой (Terrikon.com, 31.10).

Со своей стороны Головко назвал высказывание Тернового «враньем от первого до последнего слова» и призвал «прекратить пиариться на умирающем «Арсенале», который, дескать, уже снялся со всех соревнований (Fcarsenal.com.ua, 01.11).

Очевидно, что как минимум одна из сторон грешит против истины, преподнося ситуацию в выгодном ей свете. Как бы то ни было, запланированный на воскресенье поединок с участием «канониров» не состоялся, а по поводу помощи, якобы предложенной ФФУ, у журналистов сразу возникли вопросы.

Так, на основании свидетельства своих источников, газета «Сегодня» делает вывод, что обеспечение «Арсенала» за счет ФФУ является изначально нереальным вариантом и попыткой пиара со стороны Конькова. «Весной он публично заявлял, что футбол не ухудшится, если выпадут клубы без племени и рода, такие как «Арсенал». А сейчас говорит о спасении «канониров» за счет денег ФФУ. Во-первых, откуда деньги? Во-вторых, почему тогда аналогичным образом не спасали «Кривбасс», другие клубы?» – задается резонным вопросом издание (Segodnya.ua, 31.10).

Тем временем, возможно, для того, чтобы прикрыть собственную бездеятельность, Премьер-лига волевым решением перенесла встречу между «Арсеналом» и «Металлургом» на неопределенный срок (Hronika.info, 2.11). Слабо верится, что это может хоть как-то спасти ситуацию. Если бы был меценат, готовый взять «канониров» под свое крыло, то, наверное, он бы уже объявился. Данный ход УПЛ скорее всего просто продлит агонию «Арсенала».

Подтверждением тому стал воскресный выход на аванс-сцену бизнесмена Вадима Рабиновича, не далее как два месяца назад заявлявшего, что к киевскому клубу он более никакого отношения не имеет (Sport.ua, 29.08).

Нынче же Рабинович заговорил совсем по-другому. «Я долгое время слушал всю эту ересь, которую публикуют в прессе. Если кого-то интересует, я готов предоставить ему лично документы о том, что я являюсь и владельцем акций «Арсенала», и хозяином клуба. …Решение ПЛ является вопиющим. Мы отправили письмо запорожскому «Металлургу», мы отправили письмо ПЛ, мы отправили письмо ФФУ – клуб больше существовать не может и не будет. То, что происходит – это нечестный и грязный пиар. …Я хотел сохранить клуб, но не получится. Если есть человек, который хочет клуб, он должен был вчера прийти, положить 5 миллионов для разговора и погасить долги, потом вложить 15-20 миллионов в развитие клуба. Такого человека не нашлось. Если он найдется – поздно. Футбольного клуба «Арсенал» нет, на этом точка», – отчеканил Рабинович в интервью телепрограмме «Профутбол» (03.11).

Впрочем, точка в этом деле в действительности еще не поставлена. Разобраться предстоит не только с истинным статусом Рабиновича, но и с первопричинами того ахового положения в котором оказался «Арсенал», и в котором, не исключено, в скором времени могут оказаться прочие представители элитного дивизиона.

ЗНАКОМЫЙ ПОЧЕРК СТОРОЖЕНКО

Обозреватель «Футбольного клуба» Игорь Линник подчеркивает, что в любой другой лиге, считающей себя профессиональной, подобные события произвели бы фурор, несомненно, повлекший за собой череду управленческих отставок. Тем временем в Украине все, кто отвечает за проведение соревнований на официальном уровне, трусливо выжидают развязки, прячась от публики и друг от друга.

«Ведь что лежит в основе грамотного, квалифицированного управления, в том числе – футбольного? В первую очередь – обладание информацией, глубинное понимание, доскональное, всестороннее знание предмета, позволяющие анализировать и предвидеть, формировать позитивные и упреждать негативные сценарии развития событий. Какова задача управления, если не максимально содействовать реализации первых и предпринимать всевозможные усилия для локализации вторых? В это тревожное, а если уж совсем начистоту – неблагоприятное время, футболу бы и возложить хлопоты по решению своих нарастающих проблем на плечи адекватного управления. Да где там?» (Footclub.com.ua, 28.10).

Как показали события, действия отдельных чиновников федерации не только не упреждают форс-мажорные ситуации, а, напротив, способствуют их возникновению. Так, «Обозреватель» задается вполне логичным вопросом, на каком основании получил разрешение на участие в клубных соревнованиях горемычный «Арсенал»? «На одной из последних пресс-конференций в Доме футбола Сергей Стороженко пригласил представителей СМИ на круглый стол по вопросам аттестации и лицензирования футбольных клубов. Там данный вопрос был бы крайне уместным. Вот только дата подобной встречи представителей ФФУ со СМИ пока неизвестна» (Sport.obozrevatel.com, 29.10).

На то, что именно из-за преступной халатности или, проще говоря, некомпетентности, первого вице-президента ФФУ, Премьер-лига впервые лишилась одного из участников прямо по ходу турнира, указывают и слова главы ПЛ Виталия Данилова.

«К выдаче разрешающих документов мы никакого отношения не имеем. Это прерогатива комитета по аттестации футбольных клубов ФФУ» (Footclub.com.ua, 31.10), – говорит Данилов. По словам функционера, обсужденное с большинством клубов и выдвинутое им еще на июньском Исполкоме предложение установить для участников чемпионата гарантийный взнос в размере эквивалентном десяти миллионам долларов США, встретило со стороны Стороженко яростное сопротивление.

«Сергей Михайлович утверждал, что все возможные случаи предусмотрены в нормативных документах его аттестационного комитета, и буквально требовал «не лезть в его дела». В итоге, благодаря его манипуляциям, в регламенте соревнований появился пункт, что каждый клуб перед началом сезона должен предъявить в комитет Стороженко просто декларацию о финансовой платежеспособности. Теперь мы, к сожалению, увидели, как сработала эта норма», – констатирует руководитель Премьер-лиги.

Сложно что-либо возразить Данилову, который считает, что трагедия «Арсенала» – дело рук Стороженко. Его вывод подтверждается и документальными выдержками из протоколов заседаний исполкома ФФУ, появившимися в Интернете.

При этом сам Сергей Михайлович предпочитает в последнее время не общаться с журналистами. «А зря, ведь к главному юристу ФФУ накопилось немало вопросов, в том числе очень принципиальных, – замечает обозреватель Василий Чесновоков. – И чем дольше Стороженко будет играть в молчанку, тем больше сомнений будет закрадываться у футбольной общественности о том, кого же на самом деле имел в виду Коньков, отправляя «в морг» упрямого больного:
«…Просто так клубы не пропадают, и «Арсенал» – не исключение. Все это подготовлено определенной группой людей, работа которых направлена на разрушение национального футбола» (Pressing.net.ua, 02.11).

Парадоксальная ситуация, сложившаяся в верхах Дома футбола, заставила взяться за перо и патриарха украинской журналистики Валерия Мирского. «Как выясняется, ограничить возможности Премьер-лиги хозяйничать на собственной территории совершенно незатруднительно для отдельно взятого клерка национальной федерации, а вторгнуться в пределы компетенции последней не составляет труда для неких посторонних лиц. Если все это подается как управление, то что же тогда называется бардаком?» (Footclub.com.ua, 31.10).

Мирский обращает внимание на то, что в последнее время от имени ФФУ по многим важным вопросам практически всегда высказывался один и тот же человек: «Футбольная общественность стала забывать, какого тембра голос у президента и его профильных, то есть воистину футбольных заместителей; никто толком не знает, имеется ли в этом хозяйстве должности речника, сотрудника по связям с прессой. Напропалую вещает один Стороженко. От Федерации футбола Украины еще никогда не веяло такой безнадежной некомпетентностью».

Крах «Арсенала» – далеко не первый скандал, поразивший наш футбол по милости Сергея Стороженко. Можно вспомнить его попытку переворота в ФФУ, едва не стоявшую Украине лишения ее статуса хозяйки ЕВРО-2012, защиту интересов клубов, замешанных в договорном матче, непозволительные выпады в адрес УЕФА и Спортивного суда в Лозанне по поводу наказания ФК «Металлист» – за всем этим стоит первый вице-президент федерации. Стремление же протолкнуть своего внука в состав юношеской сборной Украины, о которой рассказал тренер команды Олег Кузнецов (Footboom.com, 01.11), является еще одним ярким подтверждение двойной морали, присущей этому одиозному чиновнику.

Несколько областных федераций ранее уже выразили ему вотум недоверия Стороженко, а последние события еще больше пошатнули его позиции в Доме футбола, – считает News.liga.net (30.13). Не исключено, резюмирует ресурс, что снятие «Арсенала» с чемпионата Украины станет поводом для отставки Стороженко уже на декабрьском конгрессе ФФУ.

ПРЕМЬЕР-ЛИГА – ПОД СОКРАЩЕНИЕ?

Ввиду падения «Арсенала», которое, похоже, уже не остановить, ввиду тяжелого положения, в котором оказалась «Волынь», жалующаяся на прессинг со стороны местных властей и продолжающая посылать сигналы SOS, в журналистских кругах все чаще обсуждается идея сокращения числа участников Премьер-лиги.

«Экономика страны диктует – лигу надо сокращать. Насколько интереснее и острее будет борьба в чемпионате, в котором все участники ставят перед собой максимальные задачи! Но многих пугает формат: 8-10 команд в 4 круга. Ведь тогда не будет охвачено большинство регионов, – говорят сторонники сохранения статус-кво. «Каждой бабе по мужику»…

Государственная поддержка профессионального футбола недостаточная? А она вообще должна быть?! Налогоплательщики из своего кармана должны оплачивать команды Премьер-лиги и рабочие места для иностранцев? Хотя косвенно это и так происходит. Но сохранение существующего формата Премьер-лиги доведет в ближайшие годы ситуацию до абсурда. Либо Лигу придется сократить, либо ввести в бюджет Украины статью расходов на содержание убыточных футбольных клубов», – рисует отнюдь не радостную картину Footclub.com.ua (29.10).

На том, что со следующего сезона Премьер-лигу могут ждать серьезные изменения, делает акцент и газета «Сегодня». Первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов, слова которого приводит издание, не скрывает, что такой вариант действительно возможен. «При сокращении очень важно соблюсти этапность. Есть различные предложения, не только до 14-ти. Чтобы сохранить прежнее количество, нужна финансовая состоятельность потенциальных кандидатов для перехода в ПЛ из Первой лиги. Мы помним прошлый сезон, когда клубы отказывались, в силу финансовых проблем, повышаться в классе. Сейчас у претендентов есть вопросы по многим критериям аттестации, что опять же является сдерживающим фактором для проведения сезона с участием 16 клубов. Но ситуация может измениться в лучшую сторону в некоторых командах в конце этого сезона» (Segodnya.ua, 30.10).

По мнению журналиста Андрея Кудырко, после произошедшего с «Арсеналом» ФФУ просто обязана проявить силу и характер. «Ведь оказалось, что ее Комитет по аттестации готов выдавать филькины грамоты даже клубам, у которых нет фактического владельца. Почему так получилось – пусть разбираются уже между собой, но за этими разборками важно не упустить более существенный момент. Никто ведь до сих пор не сказал вслух, какие меры нужно предпринять, чтобы максимально возможно застраховать себя от таких неприятных ситуаций. А не мешало бы просчитать развитие событий хотя бы на пару ходов» (Vesti.ua, 30.10).

Федерация, считает автор, должна дать четкие ответы на ряд животрепещущих вопросов. Как повысить уровень надежности клубов Премьер-лиги? Стоит ли потребовать от участников дополнительные банковские гарантии или даже внесения определенных сумм на депозит? Нужно ли быть предельно жесткими при прохождении клубами аттестации? Имеет ли смысл сокращение Премьер-лиги до 10 или 12 участников? Как потребовать выполнения клубами «финансового фэйр-плей» не на бумаге, а на деле? Как сделать, что элитный дивизион был действительно элитным, а не сборищем оборванцев, живущих в долг?

«У ФФУ сейчас есть возможность проснуться и решительно взяться за процессы, которые происходят в нашем футболе. Или, по крайней мере, направить их в нужное русло. В противном случае ситуация выйдет из-под контроля, а чемпионат Украины превратится в фарс. А там, глядишь, – и до Объединенного чемпионата недалеко...»