Ракурс. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…

Тот другой Федор Иванович не играл ни в «Динамо», ни в «Шахтере», ни в «Металлисте». Подозреваю, что он и о футболе не догадывался, хотя жил в то время, когда дата рождения современного футбола уже формализовалась. А вспомнились мне эти тютчевские строки именно по футбольному поводу.  Но об этом позднее.

Главным информационным поводом обеих «больших» футбольных программ – «Профутбола» и «Великого футбола», конечно, был матч сборных Украины и Польши. Оттого эта тема начинала оба телепроекта. Т.к. весь футбольный люд державы страстно смотрел трансляцию, а 40-а тысячам счастливчикам на стадионе «Металлист» и телевизор был не нужен, то и репортажи в самих передачах, и студийный разговор по определению не могли смотреться как свежие первооткрытия.

Зритель мог соглашаться с одними выводами экспертов, не соглашаться с иными, но он  уже сам все передумал, пережил, и остроты от восприятия чего-то неведомого не могло быть, и ведущие, корреспонденты наверняка это осознают сами. К примеру, обе программы делали прямые включения в воскресный вечер с базы сборной в Козине. Правильный ход, нужный, но он уже был и раньше, стало быть, ожидаемый. А что свежее в блоке верстки о родной сборной – так это качественные репортажи Святослава Гринчука из Англии и Константина Фролова из Польши в эфире ВФ, сработанные по сценарному приему еще со времен немого кино «А в это время». Т.е. как воспринимали в странах наших главных соперниках все, что деялось в Харькове и Лондоне.

Такие командировки съемочных групп, разумеется, игрушка дорогая, но она придает особое настроение всей теме. Никаких особых репортерских и режиссерских изысков в этих материалах не было, и не надо. Показался симпатичным и занятным  лишь монтажный ход в репортаже Фролова из Польши – как бы сравнение наших обеих сборных уже после харьковского матча: Украина – большое судно, Польша – скромная моторная лодка, но, чтобы никто не спутал, на лодке – бело-красный тент.

Помимо темы сборной в ВФ был еще один «гвоздь программы» - специальный репортаж, я бы даже оценил его как небольшой по хронометражу фильм  Аллы Бублий, о становлении донецкого «Шахтера» под руководством Р.Л. Ахметова из среднего клуба регионального значения в знаковый даже по европейским масштабам.

Несомненно, а так наверняка задумывалось авторами, ключевым героем этого небольшого фильма стал президент «Динамо» И.М. Суркис. Его откровенные и честные размышления  в эфире о «Шахтере», вообще о сути футбольного управления студия ВФ оценила коротко: «это – по-мужски». Алла Бублий по-репортерски не могла упустить шанс спросить президента «Динамо» о его собственном клубе. И это абсолютно правильный ход. Ответы Суркиса на сей счет нет нужды характеризовать – лучше всего это сделали многочисленные ссылки и публикации в прессе и Интернете. Идея этого эпизода программы, выраженная словами «упорство в достижении цели и терпение!» авторами, на мой взгляд, была донесена зрителю.

Отдельно хочу отметить репортаж ПФ с тренировки киевского «Арсенала». Вроде ничего сенсационного, все давно знают, что этот клуб – «чемодан без ручки», и, скорее всего, его ждет повторение судьбы «Кривбасса».  Но, несмотря на отсутствие новизны в теме, репортеры ПФ сделали очень эмоциональный материал, который взывает к справедливости к живым людям – футболистам, тренерам, врачам, массажистам клуба  и их семьям.

Обе передачи не могли пройти мимо инцидента с обесточиванием света на «Днепр Арене» во время матча хозяев с «Металлистом». Кроме прямого турнирного значения первого ряда в чемпионате Украины, телевизионщики учли и многолетнее  принципиальное противостояние между фанатами обоих клубов. Излишне напоминать, что программы, минимум, одна из них, не совсем удалена и от клуба, другой программе формально можно приписать лишь некие симпатии к одной из команд. К какой? На ваш собственный выбор. Кроме того, нынче к фанатскому противостоянию добавился новый фактор – известная переписка между клубами с непременным «физкультприветом» в итоговых строках своих месседжей.

Задается естественный вопрос №1: сколь объективно сработали программы в этой теме? Обостряли? Наоборот, пытались погасить лишние страсти? А ведь «нарыть» аргументы в пользу каждой из сторон – очень не сложно. Думаю, обе передачи, несмотря на собственные симпатии, не спешили со скороспелыми выводами в пользу любого из этих соперников,  старались показать и в интервью с футбольными специалистами, и анализом в собственных студиях – надо не горячиться, а все сделать по закону.

Особенно отвратительное впечатление вызвал фанат, взобравшийся на табло «Днепр Арены» и бросавший оттуда фаера вниз, в сектор болельщиков команды противника. В студии ВФ Александр Денисов по делу заметил: «А ведь там могли быть женщины, дети». Далее ведущий еще более точно оценил это действо фаната (не хочу давать тому никаких жестких эпитетов, которые сей персонаж реально заслужил) как  следствие обостряющей и нагнетающей противостояние  «дружеской переписки». Я абсолютно согласен  с Денисовым – здесь как раз и  проявляются важные строки из Тютчева «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».

Но тут же справедливо возникает вопрос №2: если в указанной переписке можно без преувеличения увидеть признаки провокаций, которые побуждают на сии действа вот таких фанатов, то неужели сама программа, которая имеет аудиторию, значительно превышающую суммарное количество перепечаток той «эпистолярной войнушки», не грешит подобным от случая к случаю? Не критикой, а именно подобным. Справедливая критика сама по себе не провоцирует. Именно тогда, как только начинаешь ангажировано наезжать, а не критиковать, и стоит вспомнить слова великого поэта  «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».

Показатели смотрения футбольных программ 13 октября 2013 года:
ПФ (2+2): доля – 4,45; кол-во зрителей – 1 млн. 475 тыс.
ВФ (Футбол): доля – 0,85; кол-во зрителей – 295 тыс. (Украина): доля – 4,1; кол-во зрителей – 575 тыс.