Ракурс. Революция свершилась! Ну и?..

Ну, вот Виктор Леоненко теперь – полноправный участник студии «Великого футбола»…

Я не блоггер и не могу себе позволить, как, допустим, уважаемый Dneproges, приколов в адрес телеперсон, или повторять фразу многих и многих фанов: «Не смотрите программу Денисова, как не смотрю ее я, и вам будет счастье». Я по работе должен смотреть все в эфире, и не приколами всесторонне разбирать, даже, если инет-публике покажется «много букАв» а для кого-то будет занудно.

Об уровне Леоненко-эксперта

Так повысился ли уровень диалога по сравнению с парой экспертов в предыдущем выпуске: Розанов – Вацко? Точно – нет. Ну, сойдет первая пена после «щекочущих нервы сенсации» – еще один динамовец перешел… Бред. Хорошие аналитики в эфире – в плюс всему футбольному ТВ, и поэтому я только приветствую в студии канала «Футбол» Вадима Евтушенко или Александра Головко.

А вот диалог между Розановым и Леоненко мне пока не увиделся равноценным. Хотя по одному эфиру судить нельзя. Хоть Виктор говорил относительно мало, но те реплики, что он успел изложить, странным образом касались его же самого любимого. Судите сами:

– Тема о новом наставнике ФК «Маталлург» (Донецк) Сергее Ташуеве: какой он тренер? Реплика Леоненко: «Будучи в «Крыльях Советов», он меня не оценил». Значит, точно не тренер?

– Тема о матче «Динамо» – «Таврия». Виктор: «Слава Богу, что динамовцы выиграли. А то снова бы все на меня свалили».

– Печальная тема о годовщине кончины Виктора Прокопенко. Реакция вроде доброжелательная: «Мы, двое Викторов Евгеньевичей»… Комментировать как-то неловко о сопоставимости личностей в футболе… 

Пока рано говорить, что весь пар в связи с шумным «трансвером», рассчитанным на серьезную долгосрочную интригу ушел, в свисток – повторюсь, всего-то один эфир. Важно-то совсем другое – профессиональный уровень наших футбольных экспертов в эфире.

Вот имя того же Леоненко «гуляет» по Интернету в связи с тем, что он купился на пранк известного Вована. Я бы не вспоминал этот псевдодиалог с Ринатом Леонидовичем, если бы не одна деталь. Виктор обещает критиковать ФК «Динамо» (Киев). На здоровье.

Но здесь для меня ключевое слово – критиковать. То есть, он будет обстоятельно анализировать, убедительно разбирать все аспекты тактики игры, тренировочного процесса, психологии футболистов и тренеров? Да так, чтобы и зрителю все это было интересно слушать? Посмотрим…

О том, что такое – современный футбольный эксперт

И тут невольно напрашивается аналогия с быстрорастущей звездой мирового футбольного ТВ – экс-игроком «Манчестер Юнайтед» и сборной Англии Гари Невиллом, соведущим и экспертом телепрограммы Monday Night Football на канале Sky Sports.

Напомню лишь кратко достижения Невилла в футболе с 1992 по 2011 г.: капитан «МЮ», чемпион Англии (8 раз), победитель Лиги чемпионов (2), бронзовый призер ЕВРО-1996. Короче – обладатель 23 трофеев, ценимых далеко за пределами Британии. Что касается личностных оценок его игры, ограничимся лишь одной, зато от самого сэра Алекса Фергюсона: «Гари был лучший правый защитник своего поколения»…

Так вот, Невилл не ограничивается в эфире репликой: «да/нет» или максимум двумя-тремя предложениями. Он развернуто анализирует действия игроков и команд в целом с цифрами, т.к. считает: «Я же не могу просто сказать, что «Арсенал» совсем плох. Мне нужна статистика, чтобы это подтвердить». Он научился брать четкие интервью, разговорил даже такого молчуна, как Пол Скоулз (никто, в том числе и бывшие партнеры по команде не знает, где его дом!) Невилл захотел и освоил приложение Sky Sports для айпада. На фоне этой штуки эксперты с фломастерами выглядят динозаврами. Сами посмотрите, как он разбирает нюансы игры опорного хавбека «МЮ» Майкла Каррика.

Обратите внимание: как верно замечает один из самых авторитетных для меня журналистов, специализирующихся на английском футболе, Иван Калашников: для бывшего футболиста у Невилла очень внятная и грамотная речь; даже если вы не знаете английского, вы поверите его тону и артикуляци.

Думаете, это всегда было? Нет! Первый год он только прикалывался и острил в эфире. Но понял, такой уровень – это застой. В чем причина роста англичанина? Поймете, если посмотрите на типичный график его рабочего дня на ТВ:

9:30 – Прибытие в студию
10:00 – встреча с продюсерами, обсуждение вечернего выпуска
11:00 – просмотр !!! видеоматериалов матчей, изучение текстовых материалов (газеты, Интернет)
14:00 – ланч
15:00 – репетиция в студии
18:00 – грим
19:00 – начало прямого эфира. Анализ матчей уик-энда
20:00 – начало текущего матча
20:45 – анализ в перерыве матча
21:00 – второй тайм
21:45 – анализ матча. Ответы на вопросы зрителей
23:00 – конец прямого эфира.

Видите, чем Невилл занимается три часа – с 11:00. Кто из наших экспертов так тщательно готовится к эфиру? Только не надо ссылаться на занятость – Невилл тоже не только на ТВ работает – он еще ассистент Ходжсона в сборной Англии!

О том, для чего приглашался Пивоваров

Приглашение вице-президента «Металлиста» Константина Пивоварова. Актуальный диалог, как и в прошлый раз с адвокатом Маркияном Ключковским. Мы все переживаем за будущее «Металлиста» и с пониманием оцениваем незавидное положение клуба. Но и в этом деликатном вопросе не обошлось без скелета в шкафу.

Весьма странно выглядели интригующие полунамеки из уст ведущего на бородатую провокационную тему «кому это выгодно?». Так и хотелось парировать Денисову – Саша, а кого ты сам имеешь в виду?

Во всяком случае, общеизвестно, что Платини не делает никакого секрета из своей принципиальной позиции в данном вопросе. Значит, это выгодно, в первую очередь, президенту УЕФА. Возьми, да и покажи в своей программе его последние выступления о нулевой терпимости к организаторам и участникам договорняков. Заодно и сам повторишь прописные истины Fair play. А то ведь непонятно после эзопова языка ведущего: САС – это частная лавочка, или авторитетный международный спортивный трибунал? 

Разумеется, у адвокатов «Металлиста» особое мнение о том, как именно УЕФА должен был реагировать на вердикт Лозанны. Но ведь три года назад они сами избрали путь обращения к швейцарской фемиде как поиск истины в последней инстанции. Почему же сегодняшняя риторика представителей клуба напоминает скорее монологи людей, для которых вообще не существует никаких авторитетов?

А ведь модератор в студии обязан был обратить внимание на этот вопиющий алогизм. Тем более, когда такое неадекватное публичное поведение может только усугубить негатив, уже брошенный на репутацию харьковчан решением САС.

К сожалению, Александр Денисов даже не пытался выйти на такой уровень диалога с гостем в студии. Поэтому г-н Пивоваров и не ответил ему на весьма щепетильный, но не заданный вопрос о «конфликте интересов». Самом что ни на есть настоящем! Интересе, с одной стороны, клуба и его болельщиков, а с другой – шкурном интересе адвокатов, включая Сергея Стороженко, с подачи которого Александр Ярославский и закрутил в свое время эти авантюрные карусели. Кстати, публикациями на эту тему уже давно пестрит глобальная сеть.

Однако Денисов использовал студийный диалог с Пивоваровым лишь для того, чтобы сделать подводку к сюжету под названием: «Дисквалификация «Динамо» в 1995 году».

О динамовских темах воскресных ТВ-программ

По этому поводу у меня вообще возникло полное недоумение. Даже начинающему в футболе журналисту понятно, что эта давняя история ну никак не проецируется на ту, в которую попал «Металлист» сегодня. Но, судя по всему, над логикой и разумом возобладало чье-то неудержимое желание прикрыть договорняк, изъеденными молью шубами…

О самом сюжете. Считал и считаю Владимира Крамара одним из самых перспективных репортеров футбольного ТВ Украины. Этот же материал – откровенно слаб. В нем нет ни энергетики, ни сценарной выдумки, чем обычно и хорош Крамар. Случайный подбор героев для интервью: каким глубоким содержанием усилила сценарий репортажа женщина – специалист по мехам? Или это черный юмор? Л.М.Крачук взят из современной программы И.Гамулы, т.е. спустя почти два десятка лет, где эта тема была проходной, значит, не самые точные вопросы.

Совсем не хотелось вспоминать свою собственную работу на эту тему, но приходится. В апреле 1996 года тогдашний главный (слова «генеральный» не было еще в моде) продюсер НТВ, один из его основоположников, Алексей Цыварев сделал мне и известному писателю Александру Нилину предложение снять фильм-расследование об этом деле. В ответ я предложил Цывареву расширить тематику – сделать такое расследование на фоне славной истории «Динамо» и познакомить российского зрителя с неизвестным ему с 1991 года футболом Украины. Продюсер поддержал эту идею. Двухсерийный фильм «Ненужный юбилей» впервые был показан в эфире «большого» НТВ в октябре 1996 года.

Так вот, в те дни, когда Юрий Розанов успешно прошел конкурс и по праву заслужил работу на НТВ (спутниковые «Плюсы» появились позднее), мы с Нилиным еще только снимали интервью с людьми, кто имел самое непосредственное отношение к распутыванию того «шубного» дела. С руководителем следствия Виктором Шевченко, зам. прокурора Киева, с тем же Леонидом Макаровичем, только с той разницей, что вопросы наши были совсем в тему, а для него – все тогда было свежее. Со многими другими героями, включая недавних непримиримых «врагов» – московских спартаковцев.

Там все четче и из первых рук, почему отлучение «Динамо» завершилось всего через восемь месяцев. Этот фильм есть и в архиве НТВ и в Киеве, кстати, у бывших коллег Ивана Гресько по тогдашнему УТ-1. 

Но кроме чисто телевизионных претензий к этому сюжету по форме, у меня к его авторам есть и прямые вопросы по сути этого материала:

– сказав нынешнему зрителю о пожизненной дисквалификации Игоря Суркиса и Василия Бабийчука, вы почему-то не продолжили эту тему. А у зрителя возникает логический вопрос: получается, что Игорь Суркис вернулся в официальный футбол под эгидой УЕФА «втихаря»? Или все-таки были четкие решения УЕФА на сей счет? Пауза со стороны авторов… 

– этично ли вообще «сейчас и здесь» упоминать недавно умершего Василия Бабийчука. Я думаю, что нет. У авторов иная точка зрения. Только повысило ли КПД сюжета упоминание покойного всуе?

Последний момент, касающийся воскресного эфира «ВФ» и моего с Нилиным того давнего фильма. Название – «Ненужный юбилей» – придумал Александр Павлович, признанный классик литературы о спорте. И вот почему. Финальные кадры той картины - не радостные для «Динамо»-1996. Примерно через год после дисквалификации они, в т.ч. нынешние эксперты «ВФ» Сабо и Леоненко, уступили и австрийскому «Рапиду» и швейцарскому «Ксамаксу», в итоге вообще оставили себя «без Европы» без всяких наказаний. Оттого и идея фильма – такие годовщины не нужны.

Прошу обратить внимание на эти слова руководителей, тренеров и футболистов «Металлиста». Да, случилось худшее. Но надо сконцентрироваться на будущем, чтобы через год и у вас не было «ненужного юбилея». У вас – классная команда!

О программе «Профутбол» много писать не буду. «Гвоздем» ее верстки стало, конечно, развернутое и эмоциональное аудиоинтервью с Игорем Суркисом. Я согласен с каждым его словом. Мое замечание в другом. Такие интервью надо писать не «на хрипушку», т.е. по телефону, а в студии. Глаза в глаза с телезрителем приносят больше пользы для восприятия аудитории, чем самые правильные слова «заочно».

Показательны цифры смотрения: «Профутбол» посмотрели 1 млн. 200 тыс. зрителей, «Великий футбол» – 900 тыс., и это суммарно – по каналам «Футбол» и «Украина»…