Ракурс. Сольник – из другого формата, не ток-шоу

Сначала о безоговорочном позитиве в обеих футбольных программах. Они отдали должное памяти Максима Ивановича Белого. Когда умирает человек, это трагедия, и не только для родных и близких. В разы большая трагедия – когда умирает в столь молодом возрасте. И совсем не подается никакому подсчету, когда умирает талант, надежда многих людей. Именно таким был Максим для футбольных людей Украины.

К чести обеих программ, они преподнесли зрителю этот печальный материал с чувством, но и без излишней мелодраматичности, без «индийского кино». Только «ПФ» – в начале верстки, «ВФ» – в самом конце. Сперва я решил, что правильнее поступили ребята с «плюсов», но подача «Футбола» была обстоятельнее.

Другой сильный материал «футболистов» – репортаж с Крещатика по следам гнусного нападения на английских фанов накануне вторничного матча с толковым синхроном корреспондента «Комсомольской правды в Украине». В плюс этому материалу – четкая авторская позиция – была провокация, как-то сразу «из-за угла» – с Прорезной – дымовая шашка у неизвестных, маски. Лишь один вопрос к авторам: коль говорите, милиция быстро разобралась, где ее гласный вывод по этому эпизоду, позорящему нас всех? Но и этот мой вопрос не снижает оценки всему сюжету.

* * *

15 сентября в эфире ПФ проявились в большей степени, чем прежде ее «родимые пятна» с тех пор, как модерировать программу начал Игорь Цыганык.

1. Игоря именно как для модератора ток-шоу было чересчур много. Слишком затянут комментарий ведущего – превью к студийному анализу матча «Металлист» – «Динамо». Уже в самом диалоге монологи Цыганыка даже по хронометражу значительно превышали высказывания его собеседников. Тогда зачем эксперты нужны в студии? Делайте монологическую программу и никаких проблем.

2. Ведущий в ток-шоу – не «подставка для микрофона», он имеет полное право на свою позицию. Только не обрываниями собеседника на полуслове, что у Александра Ищенко даже вырвалось схожее «Вопросы остались, продолжим». Классного модератора отличают не монологи, у него есть свой инструментарий: уточняющие, риторические, углубляющие, подсказывающие вопросы. Умные, ироничные, даже провокационные паузы.

К примеру, тот же Александр Алексеевич Ищенко заявил, что «Динамо» и «Металлист» играли во втором тайме на равных. И реализуй Гусев свой шанс… Стоит ли вступать с Ищенко в длительную и неубедительную со стороны ведущего дискуссию. Покажите только статистику соотношения ударов в сторону ворот, ударов в створ, не говоря уже о соотношении командных скоростей. Ведь «2+2» – транслятор матча – у вас все «первоисточники».

Далее, приведите только цифры игр «Динамо» эпохи Блохина, как это сделал Игорь Линник в статье «Блохин. Строительство «Динамо». И аргументы Александра Алексеевича для зрителя сразу станут уязвимы. Но недопустимо, отвернувшись от собеседника, бросать эксперту, к тому же значительно старше тебя: «Вы, может, и продолжите, а у нас есть «вишенка на торте» – (сюжет о гольфе с участием А. Шевченко).

3. Многие списывают эти огрехи на темперамент Игоря. Я не согласен. Вспомним темперамент Георгия Черданцева (НТВ+), когда он комментирует матчи, и сравните, как он модерирует свою программу «90 минут +». Георгий, как душа не горит, отдает почти все эфирное время собеседникам в своей студии, и лишь кратко, но четко поправляет, даже подначивает того героя, кто слишком «уплыл» в демагогию.

4. По теме оценки непожатия Луческу руки Севидова. Обе программы осудили в этом румынского тренера, Александр Денисов не стал оправдывать поведение тренера «Шахтера», а многие того ожидали. Казалось бы, здесь надо ставить точку. Но не получается. Игорь Цыганык снова «убил» ценное эфирное время, пытая Александра Ищенко, не мал ли штраф – 5 тыс. грн. для такого неэтичного действа. «Пытка» Ищенко не по адресу, а свой гнев, пользуясь тем, что тебя смотрят люди, надо переадресовать ФФУ, чтобы там пересмотрели наказание до уровня, который будет прочувствован виновным. Тогда и польза будет от подобного гнева, и эфирное время сэкономится для полезного наполнения.

Что делать? Менять Игоря? А на кого? К тому же у него есть свои плюсы как футбольного тележурналиста. Нет смысла даже задумываться над этим. Просто руководителям программы – Степану Щербачеву и Владимиру Зверову надо больше работать и с ним, и с экспертами, глубже анализировать прошедший эфир, и тщательнее готовиться конкретно к каждому новому. Чтобы эксперты сами больше оперировали и статистикой и нюансами тактики. Тогда у Цыганыка отпадет не только привычка, но и необходимость «играть» и за ведущего, и за комментатора моментов, и за эксперта.

5. По одному из сюжетов. В последнее время идет большая дискуссия по поводу вброса через социальную сеть идеи генерального директора ФК «Шахтер» Сергея Палкина о натурализации бразильца Тайсона, о представлении ему гражданства Украины. Помнится, в прошлом году такая тема возникала относительно Луиса Адриано.

«ПФ» сделал большой материал по сути такой идеи, где четко изложил свою позицию – против. И я подтверждаю собственную позицию – тоже против. Но вот, к тому, как сделал свой репортаж один из самых перспективных футбольных журналистов Роман Бебех – есть вопросы. Роман, очень думающий репортер и аналитик, но именно здесь неверно расставлены акценты, выбраны не те герои, которые могут усиливать идею автора. В чем это проявляется:

– Бебех не использовал сильный драматургический ход для своей идеи. Ведь натурализация была и в 90-е годы. Тот же Леоненко, Калитвинцев, Яшкин, Серебряников – динамовцы. И кто-то мог упрекнуть Григория Суркиса, что он это делал для своего клуба. Нет, упреки не прошли бы – «Динамо» было столь сильно в те годы, что натурализация нужна была как раз не клубу – лидеру той поры, а национальной сборной Украины. А вот сейчас, когда действует лимит на иностранцев, это нужно, конечно, клубу. А разговоры об интересах сборной – прикрытие главной цели инициаторов. Такого сценарного поворота внутри сюжета не прозвучало. Проблема давняя и глобальная – вспомним ориунди в Италии. Намного глубже, с учетом документов ФИФА в своей статье «Ценз оседлости. От двух до пяти» в последнем номере «Футбола» ее разбирает Артем Франков.

– репортаж с Форума издателей во Львове, мнение тамошних участников вроде любопытный сценарный ход в сюжете, но по существу лишь отнимает эфирное время. Издатели и писатели братья Капрановы – «специалисты» в дебрях современного профессионального спорта такие же, как сам Тайсон – в современной украинской литературе, а давайте спросим и его мнение на сей счет. Что касается включения в футбольный сюжет синхрона с Ириной Фарион, то кто может поручиться, что число сторонников ее политических идей прибавит материалу и самой программе симпатиков больше, чем отнимет от эфира тех, кто ее не воспринимает. Не говоря уже о том, что она ничего не сказала и не могла сказать по сути проблемы. В этом плане в выигрышной ситуации оказались конкуренты – «ВФ», когда задали прямой вопрос о Тайсоне не писателям и читателям с Львовского форума, а Михаилу Фоменко, и получили от него такой же прямой ответ.

– хромает этический вопрос. Так что, те же Девич, Эдмар ничего не дали сборной Украины по мастерству, по самоотверженности? Как в прошлом – Калитвинцев, тот же Леоненко? В эти дни успеха наших баскетболистов не мешает вспомнить Юджина Джетера, да и Майка Фрателло, хоть тренеру не нужен наш паспорт. Эту актуальную тему следует тоньше прорабатывать. Возможно, ставить вопрос в разрезе времени. Т.е. раньше, «на абсолютном безрыбье» нужна была натурализация, как сейчас в баскетболе. А вот, когда хоть чуть-чуть заработали собственные школы, академии тех же клубов, не тормозит ли их работу? Ответы могут быть разные. Тогда и интереснее будет материал и точнее для решения проблемы.

– и уж совсем несерьезно в отводке ведущего от этого сюжета выглядят его слова к эксперту Сергею Кандаурову, в свое время также поменявшему российское гражданство на украинское, чтобы играть в сборной, мол, вы, Сергей, сосед, вы были немножко ближе, чем бразильцы. Чем ближе Украине Россия, чем Бразилия строго в юридическом смысле?

Сами видите, в минувшее воскресенье в эфире футбольных программ не было привычных признаков информационных войн, и это дало возможность поговорить именно о профессии, а тут свои проблемы. И, возможно, зрители их почувствовали, а оттого и «голосовали» переключателями каналов. Оттого и цифры несколько изменились.

Показатели смотрения футбольных программ ТВ Украины:

«Профутбол» («2+2»). Доля – 6,2%. Кол-во зрителей – 1 млн. 825 тыс.