Ракурс. Виктор, заходи!

Запуская новую фирменную рубрику – телевизионно-футбольное обозрение, заметим, что ее появление на свет – отнюдь не наша прихоть, а требование жизни. По данным социологов более 70% украинских любителей футбола смотрят его по ТВ. Ну, а значение студийных программ для формирования общественного мнения о футболе просто невозможно игнорировать. Короче, прежде чем «лечить» людей на поле и вокруг него – не забыть бы мудрость «Врач, излечись сам».

Конечно, такое телевизионно-футбольное обозрение должно было стартовать еще со старта нынешнего чемпионата Украины. Но я ждал появления в эфире всех «игроков». Именно, в этом я уверен, специально в день проведения центрального матча первого круга: «Шахтер» – «Динамо» – 4 августа перед зрителями вновь предстал «Великий футбол». Ясное дело, будь в календаре этот поединок запланирован позднее, передача бы его не ждала.

При этом программа впервые ориентирована на два ТВ-канала: нишевый «Футбол» и общедоступный «Украина». Правильно ли такое решение в коммерческом плане или нет, на этот вопрос ответят только рейтинговые показатели, но, понятно, что у «Футбола» и «Украины» различные целевые зрительские аудитории, и риск потери цифр для «большого» канала есть, пусть повтор программы и эфирится в другом, более позднем слоте.

Понятно это не только мне, но и руководству холдинга. Значит, люди думали, и в итоге приняли такое решение. В конце концов, главным здесь может быть не коммерческая, а как раз имиджевая или даже социальная составляющая.

От нового расклада в эфирной сетке футбольного ТВ Украины (именно студийного, а не трансляций) перейдем к его контенту.

И начнем с канала «Футбол». Это справедливо хотя бы потому, что его продукт «Футбол life» по времени появился в эфире намного раньше главного матча тура и всего круга. Что сказать? Качественная программа. Начиная от продуманной верстки – никакую тему не обошли: от оценки подготовки поля к игре (перед матчем в Донецке прошел серьезный ливень) до любопытных нюансов у соперников, и, конечно, не забыли фанов обоих клубов.

Поставленную задачу – хорошо «разогреть» телезрителей – верстка программы выполнила. Следующий аспект – модератор и эксперты «Футбол life» – тоже в плюс каналу. ведущий, он же шеф-продюсер «Футбола» Иван Гресько, точно уже переболел типичными болячками модераторов – следить только за выполнением сценария и не поддерживать, не направлять сам диалог с экспертами.

Самое сильное звено – привлечение в кадр бывшего капитана «Динамо» и сборной Украины Александра Головко. Я сам работал с Сашей и отлично знаком с его разумной, объективной манерой работы в кадре и на комментаторской позиции. Еще его плюсы – отнюдь не бедный литературный русский язык, настоящий «мужской» тембр голоса, уместный именно для такой аудитории, да и с чувством юмора, тонким и точечным в беседе – у Головко порядок.

Многие не без оснований жалуются на слишком академичную манеру анализа со стороны Сергея Морозова, так вот Головко, соглашаясь или оппонируя собеседнику, менял манеру диалога, и это было на пользу. Конечно, Саша в минувшее воскресенье не был дебютантом в «Футболе». Но далеко не все смотрят рядовые программы «Футбол life», потому впервые увидели его на экране.

Конечно, объективный, разумный и хорошо говорящий Головко очевидное «трансферное приобретение» этого канала и… потеря «Плюсов», где он работал еще в пору, когда футбол транслировался на ТЕТе. Понятно, что решение расстаться там – не Степана Щербачева. Что ж, хотели эксперта «позабористее» – имеете то, что имеете (или уже не имеете?).

«Профутбол». В целом получилась тоже хорошая программа. Что больше всего запомнилось в ней? Прямые включения репортера Константина Андриюка из Донецка. Тот самый случай, когда темперамент Кости – также в плюс, но, прежде всего, следует отметить объективность его материалов.

Несмотря на «славу» программы как «продинамовской» среди фанов других команд (я так не считаю, скорее не мешало бы вспомнить другой по-настоящему заслуженный клуб), тем четче просматривается не «динамовская ангажированность» в двух материалах.

Первый – показ и оценка поведения бело-синих ультрас, чего стоит лишь очень короткая информация, как молодой «отморозок» из этой публики (это моя резкость, а не Андриюка) поджег оранжево-черный шарф – «розу» горняков на пожилом болельщике соперника. Вторая метка объективности репортера – показ зрителю истинного уровня современной эфирной культуры динамовцев с украинскими паспортами, игнорировавшими репортеров после матча.

Ребята, – это я к футболистам – поучать вас, что вы публичные люди, что вы работаете для зрителя, и, наконец, что искусство достойно (!) проигрывать ценится даже больше, чем выигрывать – бесполезно, вы уже взрослые. Но «Профутбол» этим коротким материалом доказал, что вы проиграли и во второй раз. Проиграли своим новым партнерам-легионерам, давшим интервью, проиграли и соперникам.

По работе в студии «Профутбола». Раньше даже хронологическое соотношение в диалоге: ведущий – эксперты – зашкаливало к пропорции 7:3, если даже не 8:2. Конечно, Игорь Цыганык – темпераментный, а уважаемые эксперты в силу разных причин: и «богатого» словарного запаса, и осторожности, или просто того, что Игорь «придушивал» их, были более чем лаконичны.

В этот раз, что приятно отметить, был намного более полноценный диалог. И Сергей Нагорняк с Андреем Несмачным шире и глубже развернули и обосновали свои позиции, часто острые и принципиальные. И сам модератор прислушивался к собеседникам, «притормаживая» уже не их, а себя. В этом аспекте последняя студия смотрелась интереснее и привлекательнее предыдущих, и по уровню приблизилась к хорошим репортажам своих корреспондентов «с полей».

«Великий футбол». Не то чтобы кардинально поменялся формат, но предъявление новой, более камерной студии, хотя она выглядит вовсе не бедной, наводит на предположение, что программа все больше и больше ориентируется на аудиторию, которую интересует сам футбол, а не «около футбол».

Пока мне не хватает монитора, на котором с помощью компьютера будут проводиться «разборы полетов», но за этим, я уверен, «не заржавеет». Во-первых, купленная к Евро такая недешевая игрушка не должна пылиться за кулисами студии, во-вторых, что еще важнее, к подобным размышлениям подводит состав «действующих лиц и исполнителей». Сначала не по персоналиям, а по функциям. Итак, в студии четыре персонажа: модератор, двое сугубо футбольных экспертов и эксперт арбитража. Полный требуемый набор!

О героях. Не знаю, постоянный это состав, или кто-то будет меняться, но те эксперты, кто был представлен в премьерной обновленной программе, на мой скромный взгляд, оптимальный стартовый состав, выражаясь именно футбольным языком.

Начнем с Мирослава Ступара. Был судьей ФИФА (или как было принято говорить, судьей международной категории), внятная спокойная, красивая украинская речь, как по критерию литературного уровня, так и по тембру голоса. Я, готовя эту статью, после пресс-клуба с П. Коллиной специально пообщался с уважаемыми арбитрами на две короткие темы.

Во-первых, и тут коллеги из «Футбольного клуба» не дадут соврать, я как дятел несколько лет пытался достучаться до куратора нашего судейства: украинскому ТВ как воздух нужна своя программа об арбитраже. Коллина вежливо, но четко не соглашался. Теперь (честно, без ехидства) я обратил его внимание, что с приходом Ступара в эфир проблема судейства, пусть не отдельной передачей, но по факту зашла в наш эфир. Как истинный европеец Пьерлуиджи согласился, и вообще он никогда не был против нее.

О самом Ступаре как эксперте. Конечно, нашлись люди, которые напомнили историю из его судейской биографии – матч сборных Франции и Кувейта на ЧМ-1982 в Испании. Его детали нет смысла расписывать из-за экономии места. Кто захочет – поинтересуется (хотя случившийся эпизод тогда не был истолкован в правилах и официальных комментариях к ним, ФИФА все же дисквалифицировала нашего арбитра, и лишь в 2006 году было издано разъяснение, как надо поступать судье – именно так, как поступил Ступар).

То есть упоминание того матча сейчас как доказательство его «греха» – некорректно. Да и пусть кинет камень тот, кто сам без греха! Но второе замечание в адрес Мирослава Ивановича, думаю, конструктивное, поэтому и довожу его открыто. Сейчас ФИФА и УЕФА издают так много комментариев и объяснений на тему, как должен поступать арбитр в разных ситуациях, поэтому и Ступар как публичный эксперт должен с ними постоянно знакомиться.

О паре футбольных экспертов: Розанов – Вацко. Думаю, такое сочетание очень поднимет уровень диалога. Юрия Альбертовича лишний раз представлять не надо. Имеет, что сказать, и умеет это сделать. Виктор и до ухода в «Карпаты» был самый прогрессирующий комментатор и студийный человек футбольного ТВ Украины (а я отсчитываю его работу с первых шагов, с его тогдашних неуверенных интервью – с придыханием в сторону знаменитых героев…).

Нынешняя годовая пауза в эфире в связи менеджерской работой в «Карпатах», полагаю, еще больше обогатила Вацко как в познании глубоких подводных рифов профессионального футбола, так и в чисто человеческом общении. Самое главное: и Розанов и Вацко четко держатся своих взглядов, и если они что-то оценят по-разному, то градус драматургии в программе лишь усилится. Это хорошо.

«Вишенкой на торте» к старту «Великого футбола» была маркетинговая грамотная, интригующая и даже остроумная раскрутка самой передачи с намеком на появление в кадре «нового, но хорошо знакомого публике эксперта». Об ожидаемых многими, но отсутствующих в кадре персонажах – ни слова, хотя в преддверии к событию футбольный Интернет перегрелся не слабо. Кульминацией всего это были: сначала пустое кресло в студии, а затем слова Александра Денисова: «Виктор, заходи!» Как говаривал в подобных случаях небезызвестный Анатолий Борисович Чубайс: «Сильный ход».

Вот такой, с виду благостный первый футбольный телеобзор. Ничего, ребята, это начало большого пути.