Обзор СМИ. Днепропетровская дуэль

КОЛОМОЙСКИЙ ИДЕТ НА ВЫБОРЫ

В пятницу, 6 февраля, завершился процесс выдвижения коллективными членами ФФУ кандидатов на пост президента национальной ассоциации. Незадолго до этого свою кандидатуру снял Сергей Харченко, а Владислава Ващука  и Олега Печерного так и не поддержал ни один коллективный член федерации, хотя последний тоже решил заявить о прекращении своей предвыборной гонки.  В итоге официальными претендентами были названы вице-президент ФФУ и глава Федерации футбола Днепропетровской области Андрей Павелко, глава Федерации футбола Львовской области Ярослав Грисьо и владелец ФК «Днепр» Игорь Коломойский.

Необходимо отметить, что, в конечном счете, 42 организации из 49, входящих в состав ФФУ, высказались в поддержку Павелко, которому еще за несколько дней до этого прочили безоговорочный триумф. Однако после заявления Коломойского СМИ сочли, что победа Павелко уже не выглядит столь очевидной, учитывая нынешнее положение и возможности нового конкурента.

«После того, как с выборов неожиданно и немотивированно снялись Маркиян Лубкивский и руководитель пляжного футбола Сергей Харченко, я решил баллотироваться на пост президента ФФУ. Во-первых, хочу убедиться, что предыдущая практика непрозрачности избрания главы федерации, как и работы самой ФФУ, уйдет в небытие. Во-вторых, если коллеги примут во внимание мои заслуги перед украинским футболом и изберут, то могу заверить – принесу в развитие федерации и футбола значительно больше, чем многие зарегистрированные кандидаты», – сказал Коломойский (Sport.obozrevatel.com, 04.02.15).

Если проанализировать реакцию СМИ на заявление владельца «Днепра» и бывшего вице-президента ФФУ, то большинство высказавшихся по этому поводу журналистов, экспертов и представителей футбольной семьи (функционеры, руководители клубов, тренеры и пр.) можно разделить на несколько групп:

- те, кто с восторгом отозвались об идее Коломойского и тут же начали за него агитировать;
- те, кто восприняли это скорее как проявление его своеобразного чувства юмора;
- те, кто усматривают в этом некий «маневр», истинная цель которого лежит в плоскости не футбола, а политики или бизнеса;
- те, кто категорически против того, чтобы владелец одного из клубов УПЛ (негласно контролирующий еще целый ряд команд), возглавлял ФФУ;
- и, наконец, те, кто с уважением отнеслись к инициативе одного из главных инвесторов в украинский профессиональный футбол, но также не исключают развития возможного «конфликта интересов» в достаточно острой форме.

Вообще надо сказать, что заявление Коломойского в СМИ комментировали очень много и эмоционально. Критики этой кандидатуры преимущественно напирали – как и ожидалось – на конфликт интересов, который обязательно возникнет, если руководить федерацией будет непосредственный владелец одного из клубов.

«Он – владелец «Днепра». И хочет того или нет, а к этому клубу будут какие-то симпатии. И даже если их не будет, у президентов других клубов будут такие мысли. Я имею ввиду судейство, другие моменты. Лучше, чтобы у руля ФФУ была нейтральная персона», – заявил газете «Сегодня» экс-глава КДК ФФУ Стефан Решко (Sport.segodnya.ua, 05.02.15).

Аналогичного мнения придерживается наставник донецкого «Металлурга» Владимир Пятенко: «Хочет баллотироваться? Проблем каких-то не вижу. Единственное, мне кажется (и это не только мое мнение), что человек должен быть равноудаленным от всех клубов и профессиональным в этом деле. Понимаю, что может быть подобрана профессиональная команда. Но самое главное – равноудаленность» (Terrikon.com, 07.02.15).

«Проблема пресловутого конфликта интересов вырисовывается со всей очевидностью. Перспектива такого совмещения вызывает смущение даже у некоторых болельщиков «Днепра». Он даже не пытался и слова сказать о пересечении интересов клуба и его возможной должности. Неправильно это, очень неправильно…

Предположим, Коломойский избран. Как он будет управлять ФФУ? Ведь от губернаторской должности, тем паче в нынешних условиях, отказываться ради футбола точно не станет. По остаточному принципу – в свободное от главной работы время? Или через доверенных лиц?

Если решение баллотироваться было продуманным и взвешенным, стало быть, к этому готовились. А если оно действительно было импульсивным, продиктованным конкретными событиями в последний момент? Не будет ли верхушка Федерации «лепиться» на ходу? И как это отразится на нашем футболе, в такое-то время?», – задается вопросами обозреватель Игорь Юрич (Sport.ua, 07.02.15).

Тем временем сторонники Коломойского, в целом, «работали» по одному шаблону: всячески превозносили его заслуги перед украинским футболом и народом (в военное время), а по поводу возможного лоббирования интересов его «Днепра» отмечали, что он, дескать, всегда придерживается принципов «фэйр-плей».

В качестве аргумента приводится тот факт, что в прошлые годы «Днепр» постоянно терял очки в матчах с командами, которые в той или иной степени контролируются Коломойским. Хотя сам факт влияния одного человека на несколько клубов (так называемый «пул Коломойского») нарушает регламентные нормы ФФУ и УЕФА, как и пресловутые принципы «фэйр-плей».

«Коломойський – складний, але розумний, і, впевнений, в нього вистачить енергії, досвіду та професіоналізму, щоб керувати українським футболом. Думаю, що, якби Коломойський очолив Федерацію – це було б непогано для нашого футболу. І, думаю, він справді буде рівновіддаленим… Так він авторитарний, авторитетний, але, водночас, дуже сильна і розумна людина. Погодьтеся, важко бути багатим і дурним. Але впевнений, він буде роботи так, як вважає», – уверяет бывший генеральный директор Премьер-лиги, а ныне вице-президент «Карпат» Александр Ефремов (Matchday.ua, 06.02.15).

«Позитивно сприйняв рішення Коломойського. Мене приємно здивувала сміливість цієї людини. Він у важку хвилину очолив Дніпропетровську обласну держадміністрацію. Зараз у нашому футболі також критична ситуація. У мене немає сумнівів, що він виграє вибори… Конфлікт інтересів? Свого часу Коломойський повністю фінансував «Кривбас», «Охтирку», київський «Арсенал», луцьку «Волинь» і частково львівські «Карпати», але я щось не пам'ятаю, щоб у когось виникали якісь сумніви, щодо матчів цих команд», – поделился своим мнением наставник ФК «Полтава» Олег Федорчук (Gazeta.ua, 06.02.15).

Упомянутый Коломойским в своем заявлении президент Ассоциации пляжного футбола Украины Сергей Харченко также приветствует инициативу владельца «Днепра»: «Думаю, у Игоря Коломойского в сто раз больше шансов изменить украинский футбол, чем у Андрея Павелко» (Ua.tribuna.com, 06.02.15).

«Думаю, что приход в федерацию господина Игоря Коломойского со своей командой мог бы спасти украинский футбол и поднять его на самый высокий уровень. Всем понятно, скольким командам он помогал и помогает. Благодаря этому многие украинские семьи обеспечены. Зная людей из окружения Игоря Валерьевича, скажу, что там хватает людей, которые способны помочь украинскому футболу. Я считаю, спасти украинский футбол, это означает обеспечить клубам достойное финансирование», – считает бывший игрок киевского «Арсенала», а ныне агент Ивица Пирич (Matchday.ua, 08.02.15).

Между тем, как отмечалось выше, хватает и тех, кто сомневается в реальном желании Коломойского взвалить на себя ответственность еще и за развитие всего украинского футбола. Одни считают, что миллиардер просто эпатирует публику, другие – что он добивается каких-то скрытых целей.

Например, ветеран ФФУ Борис Воскресенский не считает, что выдвижение Коломойского в президенты следует воспринимать серьезно.

«Я достаточно знаю Игоря Валерьевича. Может, я ошибаюсь, но думаю, что это все-таки шутка. А может, там ситуация, о которой мы с вами не знаем, что-то экономическое. Ему есть чем заниматься, он работает 18-20 часов в день. А тут же нельзя так, чтобы пришел раз в неделю или месяц», – отметил он в интервью каналу «Футбол 1» (Terrikon.com, 06.02.15).

«Три причини, чому Коломойський міг пожартувати:

1) Це єдиний олігарх в Україні, який має почуття гумору. Варто лише згадати його слова про громадянство, коли олігарх відповів журналісту, що крім українського має паспорти Ізраїлю та Кіпру. На зауваження журналіста, що українське законодавство це забороняє, Коломойський зазначив, що Конституція «забороняє подвійне, а не потрійне громадянство». Зрозуміти, де олігарх говорить серйозно, а де банально «бере на понт», дуже складно. Заяву можна було зробити, щоб просто налякати кандидатів.

2). Коломойського наразі не має сильно цікавити футбольна сторона. Йому вистачає справ у бізнесі. Також він є головою Дніпропетровської ОДА... В минулому році олігарх навіть казав, що футбольну першість не треба було проводити через війну в Україні. Після цих слів здається, що йому зараз не до футболу.

3). Посада президента ФФУ означає фінансування федерації або пошук спонсорів. Наразі не всі футбольні та баскетбольні клуби, які приписують Коломойському, можуть похизуватися стабільним фінансуванням. В умовах війни існують великі сумніви, що Коломойський вкладатиме кошти або буде шукати спонсорів, щоб прогодувати ФФУ», – пишет обозреватель Андрей Коваленко (Espreso.tv, 04.02.15).

Тем временем журналист «Сегодня» Богдан Юрков выдвигает еще одну версию.

«Поговаривают, своим заявлением Коломойский посылает сигнал главе страны (с которым, по слухам, в ссоре): мол, нужно договориться по неким нефутбольным вопросам. А если этого не произойдет, в борьбе за руль ФФУ пойдет до конца и сделает все, чтобы победить человека Порошенко, как называют Павелко», – предполагает он (Sport.segodnya.ua, 05.02.15).

К слову, похожее мнение выражал и упомянутый выше Андрей Коваленко из «Эспрессо-ТВ», который также предположил, что таким образом Коломойский просто оказывает давление на Андрея Павелко.

«Скоріше за все, заява Коломойського є сигналом, що в чомусь він не може домовитися з майбутнім президентом. Також можливо, що на такий крок Коломойського наштовхнули певні «нефутбольні» протиріччя… Цілком можливо, що Коломойський таки піде до кінця, але це бажання може бути сигналом для переговорів. Олігарх хоче, щоб його почули. Якщо це станеться – Коломойський може відмовитися від участі у виборах», – пишет автор (Espreso.tv, 04.02.15).

Как бы то ни было – Коломойский официально зарегистрированный кандидат на пост президента ФФУ и наверняка составит серьезную конкуренцию фавориту Андрею Павелко. Теперь, конечно же, очень важно, чтобы непосредственная «предвыборная кампания» проходила в соответствии с уставными нормами и принципами «фэйр-плей» – как это было до 6 февраля, когда завершилась процедура регистрации кандидатов.

На этом в интервью «Футбольному клубу» особое внимание акцентировал вице-президент УЕФА Григорий Суркис, поделившийся своим мнением о том, как протекает подготовка к внеочередному отчетно-выборному Конгрессу ФФУ.

«И как почетный президент ФФУ, и как член Исполкома УЕФА я, безусловно, внимательно и заинтересованно слежу за этим. Насколько могу судить из сообщений в СМИ, процесс выдвижения кандидатов на руководящие должности ФФУ вполне соответствует требованиям устава и не противоречит общепризнанным демократическим нормам и принципам открытости, прозрачности и равноправия.

Каждый из кандидатов имеет равные возможности публично презентовать свои взгляды на будущее украинского футбола, очертить планы и проекты. Никто из них не ущемлен в своих правах. И это – главное», – подчеркнул Григорий Суркис (Footclub.com.ua, 06.02.15).

ВИРТУАЛЬНАЯ И ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Если Игорь Коломойский всерьез решил побороться за кресло главы ФФУ, то в самое ближайшее время следует ожидать мощнейшей кампании в СМИ по его поддержке. Не секрет, что он обладает огромными информационными ресурсами, в том числе чисто футбольными.

Очевидно, скоро на информационном поле можно ожидать все больше материалов наподобие цитированного выше интервью вице-президента «Карпат» Александра Ефремова журналисту Роману Бебеху. Обратите внимание, в данном случае руководитель клуба, принадлежащего к так называемому «пулу Коломойского», рассказывает работнику канала, принадлежащего все тому же Коломойскому, о том, что Коломойский – лучший выбор в качестве президента ФФУ.

Или, к примеру, также упомянутого выше интервью агента Пирича, который активно ведет дела с «Днепром» (в частности, организовывал трансфер нападающего днепрян Николы Калинича), поэтому не может не быть лояльным к партнерам по бизнесу.

Еще один яркий пример – выступление тренера «Волыни» Виталия Кварцяного: «Якщо оберуть Коломойського, а я впевнений, що так і мають зробити делегати, то він прийде не для того, аби допомагати «Дніпру»… Ми не маємо особисто нічого проти Павелка. Він пройшов школу керування дніпропетровським футболом, набив «шишки», отримав досвід. Він хороший функціонер… Але його із Коломойським не можна ставити на один рівень за рівнем компетенції та професіоналізму» (fcvolyn.net, 08.02.15).

«Волынь», которую тренирует Кварцяный, также считается подконтрольной структурам Коломойского. А Федерация футбола Волынской области, которую возглавляет Кварцяный, собственно, и выдвинула кандидатуру Коломойского, отказавшись от своего прежнего выбора в пользу Маркияна Лубкивского.

Стоит обратить внимание на тактику условной «партии Коломойского». Посредством СМИ они не только всячески пытаются гиперболизировать фигуру своего кандидата, но и не гнушаются «шпилек» в адрес его конкурента – Андрея Павелко, небрежно рисуя его соперником «из другой лиги».

«У Коломойского в сто раз больше шансов изменить футбол, чем у Павелко» (Харченко).

«Із Коломойським його не можна ставити на один рівень за рівнем компетенції та професіоналізму» (Кварцяный).

«Павелко — це лише функціонер, а Коломойський – самостійний бізнесмен та політик. Ви думаєте, що голова Федерації футболу в Дніпропетровській області може стати конкурентом своєму шефу?» (Федорчук).

«Павелка у федерації ніхто не знав. Він людина не футбольна. Коломойського ж знають усі» (Ефремов).

Судя по содержанию этих оценочных суждений можно предположить, что хорошо обкатанные в политике методы черного пиара и в дальнейшем будут активно задействованы в борьбе с главным фаворитом выборов. Что может противопоставить этому Павелко, до сего времени максимально корректно и уважительно отзывавшийся о своих соперниках и не пытавшийся бравировать своими возможностями и связями?

Вполне очевидно, что, не обладая даже близко сравнимым влиянием на СМИ, Павелко не станет и пытаться перекрыть возможный поток заказной критики в свой адрес. Скорее всего, он предпочтет работать на информационном поле,  акцентируя внимание на своих позитивах, чем на негативах и недостатках конкурентов.

В то же время сам Коломойский рискует стать целью серьезной медиа-атаки – причем, как ни парадоксально, из лагеря, который еще совсем недавно изо всех сил пытался найти фигуру, способную навязать борьбу Павелко за пост президента ФФУ.

Судя по тому, как активно близкие к донецкому «Шахтеру» ресурсы (принадлежащие Ринату Ахметову каналы «Футбол 1» и «Футбол 2», газета «Сегодня», донецкий портал «Террикон») уже сейчас раскручивают тему «конфликта интересов», владельцу «Днепра» предстоит не раз еще слышать претензии на этот счет.

Об этом, к слову, Игоря Коломойского предупредил и почетный президент ФФУ Григорий Суркис.

«Игорь Валерьевич – взрослый человек, он может делать шаги, которые, как он считает, не представляют для него зону риска обвинений с чьей-то стороны. Хотя я убежден, что так оно и будет. У нас так водится, иначе и быть не может. Но это его решение, которое я уважаю», – отметил вице-президент УЕФА в интервью «Футбол NEWS» (Terrikon.com, 05.02.15).

При этом следует четко понимать, что информационная интерпретация  не всегда является прямым отражением настоящей ситуации в предвыборной гонке. Обладая столь широкими возможностями в сфере СМИ, несложно «нарисовать» нужное впечатление, но оно может существенно отличаться от реалий.

Обратите внимание – сколько коллег Коломойского, владельцев профессиональных клубов, выразили поддержку его инициативе? Ведь они лучше всех знают, сколько он вложил в развитие футбола. Однако публично выступил только президент киевского «Динамо» Игорь Суркис, который заявил, что был удивлен желанием Коломойского, однако поддержал инициативу владельца «Днепра».

«Он же мой коллега, если он решил и видит в себе силы улучшить состояние нашего футбола, то я нормально к этому отношусь. Бог ему в помощь. Я не могу не поддержать коллегу, который сегодня вкладывает в футбол душу, сердце и деньги. Буду ли я его критиковать? Если только мой клуб будет обижать. А если при нем будет развиваться футбол, то за что его критиковать? Если будет за что критиковать, то буду самым первым, кто подвергнет его критике. Но если он пойдет на выборы – я за.

Что нужно для этого? Собрать команду профессионалов в первую очередь. Это то, что не сделал Коньков. У самого Коломойского не будет столько времени. Но если он оставит пост губернатора, то это будет еще лучше для футбола. Но мне сложно говорить, я не знаю его планов», – рассказал Игорь Суркис в интервью каналу «Футбол 1» (Footboom.com, 05.02.15).

А вот непублично хозяева клубов отечественной премьер-лиги свое отношение к намерению коллеги из «Днепра» выразили, отказавшись выдвигать его кандидатуру от имени УПЛ. Как заявил гендиректор премьер-лиги Петр Иванов Игорь Коломойский не смог заручиться поддержкой участников высшего дивизиона на предстоящих выборах.

«Процедура проходила согласно уставу в факсовом режиме. Был опрос, клубы дали свои ответы на предложения. Предложение «Днепра» (о выдвижении Коломойского) поддержал ряд клубов, но это решение не отражено в протоколе, потому что в итоге не было принято», – сообщил Иванов (Terrikon.com, 06.02.15).

Стоит отметить, что перед этим кандидатуру Павелко поддержала Профессиональная футбольная лига – это также достаточно красноречивый нюанс. То есть, в среде профессиональных клубов – наиболее близком себе – Коломойский достаточного количества соратников пока не нашел. Да и среди других коллективных членов, 42 из которых выдвинули  кандидатуру Павелко, это сделать будет очень сложно.

Поэтому на самом деле позиции Павелко весьма крепки. Он давно занимается развитием футбола, много лет погружен в проблематику ФФУ, но в то же время является относительно новым лицом. Успешный бизнесмен и менеджер, делает хорошую карьеру в политике – сейчас занимает пост главы бюджетного комитета Верховной Рады, что открывает перед ним неплохие возможности по обеспечению господдержки для футбола (по крайней мере, в перспективе).

Павелко – самостоятельная и самодостаточная фигура, которую невозможно напрямую связать с той или иной группой интересов в украинском футболе. Он пользуется авторитетом в среде футбольных функционеров и в других профессиональных кругах, хотя правы те, кто говорят, что широкой публике он не слишком хорошо знаком.

Коломойский же, напротив, крайне популярная фигура в современной Украине. Его связи, финансовые и информационные возможности, доступ к админресурсу сложно переоценить. Что и говорить – Коломойский является одним из самых влиятельных людей в стране. Немаловажно, что он пользуется огромным авторитетом и уважением в среде футбольных болельщиков, в том числе «ультрас».

Но в то же время он сам по себе «группа интересов». Эти интересы не всегда очевидны, а иногда попросту непонятны, однако всем понятно, что в случае избрания Коломойского все действия и решения ФФУ будут восприниматься сквозь призму интересов «Днепра».

Грубо говоря, при Павелко конфликт интересов должен отойти на вторые-третьи роли, тогда как при Коломойском эта тема обязательно будет доминирующей на протяжении всей его каденции. Причем, градус противостояния может подняться до максимального, и уже можно только представить заочные войны в двух воскресных футбольных телепрограммах.

Также большой вопрос – насколько его предложения могут быть близки коллективным членам ФФУ? Ведь прежде Коломойский не скрывал, что его интересуют исключительно процессы в элитном дивизионе чемпионата Украины (и особенно – работа арбитров), а заниматься развитием массового, детско-юношеского, женского и прочих видов футбола особого желания не проявлял.

Напомним, что Павелко уже поддержали 42 коллективных члена из 49 (а реально из 47, ведь федерации футбола Крыма и Севастополя вряд ли примут участие в конгрессе). Эксперты отмечают, что, судя по всему, Павелко для представителей футбольной семьи – фигура, если можно так выразиться, более понятная и доступная.

Заявленную им необходимость реформировать и оптимизировать структуру ФФУ, вернуть ей былую эффективность и репутацию разделяют почти все. Да, при этом кое-кто не удержится в своих креслах, однако в целом большинству ясно, в каком направлении будет двигаться федерация.

Коломойский  же – это «вещь в себе», сама неопределенность и непредсказуемость. Поэтому переубедить достаточное количество делегатов проголосовать за него наверняка будет непросто. Это, похоже, понимают и агитаторы за Коломойского, но намекают  на то, что коллективные члены передумают, если, как выразился упомянутый выше Александр Ефремов, «Коломойський зробить їм цікаву пропозицію» (Matchday.ua, 06.02.15).

Что на самом деле прячется за подобными фразами, можно лишь догадываться. Поэтому двусмысленность предвыборной риторики  Ефремова напоминает скорее провокацию. Ведь трудно себе представить, что авторитетный в футболе,  политике и бизнесе человек станет рисковать своей репутацией в нечестной игре.

КРЫМСКИЙ ВОПРОС

Между тем, Конгресс ФФУ не ограничится только выборами руководящих органов федерации. Будут рассмотрены и другие вопросы, и СМИ надеются, что среди прочих будет поднята тема крымского футбола.

В последнее время в отечественной прессе о Крыме говорили особенно много в связи с намерением российских оккупационных властей проводить на территории полуострова отдельный чемпионат с участием восьми профессиональных команд.

«Мы должны сделать интересный чемпионат, в котором футболисты будут играть в своих командах и радовать собственных болельщиков. Будет восемь равноценных команд. Об этом можно было только мечтать во все времена!», – рассказал бывший член исполкома ФФУ и президент ФК «Севастополь», а ныне руководитель так называемого футбольного клуба СКЧФ Александр Красильников (Dynamo.kiev.ua, 01.02.15).

Очевидно, чемпионат Крыма – это очередной фантом, который в качестве утешительного приза российские власти предлагают обескураженным крымчанам после декабрьского вердикта УЕФА, согласно которому крымским клубам было запрещено играть в соревнованиях под эгидой Российского футбольного союза.

Впрочем, ни в российских, ни в крымских футбольных кругах, похоже, до конца не понимают механизмов реализации проекта. Поэтому одни уверяют, что лигу будет финансировать УЕФА в рамках «особой футбольной зоны». Другие же надеются на помощь государственных властей РФ.

«УЕФА предлагает создать в Крыму самостоятельную футбольную структуру, которая объединила бы существующие федерации футбола Крыма и Севастополя. Данная структура юридически должна замыкаться на УЕФА. Вероятно, будет создана крымская футбольная лига, которая также временно будет подчиняться УЕФА», – сказал министр спорта РФ Виталий Мутко (eurosport.ru, 24.01.15).

«УЕФА к крымскому чемпионату с точки зрения финансов отношения иметь не будет. Союз будет помогать только развитию детско-юношеского футбола. Профессиональной лигой Крыма будут заниматься Министерство спорта России и РФФК», – противоречит большому начальнику первый заместитель председателя Республиканской федерации футбола Крыма Александр Малиневский (itar-tass.ru, 01.02.15).

Впрочем, что касается варианта с проведением чемпионата Крыма за счет УЕФА, то это совершенно исключено. В итоговом пресс-релизе по крымскому вопросу УЕФА четко сказал, что будет помогать с финансированием детско-юношеского футбола и инфраструктуры на полуострове. Ни о каких профессиональных или полупрофессиональных клубах и лигах речи не было и быть не могло.

«Представьте, чисто гипотетически, как Мишель Платини сотоварищи могли бы объяснить подобную статью расходов 54 национальным ассоциациям, которые входят в состав УЕФА? В том числе и украинской...

Одно дело – заботиться о детях, массовом футболе. Благая миссия. И совсем другое – давать деньги клубам с непонятно каким юридическим статусом (российскую регистрацию УЕФА не признает, украинскую не потерпят оккупационные власти Крыма) и платить зарплату игрокам, на которых не распространяются общепринятые футбольные законы и нормы», – объясняет корреспондент «Футбольного клуба» Богдан Буга (footclub.com.ua, 02.02.15).

Возможно ли проведение чемпионата полуострова Министерством спорта РФ? Как известно, УЕФА запретил РФС под угрозой санкций заниматься организацией любых футбольных соревнований в Крыму. Однако на министерство спорта Европейский футбольный союз прямого влияния не имеет. Так что, идеологи крымской лиги, похоже, считают, что нашли выход из положения.

Тем не менее, как отмечает «Футбольный клуб», в случае такого развития ситуации перспектива санкций (или, для начала, нового витка разбирательств на уровне ФФУ – РФС – УЕФА) вполне реальна. Ведь ничего не отменяет обязанности УЕФА защищать права своих законопослушных членов, к которым относится и украинская федерация.

«В уставах УЕФА и ФИФА четко прописано: любое вмешательство государственных органов в деятельность национальной футбольной ассоциации влечет санкции вплоть до дисквалификации на международной арене. На первый взгляд, это не наш случай. Но, напомню, что с точки зрения уставов УЕФА и ФИФА – Крым формально остается под юрисдикцией ФФУ.

В этой связи встает очень интересный вопрос – как должны реагировать УЕФА и ФИФА на вмешательство государственной структуры в деятельность национальной ассоциации другой страны? В моем понимании, организация футбольных соревнований при прямом участии государственных структур другой страны на территории юрисдикции ФФУ нарушает права последней», – продолжает Буга.

Автор полагает, что ФФУ в любом случае вправе обратиться к УЕФА и ФИФА за разъяснениями по данному вопросу, как только намерения министерства спорта РФ участвовать в данном проекте подтвердятся. А потом уже выстраивать свою позицию с учетом перспектив подачи официальных жалоб в соответствующие органы, а также – при необходимости – обращения в Спортивный арбитражный суд Лозанны.

Вместе с этим, ФФУ следует занимать в крымском вопросе в целом более активную позицию. Во-первых, прояснить для самой себя статус крымских субъектов футбола с учетом последних событий, в том числе и решения УЕФА об «особой зоне». А во-вторых, более агрессивно пользоваться любыми инструментами для защиты собственных интересов в Крыму.

«Например, меня удивляет, что ФФУ до сих пор не предпринимала никаких мер по отношению тех крымчан, которые делают все, чтобы окончательно оторвать крымский футбол от украинского. Почему бы не воздать по заслугам новым русским вроде Александра Красильникова, Николая Гостева, Александра Гайдаша, Александра Бойцана и другим, кто всячески помогал россиянам в попытках футбольной аннексии?

Мы же продолжаем считать Крым юрисдикцией ФФУ (мало того – так оно и есть с точки зрения ФИФА и УЕФА)? То есть, и эти господа, с общепринятой точки зрения, относятся к субъектам футбола под юрисдикцией ФФУ. Значит, на них должно распространяться действие наших дисциплинарных правил – пускай они сами это и не признают.

Заводится дело, выносится решение (если надо – несколько вплоть до запрета на любую футбольную деятельность), затем следует обращение в УЕФА и ФИФА с просьбой распространить дисквалификацию на международном уровне. И пусть потом доказывают, что они не верблюды…», – пишет журналист (footclub.com.ua, 02.02.15).

Также, по мнению автора, в той или иной форме должно быть принято решение, что любой футболист, участвующий в несанкционированных ФФУ и УЕФА соревнованиях на территории Крыма или заключивший незаконный контракт с непризнанными ФФУ местными клубами, будет наказан на территории Украины – вплоть до потери «паспорта футболиста».

Возможно, в отношении молодых крымских игроков, не по своей воле оказавшихся между молотом и наковальней, это покажется жестоким. Но, если ФФУ хочет соблюсти свой интерес в нынешних реалиях, то должна показать талантливым игрокам и их родителям на полуострове: лишь в Украине у них сохраняются полноценные возможности раскрыться, прогрессировать и в перспективе дорасти до профессионального уровня или выступлений на международной арене.

Словом, задавать тренды крымской футбольной тематики должна именно ФФУ, а не самозванцы и оккупанты.