Обзор СМИ. Крымский облом или Историческая победа

САНКЦИИ – НЕ ГЛАВНОЕ

По мере приближения исторического заседания в штаб-квартире Европейского футбольного союза нарастал и соответствующий ажиотаж в отечественной прессе. Было заметно, что в текстах и репортажах, посвященных футбольным делам на полуострове, доминировали радикальные патриотические нотки, и фактически все авторы приходили к одному и тому же выводу – передача крымских клубов России на любых условиях будет означать поражение Украины.

«Якщо ми не розгубили достоїнство, якщо за рік після героїчних миттєвостей Майдану нам не прищепили байдужість, то дарувати те, що створювалося в Україні, – це відступ» (Ukrfootball.ua, 03.12) –  писал в частности известный журналист Евгений Карельский, отличающийся, как правило, куда более сдержанными оценками.
 
Традиционно основательно подошедший к анализу данного вопроса обозреватель «Футбольного клуба» Богдан Буга не сомневался в том, что перед Россией, вопреки всем футбольным канонам присвоившей крымские клубы, будет опущен шлагбаум. 

«Смею вас заверить, что УЕФА – не та организация, которая «все знает, но делает наоборот». Я по-прежнему продолжаю настаивать: нет никаких шансов, что УЕФА закроет глаза на нарушение собственной «конституции» и разрешит российским футбольным властям верховодить в Крыму» (Footclub.com.ua, 02.12).

Вместе с тем автор выразил уверенность, что жесткие санкции к России применены не будут, поскольку УЕФА, как правило, неохотно идет на крайние меры, его главная задача – вернуть ситуацию в правовое поле.

«Конечно, у нас наверняка найдутся такие, кто не от большого ума заведут пластинку о «сливе Украины» и «продажности УЕФА», так как жажда санкций для России – хоть бы и в футболе – слишком сильна, –  продолжает Буга. – Тем не менее, и при таких раскладах мы смело сможем констатировать, что наш национальный интерес – защищен, ведь российским структурам не удастся узурпировать крымский футбол».

Расставляя свои акценты, журналист «Спорт-Экспресс в Украине» Евгений Белозеров, сделал вывод, что с учетом политической ситуации, условия для развития профессионального футбола на сегодня в Крыму отсутствуют.

«Реальный выход один – продолжать развивать в Крыму массовый футбол. Условия там для этого превосходные, а местных средств должно хватить и без помощи Кремля. Хотя бы за счет предоставления баз для подготовки команд в межсезонье. Об официальных же матчах стоит пока забыть» (Sport-express.ua, 03.12).

И «Футбольный клуб», и «СЭ в Украине» в итоге попали в точку. Это стало ясно, когда на официальном сайте УЕФА в четверг, в 18.00 по киевскому времени был опубликован судьбоносный вердикт.

«В отношении ситуации с крымским футболом исполком, основываясь на решении рабочей группы УЕФА по чрезвычайным ситуациям от 22 августа 2014 года, постановил запретить крымским клубам участвовать в соревнованиях Российского футбольного союза (РФС) с 1 января 2015 года. До дальнейших распоряжений регион получил статус «особой зоны» с футбольной точки зрения. РФС не может заниматься организацией каких бы то ни было футбольных турниров на территории Крыма без согласия УЕФА и Федерации футбола Украины. Под наблюдением члена исполкома УЕФА и председателя Комитета по стадионам и безопасности Франтишека Лауринеца европейский футбольный союз будет финансировать развитие футбола в Крыму, особенно в области детско-юношеской инфраструктуры. Точный объем финансирования будет определен на будущей встрече исполкома УЕФА. Решение всецело соответствует уставам УЕФА и ФИФА и направлено на поддержание и развитие футбола в Крыму» (Uefa.com, 04.12).

Решение, принятое в Ньоне, не имело аналогов за 60-летнюю историю УЕФА, и представляющий Украину в исполкоме этой организации Григорий Суркис с готовностью пошел навстречу СМИ, прокомментировав отдельные его моменты.

«Сегодняшний вердикт в очередной раз продемонстрировал реальную заботу УЕФА о развитии футбола на всем континенте. Столкнувшись с поистине беспрецедентной и трудноразрешимой ситуацией, специальная рабочая группа, а затем и члены исполкома УЕФА сумели предложить всем заинтересованным сторонам единственно возможное на данном этапе решение, позволяющее не только соблюсти уставные требования, но и сохранить футбольную перспективу Крыма» (Footclub.com.ua, 04.12).

Вице-президент УЕФА и почетный президент ФФУ не стал скрывать, что наказание РФС ни для кого не могло быть самоцелью – прежде всего задача состояла в том, чтобы бесспорное право осуществлять юрисдикцию на территории Крыма сохранилось за ФФУ.

«Я с самого начала говорил, что санкции – это безуспешное дело, непродуктивная мера. Я занимался тем, чтобы решение было именно таким, каким оно сегодня выглядит» (Interfax.com.ua, 04.12).

По словам Суркиса, не позволяя организовывать в Крыму официальные турниры под эгидой РФС, УЕФА дает однозначный, четкий сигнал о своей позиции по данному вопросу, которая базируется на безоговорочном соблюдении уставных принципов международных футбольных организаций.

«Надо только захотеть  услышать этот сигнал, не перекрикивая его митинговой риторикой. Временно, до возвращения под эгиду ФФУ, футбол в Крыму будет развиваться под юрисдикцией УЕФА. На массовом – детско-юношеском и любительском уровне. На мой взгляд, каких-либо иных реалистичных вариантов, более выгодных условий для сохранения футбольного потенциала этой части территории Украины, к сожалению, на сегодняшний день не существует» (Footclub.com.ua, 04.12).

Отечественные СМИ внимательно отслеживали развитие ситуации вокруг крымского вопроса и оперативно на него реагировали. Столь резонансных событий футбольной тематики Украина не переживала, пожалуй, со времен подготовки страны к ЕВРО-2012!

Не случайно комментарии Григория Суркиса были тут же подхвачены более чем полусотней авторитетных ресурсов, среди которых: (Pressing.net.ua, Sport-express.ua, Sport.obozrevatel.com, Dynamo.kiev.ua, 2000.ua, Matchday.ua, Footboom.com, Ua.tribuna.com, Fakty.ictv.ua, Profootball.ua, Sportnews.glavcom.ua, 1927.kiev.ua, Footballnews.com.ua, Tavriya.com.ua,  Dynamomania.com, Xsport.ua, Fcdk.org, Comments.ua, Gazeta.ua, Aif.ua, Ukrainefootball.net, Newsoboz.org, Sport-xl.org, Sport.mail.ru, Ffkr.org, Vkyrse.info, Arena.in.ua, Kyiv.co.ua, Newrbk.ru, Gigafootball.net, Footballtop.ru, Terrikon.com, Football.ua, Shahta.org, Isport.ua, Korrespondent.net, Ukrainianwall.com, Hotsport.ua, Espreso.tv, Zn.ua, Inukrnews.com, Football.sport.ua, Championat.com, Sport.lb.ua, Sport.segodnya.ua, Odnako.su, Zafootball.com, Glavnoe.ua, News.sportbox.ru, Sportanalytic.com, 1football.info, Champion.com.ua, Ua-football.com).

Достаточно эфирного времени уделили четверговому заседанию в Ньоне и две самые популярные на украинском телевидении аналитические футбольные передачи – «Великий футбол» и «Профутбол». Обе также нашли возможность пообщаться с Григорием Суркисом, который акцентировал внимание на особо важных пунктах принципиального для Украины решения УЕФА.

«Согласно этому решению РФС не может организовывать в Крыму какие-либо соревнования без согласия УЕФА и ФФУ. Это – большая и историческая победа», – заключил почетный президент ФФУ («Великий футбол», 07.12).

Не менее важно и то, что почти сразу же после вынесения вердикта Европейским футбольным союзом свою оценку произошедшему также дала ФИФА.

«Мы поддерживаем решение исполнительного комитета УЕФА. В дальнейшем мы будем заниматься этим вопросом в тесном взаимодействии с УЕФА, который будет главной наблюдательной инстанцией в данном вопросе», –  цитирует Itar-tass.com представителя пресс-службы ФИФА (04.12).

Таким образом, высшие футбольные инстанции дали понять: каких-либо противоречий в крымском вопросе и конкретно в вопросе управления футболом на полуострове у них не существует. А значит, план, разработанный специалистами УЕФА, в данных условиях действительно остается оптимальным.  

На брифинге по итогам заседания Исполкома УЕФА генсек организации Джанни Инфантино подчеркнул: ассоциации-члены должны беспрекословно соблюдать и исполнять принятые на этом уровне решения.

«Если ассоциация не исполняет решения УЕФА, против нее открывается дисциплинарное дело», –  многозначительно констатировал функционер (Ua.tribuna.com, Uefa.org, 04.12) в ответ на вопрос украинского журналиста, поинтересовавшегося, что ждет РФС, если тот не пойдет на попятную.

«Своим нынешним решением УЕФА предоставляет Российскому футбольному союзу возможность соблюсти лицо и вернуться в правовое поле европейского футбольного сообщества. Если же РФС пренебрежет и этим шансом для исправления ситуации, тогда, я думаю, перспектива применения санкций станет вполне реалистичной», – рассуждает Григорий Суркис (Footclub.com.ua, 04.12).

Далее в эфире «Профутбола» вице-президент УЕФА выразил надежду, что Россия не станет рисковать и подчинится решению УЕФА. А вот автор сюжета выразил на сей счет сомнения. Дескать, уж больно самоуверенно и воинственно настроены были соседи.

ЧИСТО РОССИЙСКИЙ ПОДХОД

Так, почетный президент Российского футбольного союза Вячеслав Колосков незадолго до заседания Исполкома УЕФА твердил, что позиции Росси в крымском вопросе – непоколебимы, что базирующиеся на полуострове клубы юридически не имеют никакого отношения к тем, которые играли в чемпионате Украины, и что РФС никак не нарушает устав ФИФА.

Вместе с тем Колосков, словно предчувствуя провал, заранее подстилал себе соломку, уверяя, что вердикт УЕФА, каким бы он ни был, будет лишь промежуточным, и что последнее слово останется за ФИФА. 

«Окончательное решение по крымскому футболу вынесет не УЕФА, а ФИФА. УЕФА выработает позицию по «крымскому вопросу», и на исполкоме ФИФА, который пройдет в середине декабря в Марракеше, думаю, она будет рассмотрена» (Itar-tass.com, 02.12).

Впрочем, доводы россиянина довольно легко разбил тот же «Футбольный клуб»: «На самом деле это не совсем так, точнее – совсем не так. ФИФА никак не может обязать УЕФА считать Крым частью РФ, а крымские клубы – российскими. И разрешать РФС руководить крымским футболом – через голову континентальной федерации – ФИФА также не вправе. А вот отреагировать на нарушения ст. 83 (2) и 84 своего устава – обязана» (Footclub.com.ua, 02.12).

Украинский портал логично предположил, что слова Колоскова – первая попытка подготовить российскую общественность к неутешительному для нее решению УЕФА и навязать мнение, что борьба еще не окончена и все будет решаться позже и не здесь.

В четверг грянул приговор Ньона, полностью подтвердивший данный прогноз. Резкая и одновременно растерянная реакция Колоскова, предложившего жаловаться не только в ФИФА, но и в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, никак не вязалась со статусом многоопытного чиновника.     

«Мне это решение совершенно непонятно, за все мои сорок лет работы, я впервые сталкиваюсь с такой ситуацией. УЕФА, с моей точки зрения, несколько превысил свои полномочия. На каком основании он запретил крымским клубам выступать в российских лигах?! В заявлении совершенно ничего не пояснили! Сказали, что это отдельная территория. Могут ли теперь эти клубы вернуться к выступлениям в чемпионате Украины или нет? Я ничего не понимаю. На мой взгляд, РФС не должен оставлять эту ситуацию не разрешенной. Вскоре поступят документы, с которыми следует ознакомиться и, возможно, обратиться в ФИФА. Ведь только эта инстанция принимает окончательное решение, касаемо выступлений клубов в определенных федерациях… Если же ФИФА примет аналогичное решение, то можно обратиться в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, который вынесет окончательный вердикт по этому вопросу» (Sportsdaily.ru, Gazeta.ru, 04-05.12).

И если глава РФС Николай Толстых от комментариев уклонился, заметив, что необходимые консультации его ведомство проведет после получения официальных бумаг из Швейцарии, то министр спорта РФ Виталий Мутко, подобно Колоскову повел себя крайне несдержанно. Удивительно, но являясь членом Исполкома ФИФА, которая, как мы уже констатировали, поддержала вердикт УЕФА, Мутко подверг этот самый вердикт критике. Причем критике явно неконструктивной.

«Они хотят, чтобы пока была какая-то политическая ситуация вокруг этого вопроса. Для нас, России, она понятна, а у них есть свои каноны, уставы. Они считают, что нужен какой-то период, чтобы Крым имел самостоятельный футбол. Только дальше-то что? Что клубам профессиональным делать и футболистам? Что, сборную там свою создавать? А если она захочет играть где-то? Здесь вопросов больше, чем ответов. Здесь нужно, чтобы РФС достаточно активно работал с УЕФА и получил разъяснения, как дальше быть» (Rsport.ru, 04.12).

Не в лучшем свете предстал и первый вице-президент РФС Никита Симонян, который увидел за решением Исполкома УЕФА «вселенский заговор».

«Сейчас надо вместе думать, как поступать далее. Это информация к размышлению. Надо совместно пережить это время, потому что, откровенно говоря, Крым не будет признан ни сегодня, ни завтра российской территорией, потому что над всей Европой стоит Америка» (Rsport.ru, 04.12).

На этом Никита Павлович не остановился и с головой погрузился в конспирологию, найдя виновника провала РФС в крымском вопросе в лице Григория Суркиса.

«Очевидно, что со стороны Украины оказывалось большое давление. А самую агрессивную позицию по этому вопросу занял Григорий Суркис, который является вице-президентом УЕФА и почетным президентом Федерации футбола Украины» (Izvestia.ru, 05.12).

Ну а уроки истории в исполнении Симоняна, к которым тот прибегнул в беседе с российскими СМИ, не могут не вызывать снисходительной улыбки. 

«Господину Суркису нужно напомнить, что не украинские полководцы присоединили Крым к России, а Екатерина II с Потёмкиным и Суворовым. Я увлекаюсь историей: Россия присоединила Крым в 1873 году. А спустя 171 год мы почему-то решили подарить эту землю» (Championat.com, 05.12).

В попытке демонизировать Григория Суркиса, а также гиперболизировать его влияние на Платини и членов Исполкома УЕФА Симоняну подыграл и Колосков.

«Суркис не просто формальный вице-президент УЕФА, а один самых авторитетных вице-президентов организации. У него замечательные отношения со всеми членами исполкома, с Платини. Не случайно Григорий убедил Мишеля поехать в Украину на прием к Порошенко. Так что это на сто процентов решение, принятое благодаря Суркису» – заявил российский футбольный функционер. (Sovsport.ru, 05.12).

Вице-президент УЕФА на словесные выпады соседей отреагировал сдержанно, подчеркнув, что своими необдуманными действиями россияне сами завели себя в тупик.

«Скажу откровенно: многое из того, что говорит безмерно уважаемый мной Вячеслав Иванович, кажется истерикой, истерией – чем угодно, кроме логики. Колосков в июне делал много заявлений, которые в конечном счете и привели к краху –  решению принять три крымских клуба в российский чемпионат. Решение исполкома УЕФА ясно доказывает, что я изначально был прав, когда говорил, что РФС идет по ложному пути. Сейчас надо просто сохранить красивую мину при плохой погоде» (Terrikon.com, 07.12).
 
Между тем, держа нос по ветру, российские СМИ вмиг подхватили конъюнктурную риторику своих футбольных чиновников, пытаясь завуалировать заведомо проигрышную позицию последних якобы невозможностью противостоять таинственным чарам Суркиса.

«Суркис работал не покладая рук, проводил бесконечные переговоры с членами исполкома УЕФА, перебивал на свою сторону не только традиционно нелояльных к России коллег из Прибалтики, Польши и Грузии, но и работал с большими боссами. УЕФА долгое время старалась абстрагироваться от вопроса, создавала комиссии, которые заматывали процесс, старались не шуметь по этому поводу в СМИ. Суркис известен своей склонностью к тайной дипломатии. А что делал при этом президент РФС? Правильно, боролся с агентами, середняком нашего футбола «Ростовом»... А что делал 70-летний генсек организации Анатолий Воробьев, дело которого и есть международное направление РФС? Какова эффективность работы союзника Толстых, Вячеслава Колоскова, который любит рассказывать о своих неимоверных связях в УЕФА и ФИФА? Чем вы все занимались?» (Ridus.ru, 05.12).

Как следует из публикаций в большинстве российских СМИ, там просто уверены, что УЕФА де-факто принял сторону ФФУ не потому, что позиции Украины оказались безупречными с правовой точки зрения в противовес РФС, нарушившей основополагающие нормы футбольной конституции. А потому, что Суркис, дескать, сумел проворнее и убедительнее «порешать вопросы»… Вот уж поистине – каждый судит в меру своей распущенности. Хотя, невзирая на доминирующее ментальное единообразие оценок в российской экспертной среде, тем не менее, и там нашлись вменяемые люди.

Так, довольно аргументировано на резонансную тему высказался консультант ФИФА в странах Восточной Европы и Центральной Азии Валерий Чухрий, чьи рассуждения, в отличие от эмоций того же Мутко, выглядят куда более профессионально и обстоятельно.        

«Да, Суркис сыграл большую роль. Он ведь вице-президент УЕФА, и его позиции очень сильны, что там говорить! Но я бы не сказал, что позиция Толстых оказалась слабее позиций Суркиса и Конькова. УЕФА всё взвесил, и нельзя однозначно утверждать, что здесь кто-то выиграл, а кто-то проиграл. Было найдено взаимоприемлемое решение на данный момент. Никто не был ущемлён. РФС же не пострадал, к нему никто ни каких санкций не принял. В этом плане всё осталось нормально» (Eurofootball.ru, 05.12).

Чухрий намекает на то, что Россия, хоть и получила по носу в Крыму, осталась организатором ЧМ-2018 и матчей ЕВРО-2020, а значит, прежде всего, должна делать выводы, дабы впредь не повторять столь серьезных ошибок. Одна из них, и возможно, главная, по мнению Чухрия, – это грубое вмешательство государства в деятельность футбольных структур! Эксперт абсолютно справедливо замечает, что, поддавшись давлению сверху и приняв в лоно организации крымские клубы, члены Исполкома РФС подставили себя, весь российский футбол и даже политические власти страны.

«Где-то, может быть, они это сделали не по своей воле. Допускаю, что это было сделано с чьей-то подачи.…У нас, к большому сожалению, государство вмешивается в дела футбола больше, чем положено» – акцентирует специалист.

Но высказывания российских чиновников разного калибра, многие из которых посчитали своим долгом представить на суд публики свою интерпретацию решения Исполкома УЕФА, убеждают в том, что взвешенное мнение крайне непопулярно в РФ. А поэтому вряд ли оно будет услышано и во властных кабинетах этой страны.            

Например, глава комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Игорь Ананских посчитал вердикт Ньона странным, ведь крымские клубы, дескать, играют в российских соревнованиях еще с лета.

«И нельзя не отметить, что в футболе есть прецеденты, когда клубы выступали в национальных чемпионатах других стран. Например, «Монако» играет в первенстве Франции, а валлийский «Суонси»  –  в английской премьер-лиге. Думаю, что если, условно говоря, «Барселона» захочет играть в чемпионате Франции, то вряд ли УЕФА преградит ей путь» (Rsport.ru, 04.12).

Никто и не подумал подсказать чиновнику, что для выступления в первенстве другой страны нужно как минимум заручиться согласием соответствующей национальной федерации… Аналогичной подсказки не дождался и представитель Крыма Сергей Цеков, назвавший решение УЕФА «политическим, принятым под давления стран Евросоюза и США».

«Нарушается главное правило спорта как движения без границ. Ведь в ходе открытых чемпионатов, проводимых государствами по разным видам спорта, могут принимать участие даже граждане других стран…» (Rsport.ru, 05.12).

Кстати, еще во вторник обозреватель «Футбольного клуба» писал, что нам предстоит посмеяться над попытками соседей сделать хорошую мину при плохой игре. И оказался прав!

Среди тех, кто не удержался от соблазна попиариться на теме футбольного Крыма оказался и вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев.

«Несмотря на то, что УЕФА и ФИФА повсеместно заявляют о том, что спорт вне политики и всячески препятствуют вмешательству руководства любых стран в деятельность футбольных союзов этих стран, я считаю, что данное решение носит сугубо политический характер, –  выносит суровый приговор российский политик. – Просто руководство УЕФА на фоне европейских санкций в адрес нашей страны побоялось принять действительно правильное решение. Уверен, что в ближайшем будущем, когда Европа одумается, что она делает, и сделает шаги навстречу нашей стране, и мы возобновим наши отношения, данное решение будет пересмотрено» (Rsport.ru, 04.12).

«Ага, правильное решение, это когда в нашу пользу? – язвит в ответ известный журналист Семен Случевский. – Как говорит в подобных случаях французская пословица: «Умным мы считаем того, кто согласен с нами». Стоит ли вообще прислушиваться к мнению этого персонажа, если знать, что Игорь Лебедев – сын Владимира Жириновского. И от шумного папочки он перенял «по наследству» не только пост вице-спикера Госдумы, но и осознанный ради собственной популярности у толпы радикализм (пиплу такое нравится, он такое «с кайфом хавает»). А еще привычку лихо выступать на любую тему, неважно, что там ты абсолютно не компетентен. Игорь Лебедев не раз замечен в  «смелых» выступления и звонких предложениях «как нам обустроить футбол». Как бы ни были смешны и безумны «размышления» Лебедева о футболе, он ни разу не был критикован футбольными функционерами РФ –  понятно, выступать против «элиты» –  себе дороже». (Footclub.com.ua, 05.12).

К слову, были среди месседжей, долетевших до нас из соседней державы и такие, что их даже неловко комментировать. Ибо их авторы сами же опускают себя ниже плинтуса, публично демонстрируя отсутствие элементарной культуры, интеллекта, а главное – знаний и понимания футбольных законов.

Одно из таких откровений принадлежит экс-президенту московского клуба «Спартак» Андрею Червиченко.

«УЕФА – орган, в котором превалируют западноевропейские страны. Поэтому если есть возможность как-то нагадить нашей стране, то это используется в полной мере. В этом нет ничего удивительного, хотя лично мне абсолютно непонятно, почему УЕФА говорит, что способствует развитию футбола. Как он должен развиваться на таком большом пространстве, как Крым, после такого решения? Получается, что теперь там не может быть ни украинского, ни российского футбола. Президент УЕФА – француз, чего вы от него хотите? Даже президент их страны не всегда понимает, чего хочет левое полушарие, и о чем думает правое. Президент УЕФА не лучше президента Франции» (Sovsport.md, 05.12).

Здесь стоит разве что выразить сожаление, что такое авторитетное издание, как «Советский спорт» позволяет себе опускаться до скандально-примитивного уровня подобных публикаций. Хотя, с другой стороны, им ли не знать вкусы своего читателя?…

Кстати, в освещении российскими СМИ ситуации с крымским футболом прослеживается та же тенденция, что характерна в целом по отношению к украинским событиям. Наши коллеги зачастую проявляют поразительный непрофессионализм в интерпретации довольно-таки простых вещей. Отсюда и неадекватные выводы, и совершенно оторванные от действительности рекомендации  отдельных журналистов, предлагающих РФС решить возникшую проблему, например, таким «оригинальным» способом.

«Команды надо создавать заново. Клубы будут зарегистрированы официально в составе субъекта Российской Федерации (того же Ростова, к примеру), а игры будут проводить в Крыму» (Eurofootball.ru, 06.12).

То, что именно такой фокус уже был провернут россиянами, и что он никоим образом не помешал УЕФА связать руки РФС за проведение соревнований на чужой территории, автору невдомек… 

Попадаются подобные знатоки и среди крымских акул пера. Так, мэтр местной журналистики Гарринальд Немировский совсем недавно вынес вердикт, почему крымские клубы не могут принимать участие в соревнованиях под эгидой ФФУ.

«Если украинские клубы без всякого опасения могли бы посещать Крым и проводить на его полях календарные поединки, то нашим командам смертельно опасно было бы выступать на футбольных полях материковой части Украины, где сейчас, как уже говорилось, всё «москальское», разумеется, как и крымское, предаётся анафеме» (C-pravda.ru, 04.12).

Рассмотрев ситуацию под таким неожиданным углом, он, уже после завершения ньонского Исполкома призвал земляков выдвинуть к УЕФА «законные», по его мнению, требования.

«Разумеется, мы обязаны уже сейчас готовиться к приёму этой комиссии из УЕФА. Ведь коль УЕФА берёт над Республикой Крым и Севастополем непосредственное руководство, то должно гарантировать и все привилегии, которые имеет каждый член Союза европейских футбольных ассоциаций, выполняющий все правила этой организации: участие в отборах на «Евро» и «Мундиаль», в розыгрышах Лиги чемпионов и Лиги Европы УЕФА» (C-pravda.ru, 06.12).

Судя по всему, у крымского автора своеобразные понятия о «массовом» и «детско-юношеском» футболе, развитию которых на полуострове УЕФА в действительности обязался способствовать…

Тем временем сами крымские клубы, словно забыв, что еще вчера взывали о помощи, жалуясь на бедственное финансовое положение и отсутствие должного внимания со стороны российских властей, в один голос заговорили о вреде, который несет в себе решение УЕФА.

«Оно направлено в первую очередь против футбола и болельщиков, – говорит президент севастопольского СКЧФ Александр Красильников. –  Фактически УЕФА смешал футбол и политику, применив санкции. У нас дорога одна – с Россией, поэтому мы будем следовать решениям РФС» (Itar-tass.com, 04.12).

«Если все описанное в пресс-релизе УЕФА действительно будет реализовано, то мы не просто окажемся в глубоком нокдауне: можно будет смело констатировать смерть крымского футбола, по крайней мере легального… Из кулуарного общения я могу сделать вывод, что в управляющей организации нет никакого представления, куда вообще дальше двигаться… Вполне возможно, что нас попросту «сольют», уж простите за такое простонародное выражение. Дай бог мне ошибаться, но бороться за нас, вероятно, никто не собирается» (News.sportbox.ru, 05.12), – это уже цитата спортивного директора ялтинской «Жемчужины» Александра Яцуна.

Положению клубов полуострова и впрямь не позавидуешь, однако в этой ситуации им следует обратить внимание на короткое, но емкое замечание Григория Суркиса, высказанное в эфире программы «Великий футбол».

«По сути, положение крымских клубов ничем не отличается от положения клубов из Донецка и Луганска, которые лишены возможности играть дома, однако, несмотря на это хотят и играют в чемпионате Украины» (07.12).

КОНЬКОВ НА СВОЕЙ ВОЛНЕ

Крымское дело подняло настоящую бурю на полуострове, на материковой части Украины и в России. Удивительно, но ФФУ в этой истории предстает в роли некоего пассивного наблюдателя, хотя главный футбольный штаб страны по идее должен был работать круглосуточно и не покладая рук.

Логично предположить, что первое лицо национальной федерации, в свою очередь, должно было в последние дни буквально примелькаться журналистам и общественности на резонансном фоне крымской темы. Подчеркивая стратегическую важность заседания в Ньоне, Коньков мог бы хоть как-то попытаться реабилитировать себя за скандальный демарш во время недавнего визита Мишеля Платини в Киев.

Однако подобные нюансы, похоже, абсолютно не волнуют хозяина Дома футбола. В среду, 3 декабря, состоялся Исполком ФФУ, по окончанию которого Анатолий Дмитриевич предстал на брифинге перед журналистами. Рассуждая о перспективах Украины в решении крымского вопроса, никакой свежей мысли глава федерации на публику не произнес. 

«Мы уже не раз говорили, что поставили УЕФА четкий вопрос: какое наказание понесет РФС за то, что он незаконно действует в Крыму в обход всех правил? Пока что никакой информации по данному поводу нет, все станет известно завтра. ФФУ на данном мероприятии никто представлять не может. Это заседание Исполкома УЕФА, и там может присутствовать только почетный президент ФФУ. Надеюсь, он завтра будет там и защитит интересы Украины» (Football.ua, 03.12).

На самом же деле представители заинтересованных сторон (в данном случае – Украины и России) участвовать в обсуждении крымского вопроса права не имели. Впоследствии это  публично подтвердил генсек УЕФА Джанни Инфантино:

«Если я дам вам копию устава УЕФА, вы поймете, что украинский представитель исполкома не участвовал сегодня в обсуждении Крыма. И если бы россияне приехали, их бы попросили покинуть помещение на время обсуждения этого вопроса. Поскольку мы серьезная организация, у нас есть серьезные положения о «конфликте интересов» – и это одно из них. В соответствии с ним, если вы вовлечены в обсуждаемую тему, вы не имеете права участвовать» (Ua.tribuna.com, Uefa.org, 04.12).

Тем не менее, очередное публичное воззвание к патриотическим чувствам и гражданскому долгу Суркиса натолкнуло некоторых журналистов и на такие размышления.

«Почему когда плохо (как это было в свое время с угрозой дисквалификации «Арены Львов»), в ФФУ вспоминают о нем и стараются переложить на него все проблемы? Да, Григорий Михайлович –  опытный функционер, умеет искать и находить приемлемое решение вопроса в рамках европейских и мировых футбольных законов, а что –  другие разве не способны работать разумно на высоком уровне? Или дипломатии хватает только на эмоциональные ответы оппонентам?» –  задается риторическим вопросом «СЭ в Украине» (04.12).

На упомянутом брифинге Коньков лишний раз продемонстрировал, что безнадежно «плавает» в вопросах стратегии и тактики, охватывающих зону его профессиональной ответственности. На этот раз он прокололся на том, что показал полное непонимание элементарных правил и принципов коммуникации в футбольном сообществе, отсутствие даже малейшего представления о корпоративной этике и субординации.

Когда журналисты поинтересовались у президента ФФУ причинами отсутствия его на встрече с представителями УЕФА, на которой обсуждался крымский вопрос, Коньков пожаловался на то… что он тоже живой человек и иногда, а «может, и часто», болеет. А затем, держа в руках официальное приглашение на эту встречу, подписанное менеджером проекта УЕФА HatTrick Давидом Петриашвили, Анатолий Дмитриевич пренебрежительно изрек:

«Как может какой-то менеджер приглашать на встречу главу одной из 54-х национальных ассоциаций, входящих в УЕФА? Это может делать только генеральный секретарь или президент организации» («Команда», 05.12).

Комментарии, как говориться, излишни… Хотя можно себе представить, как отреагируют в штаб-квартире УЕФА на очередное хамство украинского футбольного функционера. Человека, который палец о палец не ударил, чтобы создать доверительные, деловые отношения с Европейским футбольным союзом, но уже успевшего за два года своей каденции многократно уронить репутацию ФФУ в глазах официального Ньона.

Как бы там ни было, но Украина выиграла «крымское дело» у РФС и без участия Конькова. Тем же вечером на это событие отреагировал глава государства Петр Порошенко.

«Крым есть и будет украинским», –  написал он на своей страничке в соцсетях (Sport.obozrevatel.com, 04.12).

Впоследствии дозвонились СМИ и до первого зама Конькова –Анатолия Попова, давшего свой комментарий по данному вопросу:

«Я считаю, что это позитивный шаг, потому что ситуация идет к развязке. Хотелось бы, чтобы она была более идеальной, но реалии на сегодняшний день таковы, что это невозможно. На данном этапе, я считаю, что это оптимальное решение, которое было принято UEFA. Я уверен, что между UEFA и ФФУ будут происходить тесные взаимодействия, потому что Крым – это территория Украины, поэтому участие ФФУ должно быть обязательно. А чтобы понять, каким образом все это будет происходить, для этого нужно будет проводить определенные консультации. Я уверен, что будет создана специальная рабочая группа, в которой будет развязываться вся дорожная карта по реализации данного проекта» (Xsport.ua, 04.12).

«Мы считаем, что это решение не лучшее, но на данный момент является оптимальным» (Rsport.ru, 04.12) – это уже мнение руководителя департамента информации ФФУ Павла Тернового, с которым сумели связаться российские масс-медиа. 

Сохранял молчание только Коньков, который опять же по статусу должен был первым возвестить об удачном для всех нас завершении тяжбы. Мало того, весь следующий день безмолвствовал и официальный сайт национальной федерации, в свое время не сообщивший ни о скандальном презентационном ролике ЧМ-2018 с Крымом как частью России, ни о встрече Мишеля Платини с Петром Порошенко.

Разбудить сонное царство ФФУ взялся «Футбольный клуб»:

«Похоже, только в Доме футбола не заметили решения УЕФА, фактически защитившего украинские интересы и сказавшего жесткое «нет» соседу-захватчику. Уже можно не сомневаться: Анатолия Конькова и его команду крымский вопрос если занимал, то лишь постольку-поскольку. Решил УЕФА, ну и решил. Занимайтесь своими делами, г-н Коньков. Времени у вас мало, а мнение ваше – даже при той должности, которую вы пока занимаете, – нынче вряд ли кого-то интересует» (Footclub.com.ua, 05.12).

Судя по всему, этот сигнал дошел до адресата, и на Лабораторном переулке быстро оформили реакцию Конькова. Лепили, очевидно, как всегда на скорую руку. Получилось грубо, примитивно и по «совковому». Вот одна из показательных цитат:

«Це рішення у черговий раз свідчить про турботу європейської футбольної родини про ближнього і є стратегічно важливим, щоб регіон, представник якого став першим чемпіоном в історії Всеукраїнських внутрішніх змагань («Таврія» Сімферополь, 1992 рік), мав надію на футбольне майбутнє» (Ffu.org.ua, 05.12).

ТРУСОСТЬ И УПРЯМСТВО

Выше приведенные факты вдвойне печальны, ибо имели место на фоне уже упомянутого исполкома ФФУ, на котором, как предполагали некоторые журналисты, Коньков мог подать в отставку. Тем более, что в длинном списке его многочисленных просчетов и злоупотреблений появился еще и скандал вокруг строительства футбольного манежа в Вышгороде.    

История получила продолжение. В ответ на критику по поводу нецелевого использования средств, выделенных УЕФА для строительства синтетических полей во всех регионах Украины, ФФУ отказалась от прежней затеи и таки решила взяться за возведение мини-стадионов. Но, как выяснилось, для этих целей организация вынуждена пойти на продажу 23 квартир в Киеве и Днепропетровске, находящихся у нее на балансе…

Напомнил об этом бывший работник федерации Юрий Барбаш на своей страничке в соцсетях, справедливо акцентировав внимание подписчиков на том, что ФФУ как неприбыльная организация может продать квартиры по цене, не превышающей их балансовую стоимость.

«На данный момент это смешная сумма. Угадайте, кто купит эти квартиры и по какой цене? Мошенничество и воровство чистой воды. Стоит очень внимательно следить за мышиной возней вокруг лакомой жилплощади» (Pressing.net.ua, 04.12).

Возможно, подобные вопросы теперь будут задавать Конькову штатные сотрудники ФФУ, а также представители следственных органов. Во всяком случае в пятницу ресурс Espreso.tv распространил информацию о том, что финансово-хозяйственной деятельностью нынешних обитателей Дома футбола всерьез заинтересовались правоохранительные структуры.  

«Згідно оцінки незалежних експертів, деякі «футбольні ініціативи» команди Конькова виглядають, як відверта розтрата коштів ФФУ в особливо великих розмірах. Опозиційні до чинного голови джерела у федерації стверджують, що мова йде про мільйони доларів США, які були витрачені зовсім не на користь вітчизняного футболу. Від власних джерел у правоохоронних нам стало відомо, що за даними фактами слідчими органами вже розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 209 КК України “Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб”. Інормацію про це внесено у ЄРДР (Єдиний реєстр досудових розслідувань). Деталі будуть опубліковані згодом» (Espreso.tv, 05.12).

С момента публикации этого материала минуло трое суток, однако, от главы ФФУ – никаких опровержений. Между тем о деле, заведенном на Конькова и К’о,  к субботнему вечеру сообщило уже более 50 ресурсов. С таким ворохом «достижений» и такой «липкой» репутацией люди немедленно уходят «по состоянию здоровья». Но не Коньков! Он не только не решается добровольно сдать полномочия, но и упрямо держится за свое кресло.

В среду на Исполкоме ФФУ вопрос о недоверии президента подняла Федерация футбола Киева. Приняв во внимание полтора десятка пунктов, по которым проштрафился Коньков, ФФК в лице ее руководителя Игоря Кочетова обратилась к исполкомовцам с требованием о созыве внеочередного отчетно-выборочного Конгресса ФФУ, а также призвала всех коллективных членов поддержать эту инициативу.

«Не сомневаюсь, Конькову будет выражено недоверие, и он будет отправлен в отставку», –  сказал Кочетов в эфире телеканала «Футбол 1» (03.12).

В то же время члены Исполкома не удовлетворили требования  ФФК. Ее предложения не набрали достаточно голосов. Сам же Коньков на последующем брифинге даже позволил себе едкий комментарий в адрес Кочетова.

«Президент киевской федерации Кочетов поднимал вопрос о недоверии ко мне. Исполком его не поддержал. Я сегодня вернул Кочетову все награды, которые он когда-то мне вручал. Я ему напомнил, кто такой Коньков, какие награды и звания он «купил». Слухи о своей отставке я даже не буду комментировать. Я пользуюсь официальной информацией, а не бульварной. У меня нет никаких предпосылок покидать свой пост» (Sport.obozrevatel.com, 03.12).

Хотя несговорчивость и упрямство главы ФФУ в этом деликатном вопросе, по мнению футбольных экспертов, только усугубит его  бесславный конец. В кулуарах ФФУ все чаще склоняются к мысли, что ближайший Конгресс станет последним для Конькова-президента. В этом ничуть не сомневается и Милетий Бальчос, еще недавно руководивший ПФЛ.

«Есть основания предположить, Коньков не тот человек, который способен ТРЕЗВО осмысливать и критически оценивать свои действия, в которых напрочь отсутствует логика и хоть какая-то системность. Видите ли: «нет предпосылок». Ошибается товарищ – их больше, чем блох у Барбоски. Только слепой и глухонемой не может знать о множестве «ляпов» от обитателей пятого этажа в Доме футбола... Приходится констатировать, что своим молчанием и бездеятельностью мы остаемся причастными ко времени инквизиции украинского футбола и проводимой Коньковым сотоварищи. Человеку свойственно ошибаться, самое главное – иметь мужество признать ошибки Конькова и наши с вами, и суметь их вовремя исправить. Нам должна быть чуждой инертность мышления. Нельзя ждать, когда все развалится. Мы должны иметь повод гордиться собой, чтобы наши дети и внуки с гордостью вспоминали о нас как настоящих мужчинах» (Footclub.com.ua, 04.12).

О приближении «импичмента» Конькова свидетельствует и тот факт, что от запятнавшего свою репутацию деятеля фактически открещиваются его бывшие соратники. Так, свои полномочия добровольно сложил один из вице-президентов национальной ассоциации Андрей Павелко.

«Я решил начать процесс перезагрузки футбольной власти с себя. Нужно не бояться принимать вызовы времени и в рамках демократических процедур снова доказывать свое право на роль лидера, –  прокомментировал он свой неожиданный поступок. –  Я призываю весь управленческий штаб ФФУ последовать моему примеру. Такое самоочищение только придаст уважения и авторитета нашей футбольной ассоциации в глазах миллионов болельщиков. Давайте продемонстрируем людям, что механизм люстрации может быть вполне цивилизованным, а не только с помощью мусорных баков» (Footclub.com.ua, 07.12).

Все указывает на то, что на Конгрессе 18 декабря Анатолий Коньков может оказаться, говоря футбольным языком, дисквалифицированным. И, наверное, не случайно, на этот день он заранее попросил МВД усилить охрану Дома футбола.

«Испугался протестов ультрас», – интерпретирует страхи главы ФФУ Espreso.tv (03.12).

Ну а наиболее точно ситуацию, которая сложилась на верхних этажах футбольной власти, обрисовал как всегда острый на перо Валерий Мирский.

«Все мы, кто сгрудился вокруг футбола Украины, впервые обустраиваем его без указаний из Москвы. И у нас получается это неизмеримо лучше, нежели четверть века тому назад. В силу обстоятельств, не имеющих ничего общего с законами спорта, обеднел и скукожился наш массовый футбол; желают уточнений права и обязанности частной собственности в профессиональном футболе. Уверен, это дело поправимое. Если возьмется за него достаточно образованный человек с ярко выраженными качествами организатора.

«Удовольствие исследователя – задирать юбки природе». Так объяснил привлекательность для него научной деятельности французский биолог Ростан. Вам, господа любители и профессионалы отечественного футбола, не завидно? Четверть века мы без диктата Москвы развиваем свой футбол. Неужели для того, чтобы думать головой коньковых?» (Footclub.com.ua, 05.12).

Источники в ФФУ сообщают, что высшее руководство уже получило приглашения на свидание со следователем. Судя по всему, семидневка обещает быть информационно насыщенной. Следите за ближайшими нашими аналитическими обзорами!..