«Свисток» для Украины

«Паутина» разрывала хайлаты встречи в Леверкузене с суждениями московского коллеги на цитаты.

По большому счету Андронов вовсе не «зажигал», а озвучивал на Россию и другие страны, где смотрят канал (хотя формально его покрытие ограничивается лишь границей РФ) то, что в Украине ни для кого не секрет. Речь, конечно, не обо всем итоге игры, а об его арбитраже, столь непривычном для горняков во внутреннем первенстве Украине в последние годы. Эти слова подтверждает и реакция на судейство Мирчи Луческу на послематчевой пресс-конференции, что само по себе также – не открытие.

Не меньше почвы для размышления дает другое событие, связанное с украинским футболом и одновременно с комментаторами «НТВ-плюс» – прошедший в эфире 16 октября выпуск часовой программы «Свисток», посвященный судейству. Выпуск обычный и необычный одновременно. Обычный, т.к. на российском ТВ эта передача идет далеко не первый год, а необычный, т.к. посвящен не анализу арбитража своей страны, а других держав, прежде всего – Украины.

Для любителей разных «теорий заговоров» замечу сразу, в программе разбирались  моменты в чемпионатах Испании (с участием «Реала», там как раз пытались разобраться, давит ли авторитет гранда на судей или нет) Англии (ошибаются даже такие рефери топ-линии, как Говард Уэбб), Лиги чемпионов и даже… 4-го дивизиона первенства Бразилии.

Но больше всего времени были уделено именно украинскому чемпионату. Постоянный ведущий «Свистка» Владислав Батурин не скрывал, что  видеоматериалы программе были представлены киевским «Динамо», которое ранее откровенно предупредило всех, что найдет публичную площадку, на которой осветит многие «подвиги» некоторых украинских судей в матчах с участием бело-синих.

По ходу отмечу заслуженные комплименты, которые участники студии московского «Свистка» адресовали украинским трансляторам – каналам «2+2» и «Футбол». Что правда, то правда, уровень работы режиссеров, операторов и других специалистов, отвечающих за «картинку» трансляций украинского футбола вырос заметно.

В московской студии обсуждались резонансные, памятные украинским специалистам и болельщикам моменты матчей динамовцев нынешнего сезона с «Шахтером», «Таврией», «Черноморцем», запорожским «Металлургом», «Говерлой» и «Волынью».

Вот здесь, пожалуй, главное именно с точки зрения построения телевизионной футбольной программы. В «Свистке» участвовало три действующих лица: сам ведущий, еще один журналист «НТВ-плюс» Алексей Андронов и опытный арбитр – в прошлом судья Всесоюзной категории, а затем судейский инспектор ФИФА и УЕФА Натан Бартфельд.

У каждого участника передача было свое четко обозначенное амплуа: модератор Влад Батурин старался меньше нагружать телезрителя собственными суждениями, хотя они у него были, что показал эфир. Кстати, присмотреться бы его, или Георгия Черданцева работе модератора малого ток-шоу некоторым нашим коллегам на этой позиции. Его задача – быть «плеймейкером» эфира, давать больше возможностей высказаться другим героям.

Своя роль была и у Алексея Андронова – выступать в роли генератора передачи, ее акселератора, это понятно с учетом его давнего интереса к футболу Украины, его знания. Но в каждом разбираемом эпизоде последнее слово было за арбитром, можно сказать, у авторитетного судейского инспектора главных футбольных структур планеты и континента была своя миссия выносить окончательные вердикты действиям футболистов и оценке этих действий арбитрами.

Для украинских судей оценки эксперта арбитража из заслужившего себе авторитет «Свистка» были весьма неутешительные. Причем главных в его оценках были даже не сами грубости игроков, а именно важнейшие для решений судей четкие характеристики, как «опасные для здоровья соперника» (Тайсон на Ярмоленко), (Фещук из «Таврии» на Виде), «агрессивно-опасное нападение» (Срна на Тремулинасе), «очевидная игра не в мяч, а в корпус» (на Беланде в Донецке) и др.

Почти каждый подобный эпизод завершался вердиктом эксперта арбитража в московской студии: «Красная карточка, пенальти, желтая карточка». Ничего подобного в решениях украинских арбитров не было и близко. Что это, всего лишь ошибки, как у не случайно показанного здесь же и уже нами упомянутого англичанина Уэбба? Комментарии излишни…

Качественная программа с четкими выводами, однако, вовсе не ангажированная. Скажем российским коллегам спасибо, и задумаемся над другим.

Так что, теперь каждый раз посылать видеоматериалы в Москву? Не стыдно? Я даже не о судьях, а о телевизионщиках. Конкретно о тех, кого можно перечислить на пальцах одной руки и кто может принять решение: быть в футбольном эфире Украины собственному «Свистку» или нет?

Позиция Пьерлуиджи Коллины однозначная – он против. Я сам не единожды общался с ним на эту тему, и всегда получал один и тот же ответ: «НЕТ!» Разумеется, нынче из солидарности не будет ратовать за создание нашего «Свистка» и Василий Мельничук, т.к. является топ-функцинером ФФУ, хотя прежде, в свою бытность «свободным стрелком» он высказывался за ее необходимость.

Но сейчас речь идет вовсе не о телепрограмме, которую можно делать при содействии Федерации, а вполне независимой. Тем более, что в распоряжении телекомпаний-трансляторов есть самое главное – необходимые видеоматериалы для разбора судейства.

Опытные судьи, имеющие большой инспекторский опыт вплоть до уровня матчей под эгидой УЕФА и, главное, умеющие ясно и кратко все объяснить зрителю в эфире, у нас есть. К примеру, Константин Львович Вихров. У «Плюсов» уже профессионально выросли и модераторы для такой программы. Например, Александр Золотогорский или Роман Бебех. Пока, не обижайтесь, ребята из «2+2» – уж очень несерьезным выглядит темпераментное «выцарапывание» Игоря Цыганика мнения Сергея Нагорняка или Андрея Несмачного по судейским решениям. Ну, не на то «заточены» футболисты, несмотря на большой игровой опыт. Вы же ставите их в смешное положение перед специалистами, теми же арбитрами.

Конечно, такую программу по силам сделать и «Футболу». Но нужно ли это ему сейчас?

Еще одна важная деталь. У нас по привычке считают московский «Свисток» продуктом «НТВ-плюс». Это не так. Программа идет на канале «Наш футбол» – а он наполовину «дочка» российской Премьер-лиги, следовательно, официальное руководство российского футбола, минимум, его элитного дивизиона поддерживает такую открытость, хотя их куратор Роберто Розетти также публично не высказывается за передачу. Зато часто в ней принимает участие.

Сейчас нашему футболу, в первую очередь – его судейству нужна прозрачность, чтобы арбитры чувствовали: их работа на виду, она будет всесторонне разбираться, и не только Коллиной. Потом и тренеру «Шахтера» и его игрокам, при всем их опыте и заслугах будет легче пересекать границу между отечественным и международным арбитражем.