Ракурс. Главный ньюсмейкер

«ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ»

Пятничная встреча нового главного тренера сборной Украины Андрея Шевченко с футбольными журналистами и руководителями ФФУ буквально взорвала «паутину» и тут же была лихо обозначена как «Тайная вечеря». Вроде красивое сравнение, но по сути ничего общего с реальностью не имеет.
 
Если «творцы» этой метафоры хотя бы раз раскрывали Новый Завет, то они бы помнили, что, во-первых, то была последняя встреча Иисуса Христа со своими двенадцатью учениками в его земной жизни, здесь же – наоборот, первая публичная встреча нового коуча. Во-вторых, Христос предсказал предательство одного из этих учеников, посему любопытно: кого из участников этой встречи, те, кто осуждают ее, видят в столь «шикарной» роли?

Тем не менее, сама волна неприятия «кофепития» на НСК «Олимпийский» показательна в другом аспекте. Часть критиков встречи, кто представляют масс-медиа, хоть и между строк, но обиделась, что не была приглашена на сие событие. За что и получила достойный ответ коллег в социальных сетях: «Не считать такое дело значимым, если ваше СМИ не попало в круг избранных». Другая часть персонажей, обозначающих себя журналистами, не стеснялась в откровенных оскорблениях в адрес Шевченко. По такому поводу в социальных сетях нарисовалась неслабая пикировка.

И в этом плане меня заинтересовал совсем иной аспект. Организацией этого мероприятия занимался не пресс-атташе национальной сборной Александр Гливинский, который сейчас находится на Олимпиаде в Рио, а Николай Васильков. На официальном сайте ФФУ он представлен как новый специалист по коммуникациям с прессой, который будет работать непосредственно со штабом национальной команды.

В отличие от других меня не занимает вопрос, что будут делать в сборной два коммуникатора со СМИ – раз руководство ассоциации приняло такое решение, значит, у него была своя логика.

Важнее другое: коль Васильков уже не частное лицо, а персона, непосредственно представляющая интересы руководителя тренерского штаба сборной, следовательно, именно он и должен первым реагировать на подобные выпады. Нет, не оправдываться, не сглаживать углы. А разъяснять, углублять информационный посыл коуча и его помощников. А, если понадобиться, то четко ставить на место хулителей, зло ерничающих на тему адекватности Андрея Николаевича.

Впрочем, в воскресенье сам Шева легко разбил всяческие домыслы о якобы своем «низком интеллекте».

ДВА ЭФИРА – ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ

И «Великий футбол», и «Профутбол» организовали публичный дебют Андрея Шевченко как наставника национальной дружины в телеэфире. ВФ – в прямом эфире, ПФ в записи, которая была сделана в тот же день, несколькими часами раньше. Редакции обоих каналов творчески по-разному подошли к показу этого диалога. ПФ – ограничился пятиминутным дайджестом главных месседжей гостя студии. В кадре этого эпизода был только один Андрей Николаевич, вопросов, реплик Игоря Цыганыка, возможно, других корреспондентов «плюсов» мы не слышали. ВФ выделил на эту встречу эфирного времени в 10 раз больше, то есть более половины всей передачи.

В этом, уже развернутом эпизоде зритель сам мог оценить уровень диалога, качество вопросов и ответов Шевы, даже некоторые, на первый взгляд, незначительные нюансы, хотя они очень важны – психологический фон диалога и атмосферу в студии. Если Виктор Леоненко обращался к Шевченко чуть ли не с позиции «старшего брата» (потом в том же стиле при обсуждении игры «Динамо» со «Сталью» он в который раз по-панибратски обозвал Реброва - Серегой), то Андрей Николаевич демонстративно указал своему бывшему партнеру на дистанцию, подчеркнуто вежливо называя того «Виктор Евгеньевич».

Такую дипломатическую «мелочь» четко подметил и расшифровал блогер «Dynamo.kiev.ua» York Ship: «Благодаря правильно выбранной тактике поведения: подчеркнуто уважительной, с чувством дистанции, и в то же время, – акцентировано и в меру агрессивно направленной и в первую очередь «на фланг Виктора Леоненко», и поэтому выгодно контрастной, качественной контригре Андрея во время интервью, – надо признать, что ему успешно удалось не только выдержать удар, но и по праву заслужить уважение большинства телезрителей».

Я сознательно оставил несколько сложную по форме, но точную по существу авторскую стилистику блогера. Ибо смысл этого резюме свидетельствует о том, что футбольный люд, во-первых, следит не за формой, а за содержанием интервью. А во-вторых, отдает предпочтение реально заслуженным, а не мнимым авторитетам, которые в студии ВФ часто выступают в роли экспертов.

Несмотря на серьезную разницу в хронометраже показа беседы с Шевченко, обе передачи донесли позицию нового наставника в принципиальных вопросах:

– оценка выступления сборной Украины во Франции на Евро-2016 и честное признание своей доли вины в этом фиаско;

– какие необходимы первые шаги нового тренерского штаба;

– как оценивает наставник сильные и слабые стороны сборной Украины;

– оценка соперников в отборочной группе ЧМ-2018 и задачи нашей команды в этом цикле;

– кто видится тренеру в роли лидера обновляющейся дружины;

– о новом тренерском штабе;

– о работе и взаимопонимании с Маркевичем (плюс интересное интервью с самим Мироном Богдановичем);

Ни от одного вопроса Шевченко не ушел, а о восприятии адекватными телезрителями его диалога в студии вы уже прочитали в оценке блогера York Ship.

ВЕРНЕМСЯ НА ФУТБОЛЬНЫЕ ПОЛЯ

Из 6-и матчей 4-го тура особое внимание болельщиков и телепрограмм привлекли два: «Карпаты» – «Шахтер» и «Сталь» –«Динамо». В самом деле, сюжеты обоих матчей, казалось бы, расписаны по единому сценарию. Первые таймы лидеры проигрывают, во вторых – добывают волевые победы. Решающие мячи забивают: «горняк» Марлос на 87-й минуте, динамовец Антунеш на 88-й. На этом оценка качества именно решающих голов в студии ВФ резко расходится. Гол бразильца во Львове – красавец, заслуженный итог работы донецкой команды во втором тайме. Гол португальца в Днепре – чуть ли не натужный, через два рикошета, в общем, считайте, случайный, да опять… судья! Прямо тебе – Алиса в зазеркалье…

«ГРИГОРИЙ МИХАЙЛОВИЧ РАБОТАЕТ!»

Тщательно разбирался момент на 72-й минуте, когда Драгович, перепрыгивая через Панькива, задел вратаря. А затем на австрийца после свистка (!) «наехал» Эдгар Малакян, после чего киевский защитник упал (здесь неважно, удар «сталевара» был реально сильный, или опытный защитник киевлян «пририсовал» свое падение). Кстати эксперты и ведущий в студии ПФ сочли рискованный прыжок Драговича неумышленным. После матча и.о. главного тренера «Стали» Якоб Галл назвал агрессивный поступок своего футболиста «глупым», т.к. у того уже было одно предупреждение.

По-другому эту ситуацию прокомментировали Александр Денисов и его экспертное окружение. Кроме назойливого сетования на то, что действия Драговича, как и Малакяна, оба тянут на «горчичник», Виктор Леоненко традиционно упомянул всуе вице-президента УЕФА: «Это Григорий Михайлович работает!». То есть он намекал, что на решение арбитра Александра Дердо «из-за кулис» повлиял Г. М. Суркис. На эту глупость можно было бы не обратить внимание. Но можно и подыграть Леоненко в его извращенной логике, тогда он будет выглядеть вообще, простите, круглым идиотом.

Ведь если Григорий Михайлович действительно «расписал», как судье себя вести, то почему тот не удалил еще в первом тайме Стаменковича, когда этот футболист «Стали», уже имея первую желтую карточку, опасно подкатился под Мораэса? Или на 82-й минуте, когда счет еще был 1:1, не запретил Дердо показать «горчичник» Гармашу за артистизм при падении вблизи ворот соперника?

Таких примеров отсутствия здравого смысла в оценочных суждениях Леоненко можно набрать целую кучу в каждой программе ВФ. Это свидетельствует не только о его низком профессиональном уровне как эксперта, но и заставляет всерьез задуматься о состоянии психического здоровья человека, зацикленного на фетиш «Григория Михайловича». В этом особом случае уместно было бы обратиться за помощью к самому старшему Суркису, невропатологу с более чем 60-летним стажем работы в этой профессии. Несмотря на почтенный возраст, Михаил Давыдовичу, наверняка, будет что порекомендовать «звездному» клиенту.
 
Возвращаясь к эпизоду с Драговичем и Малакяном, уместно обратить внимание еще на одно обстоятельство. Известный в прошлом арбитр ФИФА Мирослав Ступар так охарактеризовал момент с красной карточкой игрока «Стали»:
 
«Удаление вполне справедливо. Драгович, выпрыгнув над Панькивым, зацепил Юрия ногой случайно. Но даже если бы австриец сыграл не в рамках правил, разбираться с ним должен был не игрок, а арбитр. Вторая карточка Малакяна справедлива».
 
Странное дело, ВФ так часто дает трибуну Ступару, однако в данном случае почему-то скромно «присел в паузу».

НОВЫЙ ЖАНР В ЖУРНАЛИСТИКЕ

В студии ВФ, кажется, решили претендовать на открытие нового жанра в профессии. Назовем его «анализ слухов». Речь касается отсутствия Андрея Ярмоленко в заявке на матч со «Сталью». Уже и слова были красивые придуманы, чуть ли не «бунт на корабле». Причина вроде также на слуху – трансфер динамовца в один из зарубежных клубов. Остался незакрытым всего один «пустячок» – реальное подкрепление этой версии. Увы… А так, все славно, нервы болельщиков пощекотали, внимание к программе повысили. А слабО позвонить, нет, не в клуб, а самому Андрею? Или чует кошка, в чьи туфли нагадила?

«ЗАЧТО БОРОЛИСЬ…»

Скорее всего – чует… Ибо в очередной раз участники студии ВФ коллективно осудили отказ Сергея Реброва дать интервью их телеканалу. Причем тактика поведения собеседников поменялась. Понимаешь, диалектика, однако. Если раньше этот скулеж оформлялся в виде жалобы, мол, «наказывается телезритель», то нынче такое превращается в стеб «кого испугался тренер «Динамо»: тебя, нет, тебя». Оставим без комментариев степень «остроумия» версии об испуге, но в ВФ явно попутали следствие с причинами. Конечно, я не призываю к нарушению регламента (участие тренера в флэш-интервью), но студийцы ВФ упорно не замечают, что такие контрдействия Реброва и футболистов столичной команды – адекватная реакция на поток откровенных оскорблений в их адрес. Никто еще не отменял давнюю пословицу «За что боролись, на то и напоролись». В том числе и для ВФ.

САМОЕ ГЛАВНОЕ

Итог недели – болельщики заново познакомились с Андреем Шевченко: взвешенным, думающим, готовым взять ответственность на себя. Конечно, судить следует не по словам, а по делам. А здесь расставить точки над «i» может только время.