Медвежья услуга Вакса

Чем меньше туров остается до окончания осенней части чемпионата, тем реже арбитрам приходится слышать нарекания в свой адрес. Правда, нельзя сказать, что работа подопечных Пьерлуиджи Коллины стала безукоризненной. Но обратить внимание на наметившийся прогресс в судействе все же стоит. 

В конце минувшей недели лишь в трех из семи сыгранных матчах (напомним, что поединок в Симферополе, где должны были встречаться «Таврия» и «Арсенал», не состоялся) не обошлось без «ляпов» со стороны служителей футбольной Фемиды.
 
О них охотно рассказал один из старожилов судейского корпуса Украины, бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар. Выступающий в нынешнем сезоне в качестве эксперта начал с оценки арбитража в запорожском матче, в котором местный «Металлург» принимал одноклубников из Донецка.
 
– В целом, главный арбитр Виталий Романов отсудил игру нормально. Если, конечно же, не брать эпизод со взятием ворот запорожского «Металлурга» дончанином Джордже Лазичем, – комментирует судейство специалист. – В тот момент днепропетровский рефери, видимо, услышал в наушниках голос одного из дополнительных ассистентов Юрия Вакса, который просигнализировал о якобы имеющемся нарушении правил со стороны атакующей команды. Разумеется, взятие ворот не было засчитано.
 
Но сколько бы мы ни смотрели этот эпизод, сложно понять, какое именно нарушение усмотрел в нем симферопольский рефери? Я могу лишь предположить, что, возможно, Вакс увидел контакт руки на спине защитника со стороны нападающего, отдававшего головой передачу Лазичу. Не было ведь ни толчка, ни задержки. Просто защитник выпрыгнул позже, чем нападающий – вот и все. Если за подобные контакты даже в баскетболе на дают фолы, то что тогда говорить о футболе! Таким образом, Вакс сделал медвежью услугу своему коллеге Романову, за что оба получили порцию критики. Это ведь результативная ошибка. Не будь ее – победу одержал бы донецкий «Металлург».
 
В одном из субботних поединков, в котором силами мерились «Севастополь» и «Волынь», не обошлось без моментов, которые не украшают судейство. В этой игре в ворота гостей был назначен справедливый пенальти, однако стоит остановиться на том, что ему предшествовало. За несколько ходов до 11-метрового ассистент арбитра не увидел офсайд, после чего дальнейшее развитие событий привело к нарушению правил со стороны «Волыни». Но и это еще не все. Исполнение судейского приговора происходило с нарушением: еще до удара Мариуша Левандовски в штрафную площадь гостей вбегали игроки обеих команд. Меня удивляет: почему наши судьи не проявляют твердости и нетерпимости в отношении тех, кто пренебрегает правилами игры? В данном случае следовало бы гол не засчитывать, а потребовать перебить 11-метровый.

Третий матч, в котором имел место судейский промах, состоялся в Одессе. Во встрече «Черноморца» и «Говерлы» заслуживает внимания второй мяч, забитый одесситом Алексеем Антоновым. Точнее, к самому голу претензий быть не может. А вот о том, что ему предшествовало, стоит поговорить. И я полностью согласен с футболистами ужгородской команды, которые после взятия их ворот обступили арбитра и пытались ему доказать, что к чему. Секунд за 10-15 до того, как с мячом оказался нападающий «Черноморца», его одноклубник Кирилл Ковальчук в центральной части поля сфолил на Виталии Буяльском, наступив сопернику на голеностоп и оттолкнув его рукой. После этого эпизода атака развивалась дальше, в результате которой Антонов и отличился.. Однако находившийся рядом судья этого почему-то не видел. Не понимаю, что же тогда арбитр должен видеть? Увы, все это звенья одной цепи, и такие эпизоды отнюдь не украшают судейство.