Бальчос: «Решающее слово – за Исполкомом»

– Когда клуб проходит процедуру аттестации на каком-то уровне: будь-то первая или премьер-лига, он должен подать соответствующую заявку в ранее установленные строки – в данном случае речь идет о начале ноября. Клуб должен предоставить все необходимые документы, и полностью пройти процедуру, подтверждающую, что все необходимые критерии клуб выполняет, то есть в этом случае – критерии, которые соответствуют уровню премьер-лиги.

«Буковина» не вступила в процедуру аттестации и не прошла ее, конечно же. Это – основной мотив. Все остальное в данном случае не имеет значения. Потому что не выполнено главное – процедуру.

– То есть, речь идет о полном отказе в получении аттестата «Буковиной», а не об временной отсрочке?
– В этом году у «Буковины» нет шансов получить аттестат, потому что сегодня состоялось финальное заседание комитета по аттестации клубов. То есть, все решения приняты окончательно.

– Какая же судьба шестнадцатого участника премьер-лиги в следующем сезоне?
– Аттестаты получили «Говерла» и запорожский «Металлург». Почему они их получили? Потому что полностью прошли процедуру аттестации. Еще, будучи в премьер-лиге в прошлом сезоне они подавали соответствующие заявки и прошли всю процедуру.

– По регламенту «Сталь» должен был заменить клуб исключительно первой лиги, разве нет?
– Смотрите, в данном случае, главная функция комитета по аттестации клубов это – дать аттестат или отказать клубу. То есть, ответить на вопрос, отвечает клуб аттестационным требованиям или нет. Все остальные вопросы, связанные с переходами, комплектации лиг и так далее – прерогатива органов управления: премьер-лиги, Федерации футбола Украины и, если это касается нас, Профессиональной футбольной лиги.

– Милетий Владимирович, признаюсь, я в легком ступоре, и, возможно, не совсем понимаю все юридические тонкости данного решения. Могли бы вы еще раз детальней объяснить, почему «Сталь» заменил «Металлург», если регламентов предусмотрено, что право на это имеет только клуб первой лиги?
– Учитывая то, что вы говорите, «Сталь» должна была заменить «Александрия». «Александрия» отказалась. Далее такое право получила «Буковина». «Буковина» не прошла аттестацию в связи с тем, что она не проходила соответствующий процесс аттестации и не подавала заявку в положенные сроки. Все остальное, еще раз повторюсь – в компетенции органов управления, которые я уже назвал выше.

– Тогда почему следующим не получил право на участие в премьер-лиге пятый клуб первой лиги – «Нефтяник-Укрнафта»?
– Вы очень правильно ставите вопрос. Но если есть регламент, то дальше все является прерогативой органов управления, которые назову поименно: общее собрание премьер-лиги, Исполком ФФУ и Центральная Рада ПФЛ. Но решающее слово в данном случае – за Исполкомом ФФУ.

– Повторите, пожалуйста, дату, когда «Буковина» должна была подать документы для процедуры аттестации для участия в премьер-лиге?
– В начале ноября.

– ?! Как она должна была это делать, если она на то время участвовала в первой лиге, находясь в районе седьмого места?
– Это уже вопрос не ко мне, ребята, – сказал Бальчос.