Пять проблем Михаила Фоменко

Главный тренер сборной Украины Михаил Фоменко готовится к своему дебюту в товарищеском матче против Норвегии далеко не в самой благоприятной атмосфере. Его неожиданное назначение вызвало настоящую волну критики, многие специалисты считают шансы его команды выйти на чемпионат мира мизерными, а болельщики, соответственно, воспринимают фигуру нового наставника с огромным скепсисом.

Впрочем, Михаил Иванович – крепкий орешек и наверняка способен выдержать колоссальное давление. Однако для этого ему необходимо найти решение пяти главных, на мой взгляд, проблем, с которыми он столкнется на новой должности.

Во-первых, это – стиль игры. В былые времена Фоменко слыл непреклонным приверженцем оборонной тактики, где все исполнители подчинены главной цели – не пропустить, а на атаку силы отводились по остаточному принципу. Ставка на высокую функциональную готовность, сосредоточение большой группы игроков на своей половине поля, железная дисциплина и требование неукоснительного выполнения тактического задания от каждого – так в общих чертах описывают тренерское кредо Фоменко его бывшие подопечные. Иные острословы даже позволяли себе называть его футбол примитивным.

Об этом много говорилось и писалось, причем неизменно преподносилось как большой минус нового наставника сборной. Но на самом деле, в футболе не существует разделения стилей на правильный и неправильный. Суть в их применении, а критерий успеха – результат. Отмечу, что многие из вышеперечисленных принципов вполне себе подходят и для атакующего футбола (хорошая «физика», дисциплина, тактическая грамотность), да и нельзя исключать, что на предыдущих местах работы Фоменко придерживался примата обороны ввиду дефицита качественных кадров.

С другой стороны, слушая Фоменко на недавней пресс-конференции в Доме футбола, у меня сложилось четкое впечатление, что он действительно собирается, как любят говорить тренеры, плясать от печки. То есть – от защиты. Михаил Иванович честно заявил, что пребывает не в том возрасте, чтобы менять взгляды на футбол. «В прессе много писали об этом. Так вот – на 90% они остались прежними», – добавил он.

Однако, как будет выглядеть наша национальная команда, если в ее составе футболисты должны отказываться от комбинационной игры, преимущественно практикуемой в их клубах? Будет ли польза от Евгения Коноплянки или Андрея Ярмоленко, если их приоритетом станет контроль над перемещениями атакующих по краям поля соперников? Смогут ли они, нагруженные изматывающей черновой работой, сохранять способность «взрываться» на своих флангах? И есть ли у нас форвард или форварды достаточного класса, чтобы в одиночку решать моменты в борьбе с превосходящими силами соперников? А ведь это важнейший элемент игры «от обороны», поскольку ориентированная на отбор мяча полузащита не всегда способна оказать поддержку.

Можно сколько угодно считать такие вопросы дилетантскими, но любой тренер – и Фоменко не исключение – должен понимать, что в сборной переучивать игроков – занятие малоперспективное. Скажем, Олег Блохин на пути к четвертьфиналу чемпионата мира-2006 нередко действовал с либеро или тремя опорными хавбеками (а то и с тем, и другим одновременно). Его нещадно критиковали за «закрытость» и «скучность», но он понимал, что при сложившемся подборе игроков по-другому результата не достичь. И оказался прав.

Во время второго пришествия Блохина команда выглядела совсем иной – вспомните матчи против Швеции и Англии на ЕВРО-2012, или с теми же англичанами на «Уэмбли» в нынешнем отборе. «Нынешняя сборная Украины – более атакующая команда, заставить ее играть в оборонительный футбол очень сложно. Ребята молодые, горячие, нацеленные на атаку», – говорил летом тогдашний лидер сине-желтых. Это и есть современный подход – система под игроков, а не наоборот. По крайней мере, это касается сборных, наставники которых не имеют возможности ежедневно работать с подопечными.

Что в итоге выберет Фоменко – тренер, к которому прочно прилепилось клише «специалист старой закалки»? Станет ли он, как это ожидается большинством, работать по излюбленным и давно опробованным лекалам? Или попытается придерживаться более подходящей нынешним футболистам сборной, но в целом чуждой себе атакующей, комбинационной манеры игры? В любом случае, по всей видимости, ни один из этих вариантов не будет оптимальным одновременно для обеих сторон…

При этом, не стоит забывать и о кадровых проблемах сборной. В целом наша команда укомплектована совсем неплохо, почти на каждое место в основе есть конкуренция (о ее качестве речь пока не идет). Однако, по моему мнению, две позиции на поле вызывают большие опасения. В первую очередь речь идет о правом защитнике и центральном нападающем.

На правом краю обороны потенциально могут расположиться четыре игрока – Богдан Бутко, Артем Федецкий, Виталий Мандзюк и Олег Гусев. Все они обладают достаточным опытом выступлений в этой роли, но каждый имеет свои минусы, главный из которых состоит в том, что в клубах они преимущественно действуют на других позициях. Богдан Бутко, Артем Федецкий и Олег Гусев в «Ильичевце», «Днепре» и «Динамо» чаще играют в средней линии или даже выполняют функции вингеров. Днепрянин Виталий Мандзюк – это центральный защитник, способный закрыть фланг ввиду определенного набора качеств, но не чувствующий себя там комфортно.

Бутко и Федецкий – наиболее обученные в этом плане, но их уровень не устраивал предыдущего тренера. Гусев – более способный футболист во всех отношениях, но его позиционная игра иногда не выдерживает критики, да и в отборе он не так уж хорош. Сам Олег неоднократно признавал, что ему не по душе роль защитника. По части оборонительных функций Мандзюк, наверное, даст всем конкурентам фору, но вот в позиционной атаке или контратаке от него немного проку. А без этого компонента представить современного флангового защитника трудно.

Что касается центрального нападающего, то этот вопрос, по-моему, не нуждается в пространных разъяснениях. Старательный Роман Зозуля на статус бомбардира пока не тянет. Его одноклубник Евгений Селезнев в сборной почти всегда выглядел инородным телом. А у Марко Девича в «Шахтере» почти нет качественной игровой практики.

Третья проблема Фоменко, на мой взгляд, заключается в том, что не для всех игроков его авторитет может выглядеть незыблемым. Знаю, что тренеры очень не любят подобную постановку вопроса. Испанские коллеги рассказывали, что Тито Виланову просто замучили расспросами, не тушуется ли он перед Месси или Хави. И со стороны наставников всегда один ответ: проблемы быть не может, они – игроки, а я – тренер, и все должны делать, что я говорю.

Да, игроки – профессионалы и обязаны четко исполнять свою работу. Однако на деле не всегда получается так. Это проблема не только футбола, но и общества в целом: молодые люди не слушают старших, если только не питают к ним подлинного уважения и почтения. Добьется ли этого Фоменко – пока вопрос. Ведь разговоры о том, что у нового тренера сборной нет достижений, что перед этим был долгий перерыв, что его назначение федерацией футбола – очень спорное решение и т.д. влияют не только на болельщиков и журналистов, но и на футболистов. К тому же большие вопросы вызывает и штаб Фоменко, собранный из специалистов, которые не были на слуху либо слишком давно, либо вообще никогда.

С этим связана и следующая проблема – психология и мотивация. Игроки, как и мы, прекрасно понимают, что сборная в очень трудном турнирном положении. Чтобы достичь результата, команда должна поверить всеми фибрами души, что еще не все потеряно, и трудиться не покладая сил. Убедить в этом подопечных, объединить их вокруг цели – одна из главных, если не первейшая из задач Фоменко.

Честно говоря, такой компонент как «мотивирование» в футболе часто переоценивают. Доказано, будь ты хоть трижды прекрасным мотиватором, но если ты плохой тренер – успеха не видать. Однако в нашей ситуации просто жизненно необходимо в каждом матче суметь завести игроков, заставить их рвать и метать, зажечь или сохранить в них искру надежды при неблагоприятном развитии игры. Я ни разу не слышал, что Фоменко был силен в этом. Дисциплина – да, жесткость – да, строгость – да. Но не уместная в определенный момент эмоция.

Наблюдая за манерой общения Михаила Ивановича с журналистами, у меня также не сложилось впечатления, что он достаточно красноречив, чтобы в стрессовой ситуации переломить психологию игроков, резко изменить их настрой. Разумеется, в раздевалке тренер ведет себя не так, как на пресс-конференции, но все же определенные сомнения на этот счет закрадываются. Хотелось бы ошибиться, конечно.

Из всего вышесказанного (и не только) формируется пятая проблема нового тренера сборной – весьма критическое отношение со стороны болельщиков и многих специалистов. Конъюнктура общественного мнения такова, что любая локальная неудача Фоменко и его команды будет преподноситься либо как «все пропало», либо как «ну, мы же говорили». Михаил Иванович – человек со здоровыми спортивными амбициями и хорошей психологической устойчивостью, но и на него, и на его помощников не может не давить это все-равно-ничего-не-получится мнение окружающих.

Я, как и все вы, очень переживаю за нашу сборную и хочу видеть ее в финальной части чемпионата мира. Поэтому искренне желаю успеха Михаилу Фоменко, его ассистентам и подопечным. И в конце концов, очень бы хотелось вместе с ними лишь посмеяться над этими проблемами, которые на поверку окажутся надуманными…