Ступар: «Вилучення Мудрика? За формальними ознаками Арановського можна виправдати»

Матч третього туру «Рух» – «Шахтар» (0:1) виявився першим у цьому сезоні УПЛ, коли до суддівства були претензії. Принаймні, експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар акцентував на тому, що Євген Арановський не призначив пенальті за фол проти Мудрика, але показав червону карточку в ситуації, де можна було обмежитись і жовтою.

– Таке враження, що Арановський зверхньо підійшов до виконання своїх обов'язків у першому таймі, не налаштувався належним чином, допускав помилки, котрі такий досвідчений арбітр не повинен допускати. Він неправильно трактував боротьбу, що нічим іншим, окрім психології, пояснити не можна.

Перший ляп трапився в епізоді за участю Петряка та Ляха на правому фланзі. Лях сфолив, Петряк упав й рукою торкнувся м'яча. Арановський зафіксував гру рукою з боку гравця «Шахтаря», проігнорувавши фол на Петрякові.

А вже на 31-й хвилині Мудрика завалили у штрафній площі – і це одинадцятиметровий. Арановський проігнорував падіння, хоча на повторі чітко видно, що футболіст «Руха» фолив. Зате за чотири хвилини арбітр дуже жорстко покарав Мудрика, який сфолив проти Сича. Так, контакт між гравцями був і цей контакт тягнув на фол. Але його ступінь можна трактувати по-різному.

За формальними ознаками Арановського можна виправдати, але більшість суддів у такій ситуації обмежились би жовтою карткою і це було б по-футбольному. Наприклад, як в епізоді на 65-ій хвилині, коли Конопля спершу зіграв у м'яч, а потім – в ноги суперникові. Порушення ж Мудрика Арановський трактував як застосування сили з загрозою нанесення травми іншому гравцеві. Тому й ухвалив рішення показати пряму червону, – пояснив суддівський експерт.