Кочетов: «Не вижу следов Палкина»

После того, как под подозрение Комитета попала встреча 19-летних команд «Шахтера» и «Волыни», Палкин сначала в категоричной форме заявил о невиновности своих футболистов, а потом неожиданно пошел в атаку. Дескать, скандалы с договорными матчами участились, и именно Кочетов с вверенным ему департаментом обязан нести за это ответственность. «Он должен либо навести порядок и очистить футбол от этой паразитирующей заразы, либо уйти в отставку», – продекларировал Палкин.

Сам Кочетов, к которому «Футбольный клуб» обратился за комментариями, отнесся к высказываниям Палкина довольно спокойно, однако заметил, что расценивает их не просто как дешевый популизм, а как элемент давления на Комитет и его руководителя. «Давления именно в тот момент, заметьте, когда начаты расследования по матчу юношеского первенства «Шахтер» – «Волынь», а также по встрече перволиговых «Ильичевца» и «Горняка-Спорт». Мариупольский клуб, понятно, Палкину также небезразличен. Возможно, горняки заинтересованы в том, чтобы помешать нормальному ходу расследования?», – задается вопросом Игорь Николаевич.

– Комитет этики и честной игры ФФУ я возглавлял с 2007 по 2012 год, и с апреля 2015-го – вновь в этой должности, – продолжает Кочетов. – За это время тема договорных матчей, нарушений принципов «фэйр-плей», взаимоуважения между футбольными субъектами многократно выходила на первый план и подымалась в прессе. Однако не помню, чтобы среди готовых на деле отстаивать чистоту футбола числился кто-либо по фамилии Палкин.

Разве в 2013-м генеральный директор «Шахтера» осудил участие двух своих игроков в скандальном матче «Металлист» – «Карпаты», сыгранном пятью годами ранее, и в итоге признанном Лозаннским судом договорным? О принципах «фэйр-плей» Палкин не заикался ни тогда, ни в 2012-м, когда горняк Луис Адриано забил позорный гол «Нордшелланду», возмутивший всю Европу.

И что интересно, Палкин никоим образом не педалировал тему договорных матчей и влияния на результаты черных тотализаторов в период с 2012 по 2014 год, когда национальную федерацию возглавлял Анатолий Коньков. Именно тогда ФФУ не только ликвидировала в своем штатном расписании должность офицера УЕФА по морально-этическим аспектам в футболе, но и проигнорировала расследования по всем 33 матчам, указанным УЕФА как матчи с фиксированным результатом! И если говорить о «фэйр-плей», именно тот период запустил криминальные корни в украинский футбол.

Признаться, не сохранились в моей памяти какие-либо следы инициатив Палкина, касающиеся принятия соответствующего законодательного акта для борьбы с манипулированием футбольными результатами. Кстати, ни соавтором, ни консультантом, ни просто союзником «закона Павелко» он, как известно, тоже не был. Разве что – критиком. Собственно, ни в одном из его выступлений на заседаниях руководителей Премьер-Лиги или в СМИ вопросы «фэйр-плей» не подымались. К правоохранительным органам с призывом активизировать борьбу в данном направлении Сергей Палкин также не обращался. При том, что все знают: именно они, а не наш Комитет должны выполнять роль первой скрипки. ФФУ, напомню, не вправе вмешиваться в действия Национальной полиции и прокуратуры.

Нынешние претензии Палкина меня не удивляют. Обвинять без повода и забывать извиняться – в его стиле. Так было, в частности, и год назад, когда гендиректор «Шахтера» забрасывал упреками тренера сборной, которого якобы заставили выпустить на поле Александра Зинченко.

Словом, «фэйр-плей» – явно не конек Палкина, и уж точно не ему судить о том, как работает Комитет этики и честной игры.

Тем не менее, относясь с большим уважением к труду этого функционера на руководящем посту в ФК «Шахтер» и учитывая опять же близость к донецкой команде мариупольского «Ильичевца», я предложил бы г-ну Палкину альтернативный план действий. Пусть наглядным примером покажет, как следует проводить в клубе внутренние служебные расследования, как изобличать организаторов и участников матчей с фиксированным результатом. Такую помощь действительно можно было бы расценить как достойный вклад в очищение украинского футбола.