Обзор СМИ. Шевченко – сборную, Реброву – Суперкубок

ПОДГОТОВКА К ИСТОРИЧЕСКОМУ ИСПОЛКОМУ ФФУ

Темой номер один на протяжении недели оставалось назначение тренера национальной команды. Сначала – пока была интрига – СМИ активно обсуждали кандидатов, затем – когда стало ясно, что Мирон Маркевич в сборную идти не собирается – переключились на персону Шевченко, под конец – после того, как просочилась информация о составе тренерского штаба – приятно удивлялись уровню специалистов, согласившихся помогать Андрею Николаевичу.

Следует отметить, что большинство заранее «вручало» сборную Шевченко, хотя, стоит признать, многие болельщики желали видеть на этой должности Маркевича или иностранца.

Впрочем, относительно тренеров из-за рубежа изначально был достаточно большой скепсис. Трудно было представить, что в Украину сейчас согласится приехать реальный топ-специалист (которого и требовала футбольная общественность).

«В самом деле, чем мы можем привлечь человека с актуальными достижениями и настоящими амбициями? – риторически спрашивает журналист Богдан Буга. – Любой уважающий себя специалист, прежде чем рассматривать гипотетическое предложение ФФУ, наведет справки о текущей ситуации в украинском футболе. И что он узнает? Да пусть он хоть прессу почитает – все пропало, бардак и катастрофа, денег нет, клубов тоже, система подготовки игроков отсталая, никто футболом не занимается, Дом футбола пора сжечь...

Я не к тому, что мы, журналисты, в чем-то виноваты, и нужно молчать о проблемах. Просто констатация. Дальше он посмотрит на нашу отборочную группу, вдобавок узнает, что мы пока не определились – надо ли биться за путевку в Россию. В общем, что-то подсказывает, что с таким тренером не срастется.

Разве что предложить ему «двойной тариф». За деньги, как известно, любой каприз... Вот только денег-то особо нет... А даже если и есть (благо нынешняя ФФУ вроде пытается не вымывать казну, а привлечь какие-то средства извне), только представьте, какое «мочилово» началось бы за трату миллионов на условного Дельнери или Шаафа (не Пеллегрини же с ван Гаалом вы ждете?), а не на инфраструктуру и детско-юношеский футбол» («Футбольный клуб», 12.07.16).

Со столь пессимистической оценкой автора можно поспорить, но реальность действительно такова, что большого выбора по-настоящему хороших (и доступных) иностранных специалистов у ФФУ быть не могло – по целому комплексу причин. В том числе и из-за того, что в Европе люди не всегда получают объективную картинку о нашей стране и текущей ситуации с безопасностью.

В этой связи можно хотя бы вспомнить постоянные сообщения о нежелании наших соперников в еврокубках приезжать на матчи в Украину; о судьях, которые якобы отказывались обслуживать международные поединки на территории нашей страны (несмотря на все гарантии со стороны УЕФА и местных властей); о все еще действующих запретах ФИФА и УЕФА на проведение матчей в некоторых регионах.

В общем, было понятно, что к нам могут приехать либо «сбитые летчики», либо начинающие тренеры, которые будут рассматривать эту работу лишь как возможность набраться опыта. Поэтому реально выбирать приходилось среди украинцев, а если без экивоков, то кандидатов было два – Маркевич и Шевченко.

Несмотря на неоднократные заявления бывшего тренера «Металлиста» и «Днепра» о том, что работа в сборной его больше не интересует, в прессе развернулась вполне искренняя и обоснованная кампания в его поддержку. Тем не менее, Маркевич остался непреклонен, хотя впоследствии и нашел способ по мере сил помогать национальной команде.

По инициативе президента национальной ассоциации Андрея Павелко опытному специалисту предложили возглавить комитет по сборным ФФУ.

«Выход сборной Украины в финальную часть Евро-2016 стал несомненным плюсом, но при этом результат, который наша команда продемонстрировала во Франции, не оправдал надежд и не соответствует ее уровню. Поэтому работа тренерского штаба признана неудовлетворительной. Вследствие этого были приняты, считаю, революционные решения, которые должны поднять уровень наших сборных на более высокую ступень.

В частности, было принято решение о том, что комитетом сборных должен руководить тренер, который имеет колоссальный опыт и достижения. Я сложил полномочия главы комитета и предложил на эту должность самого авторитетного на сегодняшний день футбольного тренера – Мирона Маркевича. Это решение поддержано единогласно», – пояснил Павелко (terrikon.com, 13.07.16).

Сам Маркевич, похоже, с энтузиазмом воспринял новую работу и пообещал приложить все усилия, чтобы помочь тренерскому штабу не только национальной команды, но и других сборных.

«Пока непривычно в новой должности. Но ничего страшного, буду привыкать. Я очень рад, что Андрей Шевченко возглавил сборную Украины. Он был внутри команды, знает сильные и слабые стороны, знает, что надо делать и изменить. Так что я однозначно поддерживаю кандидатуру Шевченко и желаю ему только удачи!» – заявил Маркевич после заседания исполкома, на котором были приняты эти важнейшие решения (Dynamo.kiev.ua, 15.07.16).

Прежде чем перейти непосредственно к анализу реакции СМИ на назначение нового тренерского штаба, следует отметить несколько ключевых моментов в контексте прихода Маркевича в ФФУ.

Не секрет, что многие наперед критиковали федерацию за нежелание сотрудничать с Мироном Богдановичем. Точнее даже наоборот: критиковали ФФУ за то, что с ней – такой-сякой – авторитетный и независимый наставник просто не согласится работать.

Однако, очевидно, у Маркевича к ФФУ не оказалось никаких претензий, иначе он бы не дал добро на предложение Павелко. И уж тем более несостоятельной является версия, будто таким способом ФФУ просто «убрала» конкурента для Шевченко.

Во-первых, Маркевич – как действительно уважающий себя и независимый профессионал – никогда бы не согласился участвовать в «спектаклях». А во-вторых, зачем ФФУ в таком случае назначать Маркевича фактически начальником Шевченко?..

Вместе с этим, назначение Маркевича, а также его давнего товарища Евгения Красникова (на должность спортивного директора сборных), нанесло очередной удар по популярной в определенных кругах теории «Павелко – человек Суркиса».

Вряд ли слухи об их конфликте в полной мере соответствуют действительности (в первую очередь, потому что вице-президента УЕФА наверняка эти старые разборки мало волнуют), но определенные обиды у бывших соратников по «Металлисту» к экс-главе ФФУ могли сохраниться.

Но в таком случае пошли бы они в федерацию, которой якобы управляет Григорий Суркис? Вопрос явно риторический…

ШЕВЧЕНКО – ТРЕНЕР СБОРНОЙ: ЗА И ПРОТИВ

Итак, в пятницу Исполнительный комитет ФФУ единогласно утвердил Андрея Шевченко главным тренером сборной Украины. Контракт подписан по системе «2+2» – до конца квалификации ЧМ-2018 с возможностью пролонгации на два года.

«Думаю, что каждый член Исполкома много думал, прежде чем отдать свой голос. Свое мнение относительно будущего назначения Андрея Николаевича выразил и Мирон Маркевич. И именно его видение дальнейшего развития главной команды страны стало лично для меня в определенной степени решающим.

Приходилось также слышать предостережения, но, думаю, 34-х членов исполкома, которые сегодня голосовали за Андрея Шевченко и являются специалистами в различных областях, нельзя обвинить в желании кому-то угодить или трудоустроить. Если бы решение не было принято, в ближайшее время поднимался бы вопрос по другим кандидатурам. Но уверенность Шевченко и его желание взять ответственность на себя сыграли свою роль», – рассказал о голосовании Андрей Павелко (ffu.org.ua, 15.07.16).

«Учитывая экономическую ситуацию и нехватку времени (реально – семь дней на подготовку к матчу с Исландией) – иностранцам пришлось отказать. Выбор остановился на двух тренерах – Маркевич и Шевченко. Однако Мирон Маркевич уже решил взять паузу в тренерской работе и помочь всем сборным страны. Остался Андрей Шевченко.

Называть остальные фамилии претендентов – неэтично. Но они – были, и Семен Альтман настаивает – процесс выбора не был формальностью», – добавил один из членов исполкома ФФУ Артем Франков (campeones.ua, 15.07.16).

Между тем, анализируя настоящую лавину комментариев (к слову, начавшуюся задолго до самого назначения), можно прийти к выводу, что среди журналистов больше тех, кто критикует выбор ФФУ, а среди специалистов – больше тех, кто воспринимает это с оптимизмом, или, по крайней мере, призывает дать новому тренеру показать себя.

«Шевченко – тренер, скажем откровенно, никакой. Нет никаких объективных оснований (то есть, тренерской практики) утверждать, что он способен эффективно наладить игру национальной сборной. Выдающийся игрок еще не означает выдающийся тренер», – пишет журналист Юрий Сандул (ukrinform.ru, 14.07.16).

«Свежеиспечённого наставника сборной Украины можно охарактеризовать как угодно, но не как профессионального тренера. «Начинающего» – так будет правильнее. И если тренер у нас начинающий (а так и есть), то готовьтесь к проблемам, неизбежно возникающим из-за нехватки опыта: нестабильности результатов и невнятности игрового стиля», – предупреждает обозреватель Владимир Пояснюк (footboom.com, 15.07.16).

В принципе, все скептики в той или иной форме повторяют один набор аргументов: «у него нет тренерского опыта», «великие игроки редко становятся хорошими тренерами», «сборная – не место для экспериментов». Многие также вспоминают ему неоднозначные политические решения (забывая, правда, что с тех пор прошло много лет).

С одной стороны журналистов и болельщиков можно понять: поводы для сомнений и опасений есть – у Шевченко действительно нет опыта реальной тренерской работы, поэтому назначение на столь важный пост не может не подразумевать риска.

Однако удивляет то, насколько огульной, безапелляционной, уничижительной бывает критика в его сторону. Пока одни пытаются объективно разобраться в ситуации, понять не только желания публики, но и возможности ФФУ, проанализировать плюсы и минусы – другие просто брызжут желчью. Такое впечатление, что они с каким-то мазохистским исступлением желают неудачи новому тренеру и сборной, лишь бы потом сказать «мы же вас предупреждали»…

Возможно, свою роль играет и явный негативный информационный фон, ввиду последних результатов невольно – или в некоторых случаях осознанно – создаваемый вокруг сборной, ФФУ и отечественного футбола в целом. Все это только усиливает атмосферу неверия, недоброжелательности, нетерпимости в футбольной среде Украины.

В этом плане показательный комментарий дал бывший игрок донецкого «Шахтера» Олег Матвеев.

«Я не уверен, что Шевченко выведет нашу команду на новый уровень. Иностранец тоже этого не сделает. И Маркевич вряд ли справится. Сборную ждет тяжелый период независимо от того, кто ее возглавит. Возможно, нам повезет, и мы выйдем на чемпионат мира. Но там мы ничего не покажем. Вряд ли стоит ждать большого результата от футбольной сборной в ближайшее время», – заявил он (expres.ua, 13.07.16).

В общем – все плохо, без вариантов... Остается лишь надеяться, что со стартом сезона, когда люди снова будут видеть живой футбол, смогут болеть за свои клубы (в том числе в еврокубках), эта волна негатива – далеко не всегда оправданного – схлынет. От сборной же все истинные болельщики будут ждать побед, и желать ей только успехов.

Вместе с этим, несмотря ни на что, в Украине и во всем мире с огромным интересом будут следить за первыми шагами Шевченко в новом качестве.

Кто бы что ни говорил, но тренерскую карьеру начинает один из самых выдающихся футболистов Украины и Европы – и это не может не быть интригующим. Как игрок Шевченко не только добился невероятных успехов, но и получил уникальный, недоступный ни одному другому украинцу опыт в европейском футболе.

Шевченко действительно повидал в футболе больше, чем любой другой украинский игрок, перенимал знания и опыт у таких специалистов, как Валерий Лобановский, Альберто Дзаккерони, Карло Анчелотти и Жозе Моуринью. При этом не стоит забывать, что в последние годы он активно занимался тренерским образованием, а работа в штабе Фоменко позволила ему познакомиться со сборной, увидеть ее сильные и слабые стороны.

По этим и другим причинам в экспертной – футбольной – среде превалируют более оптимистичные настроения относительно нового тренерского штаба сборной.

«В соседней России работали иностранные тренеры, но они не достигли успехов. В Украине только один тренер имеет большие достижения в сборной. Это Олег Блохин. Сейчас нам нужен тренер, который вернет успехи сборной. Шевченко нужно дать шанс. Если он имеет четкий план и стратегию развития команды, то почему бы не дать ему возможность? Тем более, что он имеет большой опыт сотрудничества с выдающимися тренерами», – заявил экс-игрок сборной Украины Андрей Воронин (ukrainefootball.net, 12.07.16).

Да, пускай Шевченко не хватает опыта, но многие отмечают, что потенциал как тренера у него – действительно большой.

«Все больше убеждаюсь, что тренер сборной в первую очередь должен быть личностью (конечно, оставаясь при этом хорошим профи). При современном уровне технологий, доступе к передовым методикам и аналитике, возможности взять хороших профильных спецов, главное в работе со звездами – убедить их делать то, о чем просит тренер. Ты можешь быть хоть гениальным тактиком и стратегом, но провалиться, если игроки тебя просто не слушают.

Сборная – это всегда звезды. Пускай на местном (иногда – местечковом) уровне, но все равно – лучшие игроки в стране, и это автоматом делает их исключительными. Это не значит, что им нужно в рот заглядывать. Но в то же время у тренера сборной, где нет возможности в рамках ежедневной, скрупулезной работы шаг за шагом строить доверительные отношения, должен быть особый ореол, харизма и полная уверенность в себе», – пишет обозреватель Богдан Буга («Футбольный клуб», 12.07.16).

«Последние три года обладатель «Золотого мяча» занимался футбольным образованием: получил диплом, ездил по клубам («Челси», «Милан», «МЮ», ПСЖ, «Арсенал»), в которых изучал организацию тренировочного процесса, проходил стажировку в Италии и Швейцарии. По сообщениям прессы, Шевченко предлагали работу в «Челси» и «Милане», но он отказался. Целеустремленность Андрея Николаевича вызывала восхищение во время игроцкой карьеры. Вероятно, именно это качество стало одним из главных составляющих успехов, которых добился Шевченко. Возможно, оно поможет ему покорить тренерские вершины?» – отмечает журналист Роман Мальчевский (footboom.com, 16.07.16).

Следует также отметить, что к концу недели информационный фон вокруг Шевченко – благодаря публикации ряда более взвешенных и вдумчивых статей – обрел куда более позитивный «окрас». Особенно после того, как в прессу попала информация о специалистах, которые согласились помогать новому тренеру сборной.

Речь идет о живой легенде «Милана» и сборной Италии Мауро Тассотти, много лет трудившемся в клубных структурах «россо-нерри» вместе с известным аналитиком Андреа Мальдерой, а также хорошо известном по работе с Сергеем Ребровым в киевском «Динамо» испанце Рауле Рианчо.

О важности хорошего штаба в поддержку неопытного наставника до этого говорили многие. И судя по всему, уровень и квалификация ассистентов Шевченко превзошли все ожидания публики.

«Возможно, сейчас мы увидим абсолютно новый подход к формированию и подготовке не только национальной команды, но и сборных всех возрастов. Одному Андрею было бы, конечно, тяжело. У него пока нет необходимого тренерского опыта. Мне кажется, у него очень хорошая команда специалистов. Тот же Рауль Рианчо успел поработать в Украине и адаптироваться к нашим реалиям. Что касается итальянцев, то их знания нам пригодятся не меньше», – отметил бывший игрок сборной Максим Калиниченко (terrikon.com, 15.07.16).

Даже изначально настроенные на критику и минор журналисты и эксперты вынуждены признать: привлечение видных иностранных специалистов – очень сильный ход ФФУ и лично Шевченко, чьи имя, статус и связи, несомненно, стали решающим фактором.

«Это будет первый опыт самостоятельной работы знаменитого футболиста. А факт, что выдающиеся игроки редко достигают успеха как тренеры, хорошо известен. Но информация [о помощниках], поступающая из ФФУ, заставляет посмотреть на перспективы сборной под руководством Шевченко оптимистичнее», – пишет обозреватель Дмитрий Марценишин (espreso.tv, 14.07.16).

Наибольшее внимание СМИ уделили персоне Мауро Тассотти, в качестве футболиста выигравшего с «Миланом» три Кубка чемпионов и пять чемпионатов Италии.

«Кто будет ассистентом Шевченко? Прозвучал ошеломляющий ответ – человек, который в совершенстве знает свою работу, Мауро Тассотти. У него колоссальный опыт работы именно на такой должности – помощника, который не специализируется на одном направлении тренерской работы, а владеет полным спектром профессиональных навыков.

Шевченко-игрок и Тассотти-тренер вместе выиграли Лигу чемпионов-2003 и чемпионат Италии-2004. В 2007-м Мауро еще раз торжествовал в ЛЧ. Летом 2009-го клуб оставил Анчелотти. И он, и его преемник Аллегри, когда меняли место работы, звали Тассотти с собой – в «Челси», «Реал» и «Ювентус», соответственно. Но тот оставался верным «Милану», – рассказывает «Газета по-украински» (gazeta.ua, 13.07.16).

После своего назначения Тассотти, как и остальные члены штаба, вместе с самим главным тренером приняли участие в медиа-брифинге в Доме футбола. Следует отметить, что первая встреча Шевченко с журналистами в новом качестве вышла немногословной, а по мнению многих журналистов – скомканной. Он сделал заявление и попросил отложить вопросы до пресс-конференции перед первым матчем.

Судя по комментариям в СМИ и высказываниям коллег в социальных сетях, многие восприняли это как проявление неуважения к прессе, которая ждала Шевченко около часа.

Разочарование работников медиа, безусловно, желавших по горячим следам пообщаться с новым тренером сборной, абсолютно понятно. С другой стороны, раньше Шевченко не был замечен ни в «боязни прессы», ни в неуважительном к ней отношении. И, возможно, все получилось так потому, что на самом деле назначение не было «полностью режиссировано заранее», как это предполагали СМИ.

То есть, возможно, он просто не был готов выступать перед общественностью, не имея перед глазами полной картины. Недаром о нем говорят, как о человеке, любящем основательный подход к любому делу. При этом, даже в рамках этой, очевидно, наспех подготовленной мини-речи Шевченко сказал правильные слова.

«Стать главным тренером национальной сборной Украины – большая честь! Готов приступить к этой работе и, прежде всего, хочу сказать, что всю ответственность за результат беру на себя. Моя главная цель – создать настоящий коллектив, который будет решать поставленные задачи. И второе – вернуть доверие болельщиков через качественную игру.

Я буду привлекать молодых футболистов, которые будут соответствовать уровню национальной сборной. Мои главные критерии: дисциплина, четкая организация действий на поле, максимальная отдача, запредельная мотивация. Именно такие требования будут ставиться перед всеми футболистами, приезжающими в сборную Украины», – заявил Шевченко (Dynamo.kiev.ua, 15.07.16).

ФУТБОЛЬНЫЙ «ПЛАН МАРШАЛЛА» В ДЕЙСТВИИ

Между тем, до начала отборочного цикла чемпионата мира-2018 осталось не так много времени, а сборная Украины уже сталкивается с трудностями. Первая из них – официально подтверждено, что стартовый матч против Исландии пройдет без зрителей.

«Было бы очень важно сыграть первый матч при поддержке наших болельщиков, но ФИФА не сможет просмотреть дисквалификацию сборной. Поэтому дебют нового тренерского штаба на НСК «Олимпийский» состоится немного не в той атмосфере, в которой хотелось», – отметил по этому поводу Андрей Павелко (depo.ua, 15.07.16).

В то же время президент ФФУ сообщил, что его команда прилагает все усилия, чтобы снять дисквалификацию с «Арены Львов», на которой ФИФА запретила проводить матчи отбора ЧМ-2018.

«Мы продолжаем бороться за то, чтобы Львов мог принимать международные матчи, но пока ситуация такова, что играть под эгидой ФИФА мы можем только в Киеве и Одессе», – рассказал он (sport.ua, 15.07.16).

Именно Одесса, к слову, примет отборочный матч против Финляндии. Также там планируется провести поединок против Косова – в случае положительного ответа от МИДа. Напомним, что Украина официально не признала Косово, поэтому не существует четкого механизма допуска представителей этой страны на нашу территорию.

Между тем, президент ФФУ не стал оценивать шансы сборной Украины на выход в финальную часть чемпионата мира и возможные действия федерации при таком развитии ситуации. Вопрос не праздный, ведь не секрет, что достаточно большая часть общества призывает ФФУ вообще бойкотировать турнир в России.

«Давайте не забегать вперед, тем более я не исключаю, что чемпионат мира может пройти и не в РФ, – отметил он. – Какие есть основания? Самые разные. Например, поведение болельщиков. Гарантирует ли Россия, что их болельщики не устроят хуже того, что было во Франции. Плюс постоянно появляется неоднозначная информация по расследованию факторов относительно принятия решения о проведении ЧМ-2018 в РФ» («Интерфакс-Украина», 15.07.16).

Впрочем, куда более важным и принципиальным вопросом для Павелко, по его же словам, является реформирование всей футбольной системы Украины.

«После неудовлетворительного выступления на Евро мы должны признать, что предыдущие усилия по развитию украинского футбола недостаточны и требуют серьезного осмысления. Нужно честно сказать себе: если сейчас не заняться необходимыми реформами, мы рискуем потерять следующее футбольное поколение.

В связи с этим, по моей инициативе Исполком утвердил создание в структуре федерации Комитета стратегического развития футбола. Его основные цели – комплексный анализ процессов, происходящих в мировом и украинском футболе, разработка рекомендаций по всем направлениям и создание механизмов реализации программ. Первоочередная задача – разработка положений инфраструктурной Стратегии-2020 и Стратегии развития украинского футбола до 2030 года», – рассказал президент ФФУ (ffu.org.ua, 15.07.16).

По его словам, при реализации этого футбольного «Плана Маршалла» будут приглашены как лучшие отечественные, так и зарубежные специалисты. При этом огромное внимание должно уделяться развитию инфраструктуры. Очередным шагом в этом направление стало принятие решения о строительстве в Украине завода по производству искусственных полей.

«Действительно хорошая новость! В Доме футбола состоялось подписание Меморандума о сотрудничестве с немецкой компанией «Политан» – ведущим производителем спортивных покрытий. Теперь ФФУ станет первой в мире футбольной ассоциацией, которая получит собственный завод, выпускающий искусственные поля. Построен он будет в Бориспольском районе Киевской области, а старт производства полей запланирован уже на начало 2017 года. Всего «Стратегия развития -2020» предусматривает строительство в Украине 50 стадионов и 2500 футбольных площадок», – пишет журнал «Футбол» (14.07.16).

ПЕРВЫЙ ТРОФЕЙ СЕЗОНА – У «ДИНАМО»

Сезон-2016/17 в Украине стартовал поединком за Суперкубок. Как и полагается первому матчу, команды по определению не могли быть в оптимальной форме, так что качество футбола в исполнении «Динамо» и «Шахтера» было не на высшем уровне.

Однако зрителей, похоже, увиденное не разочаровало. Было много борьбы, опасные моменты, настоящая интрига и драма в серии пенальти. После игры большинство экспертов отмечало, что «Шахтер», пожалуй, показывал более содержательный футбол. Хотя назвать победу киевлян, проявивших характер, несправедливой вряд ли у кого-то повернется язык – разве что у представителей канала «Футбол».

«Общий рисунок игры во многом напоминал баталии «Динамо» и «Шахтера» в прошлом сезоне, когда горняки владели инициативой и старались искать бреши в обороне соперника. Фундаментальные изменения в атакующих действиях команды пока не столь видны, хотя возвращение Фреда и отказ от позиции атакующего полузащитника все-таки имели свои последствия – «Шахтер» стал еще разнообразнее действовать впереди», – отмечает журналист Дмитрий Коваленко (sportarena.com, 16.07.16).

«И те, и другие – только со сборов, на «тяжелых ногах». У парней Фонсеки «ноги полегче», но и это понятно. «Шахтеру» нужно форсировать к «Янг Бойз». Не возьмусь утверждать, что преимущество «горняков» продиктовано лишь прогнозировано лучшими физическими кондициями (Ребров, видимо, как и год назад, будет продолжать «догружать» динамовцев до первого тура чемпионата, и лишь затем «отпускать», выводя к Лиге чемпионов). Однако и фактор нагрузок совсем исключать нельзя», – считает главный редактор сайта «Футбум» Павел Булах (footboom.com, 16.07.16).

К слову, почти все специалисты и комментаторы указывали на фактор более форсированной подготовки «Шахтера» ввиду раннего старта в еврокубках. Этот важный нюанс не заметили лишь эксперты канала «Футбол» Сергей Морозов и Йожеф Сабо.

К тому же стоит отметить, что «Шахтер» играл в близком к оптимальному составе – из отсутствовавших разве что Ярослав Ракицкий мог бы претендовать на «основу» (Александр Кучер, судя по всему, постепенно переходит в разряд игрока ротации). Тогда как у «Динамо» по разным причинам не играло минимум три основных исполнителя – Андрей Ярмоленко, Сергей Рыбалка, Данило Силва.

«По сути своей, это была лишь генеральная репетиция. И, кстати, тот же «Шахтер» и обязан был на ней задавать тон: ему стартовать в Европе уже через десять дней, тогда как «Динамо» – через два месяца. И, в этой связи, дебют Фонсеки может кого-то насторожить. Все-таки год назад, в аналогичных условиях, команда Луческу уверенно переиграла команду Реброва. А сейчас «Шахтер» уступил, пусть даже и в умении бить с 11 метров», – пишет обозреватель Игорь Юрич (Sport.ua, 16.07.16).

Тем не менее, динамовцам, разумеется, не стоит обольщаться ни результатом, добытым на характере, ни тем фактом, что они априори были в худших кондициях и неоптимальном составе. Работать есть над чем, причем успокаивать себя мыслью «до Лиги чемпионов еще два месяца» неправильно. Максимальный результат нужен со старта и в первенстве страны, где каждая потеря очков может в итоге оказаться невосполнимой.

«Шахтеру» же, начинающему путь с новым наставником, болельщики и эксперты желают показать уверенную игру в квалификации Лиги чемпионов УЕФА. Несмотря на поражение от «Динамо», горняки показали, что обладают хорошим потенциалом, а Паулу Фонсека быстро нашел контакт с подопечными.

«Фонсека? По первому впечатлению – специалист вполне адекватный и работающий на футбол. Только за одно это качество я бы пожелал ему удачи в «Шахтере»! Впереди у него – непростой отбор в Лиге чемпионов, и неуспех в Суперкубке против «Динамо» – это уже испытание. Как пройдет его он и «Шахтер»? Хотелось бы, чтобы успешно. На мой взгляд, в этом заинтересованы все в Украине, кто на первое место в футболе ставит футбол!» – написал журналист Игорь Линник (Facebook.com, 16.07.16).

ПОЧЕМУ НЕСЛАДКО МАЛИНОВСКОМУ?

Кто больше всех расстроился от поражения горняков в Суперкубке – так это комментатор общенациональных каналов «Украина» и «Футбол 1», показывавших матч, Андрей Малиновский. По крайне мере, такое впечатление сложилось у СМИ после просмотра трансляции из Одессы.

Многие сайты разместили нарезки видео с реакцией комментатора на гол динамовца Домагоя Виды и победный пенальти Жуниора Мораэса. Заупокойный тон Малиновского, которому полагается хотя бы пытаться скрывать свои клубные симпатии, отметили и зрители, и эксперты.

«Комментатора «Футбола» очень расстроила победа «Динамо». Кажется, Андрей Малиновский забыл, что в таких матчах надо хотя бы прикидываться объективным. Давайте уже переименуем канал «Футбол» в «Шахтер-ТВ» – и все вопросы отпадут», – пишет сайт «Трибуна» (tribuna.com, 16.07.16).

О специфичности редакционной политики каналов, принадлежащих президенту «Шахтера» Ринату Ахметову, не говорил только ленивый, поэтому ожидать от них объективности – только себя обманывать.

Между тем, сайт «Футбольный клуб» подметил интересную тенденцию: все матчи «Шахтера» на данных каналах доверено комментировать лишь двум «акулам микрофона» – упомянутому Малиновскому и Кириллу Круторогову, которые по чистой случайности являются уроженцами Донецка и Горловки соответственно.

«Телеканалы «Украина» и «Футбол 1/2», претендуя на статус общенациональных, уже не единожды были ловлены на примитивной махинации – во всех спорных ситуациях они всякий раз, в различных контекстах и разных форматах чудным образом принимали одну сторону. Ту, что прежде базировалась в Донецке.

Возможно, нынешняя бригада, толкующая на публике матчи «Шахтера», до сих пор не забыла казус несчастного Вячеслава Шарафудинова? Тот однажды «сглазил» горняков в концовке важной игры против «Севильи» и затем долго-долго оставался без работы… С тех пор утекло немало воды. И, главное, все сделали надлежащие выводы. «Шахтер», к примеру, строго ограничил круг доверенных лиц, которым дозволено комментировать высочайшие матчи. Причем во всех без исключения турнирах!

А чтобы темными еврокубковыми ночами не вышло нового казуса, рассказанное наспех комментатором в сознании публики закреплял добрым словом Сергей Морозов. Мало того, на исходе недели под личным надзором Александра Денисова другой мозговед Виктор Леоненко на пару с безвинным Виктором Вацко (ему на откуп отдана сборная) расставляли акценты», – иронично подмечает портал (footclub.com.ua, 14.07.16).

Автор материала риторично спрашивает: «Зачем дуть в эту адскую флейту клубу «Динамо» и другим профессиональным командам, искушаемым прелестями единого пула, а также всему футбольному двору Украины?»

И, похоже, динамовцы, ставшие главным объектом нападок со стороны «Футболов», задали себе тот же вопрос. Киевский клуб максимально ограничил общение с данными каналами. О том, как это выглядит на практике, рассказал известный журналист Александр Попов.

«Предусмотренное регламентом Суперкубка Украины интервью наставника «Динамо» состоялось: Сергей Ребров пришел в флеш-зону и ответил на все без исключения вопросы корреспондента. Но, думается, все обратили внимание на то, какими были ответы наставника «бело-синих»: предельно короткими, односложными и сухими, что абсолютно не свойственно Сергею Станиславовичу.

По нашей информации, транслятору лучше начинать привыкать к тому, что все обязательные интервью тренера «Динамо» будут носить такой же характер. При этом о каких-либо комментариях, не предусмотренных регламентом, каналы Рината Ахметова «Футбол 1», «Футбол 2» и «Украина» могут просто забыть.

К слову, на обязательное интервью «Футболу» пришел и капитан «Динамо» Александр Шовковский, сказав следующее: «Поздравляю динамовских болельщиков с завоеванием Суперкубка Украины! А на все ваши вопросы ответят эксперты телеканалов «Футбол» – Морозов и Леоненко». Однако заставить себя дать подобное в эфир оконфузившийся транслятор просто не сумел...», – рассказал журналист (dynamo.kiev.ua, 17.07.16).

Как говорится, что посеешь – то пожнешь. Причем, прикрыться мантрой «отказом от интервью вы обижаете не нас, а болельщиков» каналу «Футбол» не удастся – при наличии стольких альтернативных платформ футбольная общественность без труда может получать интересующую ее информацию и без ангажированного транслятора.

ЕВРОКУБКИ: СОПЕРНИКИ ДЛЯ НАШИХ, СКАНДАЛ ОТ «ЗАРИ»

В пятницу в Ньоне состоялась жеребьевка третьего отборочного раунда Лиги чемпионов и Лиги Европы. По ее результатам, в главном еврокубке «Шахтер» померяется силами со швейцарским «Янг Бойз», а во втором по рангу турнире полтавская «Ворскла» сыграет против победителя пары «Локомотива» (Хорватия) – РоПС (Финляндия), а «Александрия» сразится с хорватским «Хайдуком» или румынским клубом КСМС.

Эксперты называют жребий вполне удачным для всех украинских клубов, хотя отмечают, что «Александрии» как дебютанту еврокубков в любом случае будет очень сложно. Но в первую очередь, разумеется, пресса оценивала шансы «Шахтера» как нашего полпреда в Лиге чемпионов.

«Шахтеру» традиционно везет на ранних стадиях с соперниками и этот раз не исключение. Похоже, что с «горняками» Фонсека дебютирует в Лиге Чемпионов вполне успешно. «Янг Бойз» достаточно крепкая команда, но не более того, «Шахтер» все же опытнее и индивидуально игроки у дончан значительно сильнее. Про недооценку со стороны горняков, говорить, я думаю, даже не стоит. Ее просто не может быть», – пишет журналист Андрей Алфимов (ua-football.com, 15.07.16).

Между тем, два украинских клуба по итогам прошлого сезона получили автоматические путевки в основные стадии еврокубков и ждут старта групповых турниров: «Динамо» – в Лиге чемпионов, «Заря» – в Лиге Европы. На минувшей неделе между ними неожиданно возник конфликт.

В субботу руководство «Зари» выступило с заявлением по поводу того, что «Динамо» отказывается предоставлять луганчанам НСК «Олимпийский», с которым у киевского клуба заключен эксклюзивный контракт, для проведения матчей Лиги Европы. Мотивация чемпионов Украины сводится к следующему: практика сезонов, в которых динамовцы делили арену с другими еврокубковыми командами, показала, что газон просто не выдерживает такой нагрузки.

С учетом того, что на «Олимпийском» киевляне проводят матчи не только Лиги чемпионов, но и первенства страны, а также здесь запланированы игры сборной Украины (в данный момент кроме столицы матчи отбора ЧМ-2018 может принимать только одесский «Черноморец»), то опасения клуба не выглядят необоснованными. Тем более, речь идет не только о матчах, но и о регламентированных предыгровых тренировках.

В свою очередь «Заря» отправила открытое письмо президенту Украины Петру Порошенко, премьер-министру Владимиру Гройсману и главе ФФУ Андрею Павелко с требованием вмешаться в ситуацию.

«После устной договоренности президентов клубов НСК «Олимпийский» был заявлен нами в качестве основного стадиона для проведения матчей Лиги Европы. В последующем было отправлено письмо руководству НСК «Олимпийский» о заключении соответствующего договора. Был получен ответ: «Стадион предоставляет услуги по проведению матчей исключительно ФК «Динамо».

Следовательно, для проведения поединка на главной спортивной арене страны, являющейся государственным предприятием, любому клубу требуется согласование с ФК «Динамо». Следующим шагом ФК «Заря» стало письмо руководству киевского клуба, на что был получен отрицательный ответ за подписью вице-президента ФК «Динамо» Сивкова В.С. Мотивирован отказ возможным ухудшением качества газона ввиду практики использования «Олимпийского» последних лет.

Выходит, что разрешено одним, то является непреодолимым препятствием для других, и данная ситуация ставит под вопрос участие луганского клуба в еврокубках, может привести к санкциям со стороны УЕФА и бросает тень на репутацию украинского футбола», – в частности говорится в письме (zarya-lugansk.com, 16.07.16).

Затем генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов заявил, что луганчане могут бойкотировать Лигу Европы, если им запретят играть на НСК «Олимпийский».

«Есть ли альтернативные варианты? Альтернативных вариантов нет. Что будет, если «Заря» не сможет проводить матчи на «Олимпийском»? Тогда «Заря» и в Лиге Европы играть не будет», – подчеркнул он (sportarena.com, 16.07.16).

В этой связи не совсем понятно, о каких санкциях (и к кому) со стороны УЕФА идет речь в письме «Зари». К тому же чуть позже, видимо, поостыв и поняв, что этот блеф никого не впечатлит, Рафаилов отказался от своих слов, точнее – обвинил журналистов, которые его, дескать, неправильно поняли.

«Это неправда. Те, кто это написали… С одной стороны, я всегда говорю, что нужно нормально задавать вопросы, а если что непонятно – переспрашивать… То, что клуб, который за участие в групповом этапе Лиги Европы, получит 2,5 миллиона евро и откажется от этих денег – несусветная глупость», – заявил он (zarya-lugansk.com, 17.07.16).

Разумеется, расчет «Зари» заключается в том, что общественность возмутится «непатриотичной» позицией «Динамо», и под ее давлением киевский клуб все же даст добро.

Морализировать по этому поводу можно долго, и не исключен вариант, что в итоге президент «Динамо» Игорь Суркис действительно пойдет навстречу «Заре». Как это делал в прошлом сезоне, предоставив ей стадион имени Валерия Лобановского (кстати, кто помнит – особой благодарности он так и не дождался, а вот претензии со стороны луганского клуба – были).

Не стоит забывать, что речь, вообще-то, идет о профессиональном футболе и о клубах, которые, прежде всего, заботятся о своих турнирных интересах и создании условий, необходимых для достижения поставленных задач. Иначе так можно дойти до абсурда. Чем еще «Динамо» следует «поделиться» с «Зарей»? Может, своей тренировочной базой?..

В этой связи в первую очередь стоит говорить о вопиющем непрофессионализме руководства «Зари», которое попыталось спекулятивно перевести тему в политическую плоскость. Иначе как объяснить прошение Рафаилова о решении чисто футбольного вопроса, адресованное президенту и премьеру страны?!

Судите сами: клуб на основании каких-то устных договоренностей – не имея на руках никаких договоров или хотя бы официальных писем – заявляет «Олимпийский» домашней ареной. А когда вдруг получает вполне обоснованный отказ – вместо того, чтобы в спокойной деловой манере попытаться решить проблему, проконсультироваться с национальной ассоциацией, в конце концов, снова обратиться к «Динамо» по поводу арены имени В.В.Лобановского, мотивируя «безвыходной» ситуацией, – «Заря» начинает публично скандалить.

При этом даже поверхностных знаний о критериях УЕФА достаточно, чтобы понять надуманность претензий. Во-первых, все участники еврокубков подают в УЕФА резервный стадион – как раз на случай проблем с основным. Почему «Заря» ничего не говорит о своем резервном стадионе? Если у нее нет «плана Б» – как ее могли допустить к Лиге Европы?

Второй момент – почему для «Зари» так принципиально играть именно на «Олимпийском»? Неужели на главной арене страны клин сошелся, или за этим стоит скрытый мотив?

Рафаилов говорит: «В Украине есть три стадиона, где могут быть проведены матчи группового этапа Лиги чемпионов и Лиги Европы. Это НСК «Олимпийский», стадион «Черноморец» и «Арена Львов» (zarya-lugansk.com, 17.07.16).

Непонятно, к чему приплетать Лигу чемпионов, а вот относительно количества лицензированных УЕФА стадионов он явно вводит общественность в заблуждение. В Днепре наверняка сильно удивились, что на их «Днепр-Арене», оказывается, нельзя проводить матчи Лиги Европы.

А ведь теоретически к услугам «Зари» еще несколько арен: в том же Киеве есть стадион имени Лобановского, во Львове – «Украина» (оба раньше принимали групповые матчи еврокубков, и с тех пор требования УЕФА не сильно изменились); опять же – «Днепр-Арена» под боком, к тому же не задействована в еврокубках, как и «Черноморец»…

Не говоря уже о том, что такой амбициозный клуб, претендующий на солидные призовые от УЕФА, все-таки мог оперативно решить проблему турникетов на стадионе «Славутич» в Запорожье (где «Заря» и хотела выступать – еще в марте Рафаилов говорил, что уже несколько месяцев ведется работа в этом направлении).

Но луганчане, похоже, предпочли до победного конца торговаться с местными властями по поводу компенсации за выполнение работ…

В общем, варианты были и есть, но «Заря» выбрала другой путь – скандала и ультиматума.

Все это наводит на мысль, что истинные цели «Зари» другие – либо обычная провокация против «Динамо» (к слову, аккурат перед матчем за Суперкубок Украины); либо – во что совсем не хочется верить – действительная попытка «убить» газон «Олимпийского». Что в свою очередь будет помогать соперникам киевлян защищаться в поединках первенства, а самим бело-синим, соответственно, осложнит задачу по защите чемпионского титула.

Очень хочется верить, что на самом деле топ-менеджеры «Зари» просто не до конца разобрались в ситуации (и невольно расписались в собственном непрофессионализме), а не выступают в роли инструмента «вредительства» для киевского клуба, попутно делая заложником интриг свою же команду, мечтающую о дебюте в групповой стадии еврокубка, а также втягивая в надуманные разборки еще и высшее руководство страны…