Ретро. Как Лобановский отказывался возглавить сборную Украины

Конечно, с тренерского штаба никто и никогда не снимет ответственность за итоговый результат – как говорится, взялся за гуж, не говори, что не дюж… Но свою долю ответственности, несомненно, должны нести и те, кто стоит за выбором того или иного наставника. Лучше понять это поможет экскурс в не такое уж далекое прошлое – в такие же январские дни 2000 года, когда Федерация футбола Украины, от имени которой выступал на тот момент уже бывший премьер-министр Валерий Пустовойтенко, выбирала нового рулевого национальной команды – для участия в цикле ЧМ-2002.

Валерия Лобановского не просто зазывали в нее, а буквально наседали, вынуждали совместить этот пост с тренерством в киевском «Динамо», от чего мэтр всячески пытался увильнуть.

Мне довелось тогда в деталях описывать этот процесс на страницах спортивного блока еженедельника «2000» (стр.27), в том числе используя аргументацию самого ВВЛ, высказывавшуюся на публике, в отдельных личных беседах (благодаря Александру Горбунову и Михаилу Ошемкову) и даже уточнявшуюся по мере развития событий.

В сокращенном виде текст, называвшийся «Искушение «яблочком», и приведен ниже.

…Оценивая четырехлетний срок пребывания Сабо на капитанском мостике сборной (1996 – 1999 гг), стоит все же отметить: именно при нем украинская команда начала выходить из пике посредственных результатов, именно в его эпоху она стала конкурировать с сильнейшими сборными Европы. Но время Йожефа Йожефовича, похоже, осталось в прошлом.

Невозможно бесконечно долго выдавать желаемое за действительное – если не соперник, сама судьба воздает по заслугам. Сабо призывал своих футболистов бороться на равных с лучшими командами Европы, и его подопечные, практически не проигрывая, с поставленной задачей справлялись…

Говорят, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, и бесперспективен тот ученик, который не пытается продвинуться дальше своего учителя. «Французы – чемпионы мира, – при случае осаждал журналистов Сабо. – А меня обязывают выигрывать у них!» На мой взгляд, эта знаковая фраза и отражает предел амбиций сборной Украины-97/99, превзойти который ей было не суждено.

Выведя украинскую сборную на невиданный доселе уровень конкурентоспособности, ее тренеры, сами того не подозревая, выпустили из бутылки опасного джинна. Наша публика вдруг почувствовала себя ровней тем же немцам да французам. Кто знает, может, нам и вправду не свойственно чувство меры?.. Не сбрасывая со счета этой версии, остановиться подробнее все же предпочту на другой.

В то самое время, когда французы, чье зыбкое турнирное равновесие находилось в руках соперников по группе, безапелляционно твердили о неотвратимости своего предстоящего триумфа, в нашем тренерском штабе, не иначе, испугавшись содеянного, загибали пальцы в подсчетах накапливавшихся к осени проблем. И действительно, подстелить соломки осторожными напоминаниями о существовании задачи-минимум украинцы не забыли, но победы, очевидно, и по этой причине в том числе, добыть не смогли.

Но отечественная-то публика видела и совершенно противоположный пример. В те же осенние месяцы, в унисон сборной сталкиваясь с не меньшими кадровыми проблемами, представители киевского «Динамо» настойчиво уверяли публику, что невзирая на временные трудности, задачи команды отнюдь не упрощены. Любое проявление жалости в отношении клуба воспринималось его работниками как профессиональное оскорбление.

…Необходимость корректировки тренерского курса сборной, недвусмысленно обозначенная президентом ФФУ еще в его бытность председателем правительства, никак не выглядела надуманной. Руководителям федерации оставалось лишь определить, кто из кандидатов способен справиться со столь ответственной миссией.

Как только вопрос смены тренера перешел из теоретического состояния в стадию отбора, на пороге футбольного ведомства объявились претенденты – один другого достойнее. Неофициальные источники называли с десяток громких футбольных фамилий: Сабо, Михайличенко, Блохина, Буряка, Фоменко, Мунтяна, Яковенко, Конькова и даже Кучеревского. Говорят, один известный специалист в качестве «компромиссной» фигуры предложил недавнего тренера донецкого «Шахтера»...

По мере того, как молва выдвигала в фавориты то одного, то другого претендента, в болельщицкой среде возрастало недоумение. В этой толчее как-то позабылось главное, о чем футбольные функционеры обязаны были подумать в первую очередь. Какие требования должна предъявлять национальная ассоциация к тренеру сборной?

Время шло, а никакой определенности относительно сроков проведения судьбоносного исполкома – органа, уполномоченного Уставом ФФУ выбирать тренера сборной, не наблюдалось. Даже первые лица федерации на уровне ее вице-президентов (что выдает их истинное положение в нынешней управленческой структуре) не могли дать более-менее точного ответа, на какую дату назначен час Х.

В томлении духа «перезревала» и значительная часть претендентов. Кому-то из них предлагались неплохие контракты на стороне, но запал борьбы за державный контракт настолько увлекал, что добровольно сойти с дистанции решился далеко не каждый. Много позже президент ФФУ расскажет, что со времени объявления конкурса на освободившуюся в декабре вакансию объявилось немало желающих взвалить на себя бремя ответственности за сборную.

И только один тренер, по словам Пустовойтенко, в ответ на официальное предложение принять все еще бесхозную команду со всей прямотой задаст ему вопрос: «Зачем мне все это?»

Однако именно этот человек, убежден Пустовойтенко, и только он должен оказаться у руля национальной сборной Украины. Лобановский!

О том, что президент ФФУ настойчив в своем стремлении вручить ему тренерскую булаву сборной, известно давно. Наставник «Динамо», собственно, и без нее в немалой степени содействовал становлению национальной команды.

Естественно, прежняя роль консультанта предоставляла Лобановскому наибольшую широту маневра, при том, что львиная доля игроков сборной все равно готовилась под его началом в клубе. За спиной Сабо, быть может, и вправду было комфортнее. Однако, как видится со стороны, мера эта была скорее вынужденной. Такой выбор, полагаю, диктовала трезвая оценка ситуации, и он нисколько не тождественен, как это порой пытаются преподнести, заградотряду, «прикрывающему» отход штрафного батальона.

Максимализм Лобановского не позволяет ему работать «не серьезно». Пробиться в финальный турнир чемпионата мира или Европы всегда почетно, но это – лишь начальный ориентир, за пределами которого – «молоко». Однако и само по себе зачетное попадание не представляет интереса для умельцев выбивать «яблочко». Вот этой настоящей перспективы безусловно лучший футбольный стратег страны, похоже, не видел.

А на вопрос – почему? – способен ответить только он сам.

Что же побудило искусного дипломата Лобановского изменить, казалось бы, его ничем не прошибаемую позицию? Впрочем, изменилась ли она вообще? Похоже, да…

Во всяком случае, в беседе один на один с главой федерации тренер услышал что-то очень важное для себя. Видимо, то, чего после возвращения в Украину на официальном уровне ему еще никто не предлагал – возможности перестроить работу национального футбольного союза на соответствующий времени лад. Пожалуй, только такое предложение способно сегодня ввести Лобановского в профессиональное искушение.

Допускаю, что это – отчасти иллюзия, авторская блажь, но все же... Никогда прежде Валерий Васильевич не говорил на людях о том, как важно для него «оставить после себя какое-то направление, фундамент...» Удивил ли тренер своим редким откровением? Ни в коей мере. Кто хотя бы немного наслышан о творческом кредо этого уникального специалиста, не имеет сомнений в том, что Лобановского, подчинившего всю свою жизнь интересам футбола, беспокоит не только его настоящее, но и будущее.

– Руководитель не должен лишь «водить руками», – убежден тренер. – Он должен управлять! А для того, чтобы все это делать без накладок, надо обладать определенными знаниями, владеть информацией. На любом уровне очень многое зависит от качественного состава управленцев. Мы постоянно наблюдаем, как на территории бывших советских республик кто-то решает свои проблемы через футбол, а потом отказывается от него. Это – следствие не стратегического подхода к футболу, а потребительского.

…А теперь перенеситесь из 2000 года в начало 2022-го? Что-то с тех пор изменилось?