Почему Катанец снова дал маху

После того, как сборная Украины уничтожила словенцев во Львове через фланги, мне казалось, что в ответном матче Сречко Катанец поменяет тактику своей команды – не только сосредоточит более мощные силы по краям, но и попытается в Мариборе навязать соперникам более комбинационный стиль.

Однако, похоже, наставник словенцев после поражения на «Арене Львов» решил, что в футбол его команда украинцев не переиграет ни при каких условиях. Поэтому на родном стадионе словенцы в целом действовали в том же ключе, что и во Львове: много длинных передач, много борьбы, много провокаций – мало футбола.

Что касается схемы, то формально она была аналогичной львовской: 4-3-1-2. Однако реализация тактической задумки Катанеца была другой. Общая концепция сохранилась: как я уже говорил, словенцы сделали акцент на лонгболлы и единоборства. Но при этом они пытались действовать более агрессивно в средней зоне, держаться ближе к атакующей тройке, активнее смещаться на фланги.

Свою роль сыграло присутствие более мобильных Безьяка и Печника вместо не совсем здорового, насколько я понял, Иличича и слабо сыгравшего во Львове Куртича.

Получилось, что словенцы по ситуации также действовали то в рамках схемы 4-1-3-2, то очень похоже на 4-4-2 («ромб»). Впрочем, схемы это всегда вопрос второстепенный. Куда более важно понять: на что рассчитывал Катанец и как этому собирался противостоять Фоменко?

Несложно догадаться, что в первую очередь Катанеца беспокоила проблема контратак украинцев. Во втором тайме львовского матча мы видели, что словенцы иногда просто не знали, что им делать в такие моменты.

Как сказано выше, в этот раз словенские хавы активнее смещались на фланги и действовали более агрессивно против Коноплянки и Ярмоленко (если не сказать – грубо). Но в большей мере, на мой взгляд, хозяевам помогло само поле. Визуально показалось, что газон стадиона «Людски Врт» был уже, чем обычно (этим, к слову, можно объяснить тот факт, что хозяева эффективнее, чем во Львове, закрывали зоны по краям).

При этом он был усеян кочками и прочими неровностями. Не знаю, специально ли его «убили» или само так получилось. А вот что было сделано намерено, так это отказ от полива перед матчем. Говорят, наша команда просила об этом словенскую сторону, но те просьбу по понятным причинам проигнорировали.

В итоге поле было очень «медленным» и неровным, обработать мяч на скорости на таком вдвойне тяжело, протащить метров 30-40 – да еще и под давлением оппонента – почти невозможно.

Отмечу, что кадровые решения Фоменко тоже в некотором роде «поспособствовали» словенцам в решении проблемы контратак сборной Украины. В центральной зоне у нас большую часть времени не было игрока, который умеет сыграть остро, тонко и быстро развить атаку.

Эпизодически что-то получалось у Рыбалки и Степаненко, но этого было недостаточно. А вот Сидорчук на позиции «под нападающим», мягко говоря, совсем не впечатлил. Добавьте сюда Селезнева, который и в лучшие годы и на лучших полях редко убегал в отрыв, а уж тут и подавно…

Хочу сразу прояснить: я не критикую тренера, ведь только он знал состояние футболистов (в частности, Гармаша). Хотя что-то все же подсказывает, что с Кравцом наша команда выглядела бы острее. Но даже в таких обстоятельствах шансы у украинцев были, и контры проходили – но их количества было недостаточным, чтобы перерасти в качество (до последней минуты).

Если сложить все эти факторы, то станет понятно, почему сборная Украины ТАК ИГРАЛА. Ведь, признайтесь, к этому моменту вы уже прочитали кучу «экспертных» мнений, дескать, мы рады, конечно, за наших, но с ТАКОЙ ИГРОЙ на ЕВРО делать нечего (или еще услышите от Виктора Леоненко в воскресенье). И вообще, была бы это не Словения, а Франция, например, не видать нам чемпионата (к слову, потрясающе глубокая мысль).

Но давайте попытаемся посмотреть на ситуацию без болельщицких эмоций. Допустим, вы хотите играть в комбинационный футбол, но соперник то и делает, что пуляет мяч в район вашей штрафной или же в саму штрафную. При этом он держит двух, трех или даже четырех игроков в этой зоне, так что у вас нет никакой возможности, например, принять мяч на грудь, или обработать его каким угодно другим способом, чтобы быстро и качественно начать атаку.

Вот и получается: они «бух» верховой мяч в борьбу, мы «бух» его назад – тоже в борьбу, эти «бух» обратно, и так почти постоянно. Хочешь не хочешь, придется держать больше игроков перед своей штрафной или даже в ней (отсюда и разрывы между линиями, проблемы с выходом в атаку). Хочешь не хочешь, придется жертвовать целостностью игры, действовать как можно проще (тем более на таком тяжелом поле), чтобы не придумать проблему самому себе.

Опять же – такая тактика соперников усложняла нашу задачу по организации контратак или быстрых атак, ведь, согласитесь, очень тяжело сделать перехват и мгновенно развернуть ход игры, когда мяч либо в воздухе, либо отдан в борьбу.

Только не говорите, что «Барселона» и «Бавария» как-то же справляются с подобными трудностями. Потому что мы не «Барселона» и не «Бавария» (очевидно), а еще – ни один тренер в мире не будет выдвигать в матчах против таких команд по три игрока под лонгболлы. А вот против подсевшей Украины, да еще и на полуогороде – почему бы и нет?

В общем, Катанец сделал ставку на свое единственное оружие. Оружие, которое не сработало во Львове, но выстрелило разок в Мариборе.

Мог ли в принципе сработать его план? Мог. Во многом благодаря быстрому голу, в котором, на мой взгляд, в первую очередь стоит винить Коноплянку. Считаю, что он должен был агрессивнее пойти на подававшего Бирсу и помешать ему выполнить столь нацеленную передачу (вообще, наш капитан провел достаточно неудачный матч).

Почему же план Катанеца в итоге не сработал? Главным образом, потому что у нас есть Хачериди! На мой взгляд, динамовец был единственным полевым игроком в нашей команде, который сыграл не только не хуже, чем во Львове, но даже лучше. Перекусил все что можно было, выиграл очень много верховой и силовой борьбы. В его исполнении это была игра мирового уровня!

Ну и, конечно, нас выручил Пятов, отразивший опаснейший удар Цесара головой на 75-й минуте.

При этом отдам должное и другим игрокам, которые бились, не щадя живота. Особо я бы еще отметил дисциплинированную игру в средней зоне Рыбалки, Степаненко и Сидорчука (потом и Гармаша). Возможно, в плане креатива они не впечатлили, а вот в обороне свой участок в основном держали под контролем. И даже если у словенцев возникали мысли отказаться от забросов и подач, то пробиться «низом» им было еще труднее, плюс сразу же возрастал риск нарваться на контратаку.

Согласен, соперники в центре поля действовали немного резче и агрессивнее, но стратегически важного преимущества, на мой взгляд, не добыли – и это главное.

Почему еще не сработал план Катанеца? Как и в львовском матче, он сделал большую ставку на мобильность четверки хавбеков, которые своими перемещениями должны были закрывать и центральную зону, и фланги. А вот пара форвардов в основном действовала на уровне с нашими центрбеками, в том числе с целью прессинга Хачериди и Ракицкого, плюс по возможности – Федецкого и Шевчука. Кроме этого куда активнее пытались действовать крайние защитники.

Однако на поверку сложилось впечатление, что только Кампль физически был готов к такому темпу и объему работы. Остальные во втором тайме начали резко сдавать, а минуте к 70-й стало совсем очевидно, что украинцы серьезно превосходят соперников в «функционалке». Даже выход тройки свежих игроков не помог команде Катанеца (в первую очередь обращает на себя внимание низкий объем работы, в том числе скоростной, Иличича – видимо, у него все же были проблемы со здоровьем).

И в конце концов у словенцев осталось последнее средство – провокации и грубость. Но и это не помогло. Более того, Ярмоленко побил соперников их же оружием. В частности окончательно вывел из себя Бречко, который впоследствии заработал красную карточку. Уверен, если бы не «пантомима» Андрея на тему носа, правый защитник словенцев доиграл бы матч.

В общем, если бы не нервы и адреналин, то еще во время просмотра матча в прямом эфире мы сразу бы отметили, насколько надежно в целом действовала наша команда после пропущенного гола. Оценили бы то, как она сохраняла структуру игры и не оставляла словенцам ни единого шанса поменять ход встречи.

Получив болезненный удар в начале, подопечные Фоменко быстро пришли в себя и дальше достаточно квалифицировано справлялись со всеми угрозами словенцев. Да, возможно, не чувствовалось большого запаса прочности, но и особой паники не было. При этом, как мне кажется, вынудь ситуация, наши обязательно прибавили бы в атакующих действиях и забили гол раньше. По крайней мере, на протяжении всего матча моменты и комбинации сине-желтых выглядели интереснее, чем у соперников.