Фоменко: «По лезвию ножа мы не ходим»

– Перед началом подготовки к новому сезону начнем с такого вопроса – с чего начинается новая игра?
– Каждый матч предваряется изучением соперника, размышлениями, что тот или иной тренер может преподнести тебе на поле. Исходя из этого, ты и действуешь: не давая застать себя врасплох, строишь свою игру.

– И все же, кого Вы опасаетесь в большей, что ли, степени?
– Прежде всего, сильны те команды, в работе с которыми тренеру не нужно делать скидок ни себе, ни футболистам. Тестировать же потенциальные возможности того, кто не имеет нормальных условий для работы и решения задач, я не возьмусь.

– Последнее, я так понимаю, отчасти и о себе?
– В какой-то степени.

– Что делать тренеру, если его команда достигает своего «потолка»?
– Все зависит от амбиций. Можно упереться и пытаться, позабыв о прогрессе, тянуть лямку до упора. Но тот, для кого футбол стал неотъемлемой частью жизни, упираться не будет. Он скорее отступит на один-два шага назад, чтобы позже сделать три-четыре вперед. Либо, достигнув «потолка» с одной командой, уйдет в другую, либо сменит не команду, а игроков, сдаст на время позиции, но уже с молодыми футболистами, которые через какой-то период смогут претендовать на большее, нежели их предшественники.

– Когда тренеры сборной заявляют, что вне Киева и Донецка футболистов ее уровня не готовят, Вас это задевает?
– Нисколько. Вы полагаете, сборники вырастают из каждого футболиста? Увы, это не поток: взял болванку, обработал ее на станке и – вперед. Ими рождаются, с соответствующими задатками, талантом. А задача тренера – распознать перспективного игрока и дать ему возможность раскрыться. Сегодня настолько способных ребят у меня пока нет.

К тому же мы пока не можем работать с такими нагрузками, как в «Динамо», потому что не имеем лаборатории, нормальных восстановительных центров. По лезвию ножа мы не ходим – у нас нечем контролировать такую работу. Уровень нагрузок в современном футболе столь высок, что полноценное восстановление игроков естественным путем уже нереально. Нужны соответствующие методики, аппаратура и много чего еще. Отсутствие всего этого вынуждает нас вносить поправки в работу, что конечно же сказывается на результатах команды и прогрессе футболистов.

– Вы видите в Харькове фигуру, сравнимую по части организаторского потенциала, скажем, с Суркисом или Ахметовым?
– Я – не ясновидящий, а потому ответа на этот вопрос не имею. Но твердо знаю, что любому областному центру при желании под силу содержать приличную команду. Настолько приличную, чтобы победы над аутсайдерами давались лидеру с огромным трудом.

– Еще не так давно продуктивности харьковской школы можно было позавидовать. Неужели она осталась в прошлом?
– Почему же? Кто внимательно читает заявочные списки, знает, где нынче выступают харьковские воспитанники. Они пока отдают предпочтение донецкому «Шахтеру», «Кривбассу» и другим. Там, видимо, молодым предлагают лучшие условия.

– Когда тренер говорит о дефиците квалифицированных исполнителей, что он имеет в виду: игроки, простите за примитивизм, не умеют жонглировать мячом или же не могут быстро бегать?
– Что у него нет талантливых ребят. Ведь что такое талант? Это, применительно к футболу, – быстрое мышление, исполнительское мастерство плюс умение и потребность в самореализации.

А наращивание «физики» уже не таит секрета. Обладая знаниями, функционально можно подготовить любого, даже с улицы, и, если позволит здоровье, он будет бегать не хуже профессионального футболиста. Но это – не решение проблемы. Бегающий, но не встречающийся с мячом или не умеющий обращаться с ним игрок не может решать предлагаемые тренером задачи. Он – неполноценен. Потому тренеры, и не только футбольные, сетуют на дефицит талантов.

Раньше они появлялись чаще. Более широкий выбор, с одной стороны, обеспечивала массовость. С другой – из-за ухудшения окружающей среды, плохого питания уменьшается число просто здоровых, с медицинской точки зрения, детей. А ведь футбол основывается на постоянных единоборствах. Это – тяжелейшая работа на пульсе 190—200 ударов в минуту. Такое понравится не каждому, здесь нужен еще и крепкий характер.

– Как у динамовца Гусина, которого Вы упомянули в тройке лучших футболистов Украины?
– Мне известны природные возможности Андрея еще по совместной работе в «Борисфене». Ему как никому другому тяжелее достичь того уровня, на котором он выступает вот уже не первый год. Только за эти качества Гусин достоин уважения.

– Насколько для Вас существенен, помимо таланта и работоспособности, интеллект игрока?
– Давайте уясним, что понимать под этим термином.

– На мой взгляд, интеллект – это способность анализировать...
– ... Я бы, пожалуй, добавил к этому еще и умение пользоваться полученными знаниями. Да, чем интеллект выше, тем лучше игрок, тем легче и приятнее с ним работать.

– На Западе контакт между тренером и футболистом, как правило, двусторонний, что мало стыкуется с нашими представлениями. Но почему тренер чемпионов мира Эме Жаке позволяет Дешаму и другим игрокам спорить с собой, а кто-то – нет?
– Есть разный уровень контакта. Вы упомянули самый высокий, когда профессионалы свободно обмениваются мнениями по любому вопросу. Но в данном случае высококвалифицированный тренер имел дело с классными мастерами, они могли разговаривать на одном и том же понятийном языке.

А что делать тогда, когда наставник приходит в команду (не будем конкретизировать, кто и в какую именно, поскольку проблема действительно общая), рассказывает футболистам о том, какие задачи им предстоит решать, предъявляет требования к построению игры в обороне, атаке, а люди попросту не могут этого выполнить. Они порой не в состоянии даже понять, чего именно добивается от них тренер. Не имея навыков серьезной работы, большинство игроков привыкли плыть по течению, лишь бы хватало на хлеб и молоко.

Вы находите здесь повод для профессиональной дискуссии? Вот потому-то куда чаще тренер приходит в команду, пытается рассказать, чего он от нее ждет, но встречая непонимающие взгляды, говорит: будем делать то-то и то-то, и только так! Из необязательного человека очень сложно вылепить дисциплинированного игрока. Это – очень долгий процесс.

– Вам везло на встречи с понимающими глазами?
– К счастью, да. И должен сказать, не так уж редко.

– А в «Металлисте»?
– Теперь уже тоже. Сегодня все игроки понимают, чего мы от них хотим. Но для этого потребовалось около двух лет.

Кстати, сомневаюсь, будь Дешаму не за 30, а каких-то 18 лет, что тренер сел бы с ним на равных обсуждать вопросы стратегии и тактики. Дело даже не в молодости – в отсутствии опыта! Пока его нет, футболист – «сырой».

– Многие, говоря о величии Лобановского, непременно вспоминают число его учеников, к которым позвольте отнести и Вас. Насколько важно для Фоменко появление его последователей?
– Я, признаюсь, не задумывался об этом. Думаю, что и Лобановский никогда не занимался взращиванием учеников, а поступал в соответствии со своими представлениями о работе профессионального футбольного тренера. Последователи – это просто часть ее плодов.

– В былые времена, помнится, футбольные специалисты не брезговали полемикой на газетных страницах. Ныне этого нет и близко. Что, журналисты не предлагают, или не каждому есть что сказать?
– «Виноваты» как одни, так и другие, посчитав, видимо, эту практику не обязательной. А напрасно. Уже хотя бы потому, что такие беседы позволяли утолять информационный голод той части публики, которая не ограничивалась поверхностными представлениями о футболе. Да и для самих специалистов подобные трибуны подчас бывают полезны. Как и встречи на разного рода семинарах, где происходит живой контакт с коллегами, обмен опытом.

– Неужели действующий тренер способен раскрыть свои наработки перед коллегами?
– Разумеется, секретами никто не делится. Однако есть вопросы, которые, будем так говорить, дискуссионны. К примеру, как в игроке воспитать то или иное качество. Существуют научные рекомендации, но есть и проверенные на собственном опыте нюансы, несколько отличающиеся от теоретических положений.

– Почему, на Ваш взгляд, отечественные специалисты в сравнении, скажем, с югославами значительно реже задействуются за рубежом?
– Во-первых, у них чисто географическое преимущество. Та, союзная Югославия, находясь в центре Европы, граничила с мощными футбольными державами. Отсюда – тесный контакт ее специалистов с зарубежными клубами, федерациями.

Во-вторых, языковая проблема. У нас мало кто владеет иностранным языком, а это очень важно, потому что суть тренерской деятельности – общение с игроками.

Ну и, наконец, в-третьих, в европейской футбольной среде очень высокий уровень конкуренции. Так что, не имея частых контактов с работодателями, без знания языка практически невозможно заявить о себе настолько, чтобы тебя пригласили работать с серьезной командой.

– Последствия железного занавеса?
– Быть может, и это. В начале тренерской карьеры у меня было желание попробовать себя за рубежом. Но по-настоящему поставить перед собой такой цели я не мог, – тогда далеко не все зависело от меня самого. Постепенно этот огонек угас, хотя какое-то представление о работе за границей я все же получил, проработав некоторое время в Ираке и Гвинее.

– Сегодня, понятно, многим не до языков. Ну, а тем, кто только начинает?
– Психология специалистов уже меняется. Посмотрите на более молодых тренеров: Блохин, Заваров, Протасов, Михайличенко. Кто-то из них уже работает за границей, кто-то вернулся сюда, хотя, полагаю, вполне спокойно мог оставаться там.

– В свое время Вам доводилось выводить киевское «Динамо» против «Барселоны», в которой тогда блистали Ромарио и Стоичков. Сегодня много рассуждают о роли звезды в командной игре: то она возрастает, то уменьшается...
– Фактор звезды всегда был, есть и будет. Тут за примером далеко ходить не надо. Вспомним «Динамо» с Шевченко и без него. Есть разница?

Иное дело, что игра такого футболиста, как давным-давно подметил Лобановский, должна подчиняться принципам коллективных действий и всем вытекающим из этого требованиям. Звезда звезде тоже рознь. Один работает по всему полю, а другой капризничает, считая, что для него должны делаться исключения. И дело тренера – кого держать в команде, а от кого отказаться. Был у нас один популярный футболист, по-своему воспринимавший требования современного футбола... И где он теперь?

– Какие-то команды сегодня вызывают у Вас особую симпатию?
– Кого-то выделить не могу, в футболе уже нет ярко выраженного лидера. До недавнего времени таковым можно было считать «Манчестер Юнайтед», но сегодня команда Фергюсона выглядит заезженной, а игроки – уставшими. Это бросается в глаза. Фамилии те же, но игра уже не та.

Да, если сравнивать «Манчестер» с теми, против кого он выступает, команда смотрится довольно резво. Но в сравнении с самим же собой – даже не прошлогодним, он, несомненно, проигрывает. Возможно, у команды появились какие-то новые приоритеты, к которым она только привыкает, – не знаю. Доподлинно это известно лишь тренеру, обладающему полной гаммой информации о подопечных. Я могу только предполагать.

– А кого-то из футболистов можете отметить?
– В Европе играет очень много сильных игроков, но, как бы точнее выразиться, эта тема меня интересует постольку поскольку. Я отдаю себе отчет в том, что мне не доведется работать с футболистами такого класса. Исходя из этого, мой интерес к зарубежному футболу ограничивается наблюдениями познавательного характера. Так, отслеживаю себе, куда все это движется.

– Подобные «наблюдения познавательного характера» свойственны, как я понимаю, людям, периодически заглядывающимся на звезды...
– (Тут Михаил Иванович едва ли не впервые за время беседы улыбнулся, и в его глазах сверкнула хитринка. – Прим. И. Л.) А как же иначе соответствовать требованиям современного футбола, и тем более предвосхищать его последующие шаги? Не отслеживая текущие события, не думая о том, как, за счет чего продвигаться вперед, можно и вовсе закиснуть.

Оригинальная версия (в формате .pdf) здесь и здесь