Обзор СМИ. ФФУ – имитация атаки

Вслед за матчами Кубка России на территории незаконно аннексированного Крыма прошли и матчи первенства соседней страны в третьем по силе дивизионе. Еще одно свидетельство грубейшего нарушения уставов ФИФА и УЕФА со стороны Российского футбольного союза. Тем временем, в Украине нарастало всеобщее недоумение: почему вышестоящие футбольные структуры так дипломатично реагируют на вопиющее беззаконие со стороны РФС.

КРЫМСКИЙ ВОПРОС: ФИФА МОЛЧИТ, УЕФА ОСТОРОЖНИЧАЕТ

Ранее ФИФА заявила, что займется крымским вопросом после того, как свое решение примет первая инстанция – то есть УЕФА. Многие эксперты и комментаторы усмотрели в этом попытку главного органа управления мирового футбола самоустраниться от решения беспрецедентной проблемы и не портить отношения с хозяевами следующего чемпионата мира, которым – по всем уставным нормам УЕФА и самой ФИФА – грозит как раз потеря этого статуса в рамках приостановления членства в континентальной и мировой федерациях.

«Ситуация выглядит так, что ФИФА скрывает, очевидно, факты непубличных договоренностей с Россией. Не случайно в обнародованной стенограмме заседания исполкома РФС по крымским клубам его участники неоднократно намекали на «тайные вечери» Путина и Блаттера, в том числе и до Сочи – еще в начале июля, в Бразилии», – пишет Михаил Ньонский из «Футбольного клуба».

К такому выводу автора подталкивает и тот факт, что собиравшийся на пенсию президент ФИФА Зепп Блаттер вдруг передумал и объявил, что снова будет баллотироваться на выборах в 2015 году.

«Тут либо Блаттер решил во всю ивановскую эксплуатировать бюджетные возможности России, используя ее крымскую похоть и крепостную зависимость РФС, либо это Путин взял в заложники дедушку Йозефа, вынуждая его, что называется, отрабатывать любовь по контракту. Я больше верю во второе.

Сами посудите, ну кто поставит хоть грош на то, что в случае победы на выборах главы ФИФА 59-летнего Платини, за которым стоит склоняющаяся к санкциям бюрократия Европейского Союза, ЧМ-2018 таки останется в России? Насколько я понимаю, Путин в этом уверен не вполне, и потому ему нужен гарант – уполномоченный Блаттер. Собственно, они давно уже в одной лодке…

Вопрос – к чему ФИФА такой сомнительный союз?.. Но заигравшемуся в геополитику Блаттеру его задавать уже поздно. Выходит, вся наша надежда – на здравый рассудок Платини», – резюмирует журналист (footclub.com.ua, 21.08.14).

Между тем, УЕФА до поры до времени вообще никак не комментировал сложившуюся ситуацию, за что заслужил свою порцию критики от недоумевающих журналистов.

«Ждали какой-то реакции от УЕФА и ФИФА, но те словно в рот воды набрали. Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана. Европейские руководители, как ни в чем ни бывало, проведали Санкт-Петербург, проверив, как там строится грандиозный стадион-рекордсмен. Президент ФИФА Йозеф Блаттер лично наведывается в Сочи, а его пресс-служба вновь отделывается отпиской: дескать, вопрос изучаем», – отмечает обозреватель «Спорт-Экспресс в Украине» Евгений Белозеров (sport-express.ua, 22.08.14).

Впрочем, перед самым уик-эндом УЕФА опубликовал официальное заявление по поводу крымских клубов:

«В свете сложного текущего политического положения и до момента, когда можно будет принять общее решение по Крыму, рабочая группа УЕФА по чрезвычайным ситуациям сегодня постановила, что любые футбольные матчи, сыгранные крымскими клубами под эгидой Российского футбольного союза (РФС), не будут признаны УЕФА до дальнейших распоряжений.

УЕФА не желает мешать клубам играть в футбол. Напротив, УЕФА признает, что футбол может иметь положительный социальный эффект и объединять людей, особенно в кризисные и непростые времена. Тем не менее, чтобы футбол проходил в рамках организованной спортивной и юридической структуры, выступления команд должны отвечать оговоренным в Уставе УЕФА положениям, согласованным всеми 54 национальными ассоциациями УЕФА.

Рабочая группа по чрезвычайным ситуациям также обратилась к администрации УЕФА с просьбой содействовать вместе с ФИФА диалогу с представителями РФС и Федерации футбола Украины, чтобы найти общий выход из сложившейся ситуации» (UEFA.com, 22.08.14).

Пресса в Украине по-разному отреагировала на заявление Ньона, но все-таки большинство СМИ раскритиковало УЕФА за «слишком мягкие» формулировки. Хотя никто почему-то не отметил, что с точки зрения принадлежности вопроса – это стопроцентная компетенция ведомства Блаттера.

«Что все это означает на практике? В целом: если вы готовились кричать «Европа нас сливает», наверное, сейчас самое время сделать это, не боясь выглядеть паникером.

УЕФА пошел по сценарию «все сложно, случай беспрецедентный».

УЕФА сохранил формальное лицо (вынеся якобы запретительный вердикт), но де-факто пустил ситуацию на самотек (вердикт ничего по сути не запрещает).

УЕФА снял с себя ответственность за неудобное решение – отстранять клубы и сборную России из евротурниров ему не хватило решительности.

УЕФА не будет применять к России санкций и закроет глаза на нарушение своего устава.

УЕФА предлагает поискать компромисс между буквой закона (Крым не признан ООН территорией России) и объективной реальностью (в Крыму де-факто Россия и нет Украины).

И да, если кто еще ждет: ФИФА уж тем более не отберет у России ЧМ», – считает главный редактор сайта «Трибуна» Александр Ткач (ua.tribuna.com, 23.08.14).

В основном отечественные СМИ расценивают заявление УЕФА как «зеленый коридор» для крымских клубов в российские соревнования. По их мнению, УЕФА де-факто разрешила крымским клубам играть в России – по крайней мере, пока они не пробьются в еврокубки.

«Выходит так: какой-то гопник угнал ваш автомобиль. Суд выносит решение: «Пока мы тут разберемся, господин угонщик, катайтесь на здоровье. Чего ж вредить автопрому-то? Если есть автомобиль – значит, на нем кто-то должен ездить», – пишет обозреватель сайта «Матчдей» Алексей Шейка (matchday.ua, 23.08.14).

В похожей манере на заявление УЕФА отреагировали в самой России и в Крыму. Общий тон высказываний – главное, что нам не запретили играть, а «непризнание УЕФА» не является такой уж проблемой.

«Нам от этого не жарко и не холодно, – отметил член Исполкома РФС Вячеслав Колосков. – Ну не признают и не признают, нам-то что от этого? Если бы крымские клубы играли в Лиге чемпионов или Лиге Европы, тогда другое дело, было бы болезненно для команд. Главное, что мы признаем эти клубы. Эта формулировка нас устраивает, в этом же нет никаких санкций или угрозы санкций в отношении РФС» (rsport.ru, 22.08.14).

Более осторожно высказался член исполкома ФИФА и российский министр спорта Виталий Мутко: «В целом в этом заявлении нет ничего драматичного. УЕФА действует в рамках своего устава, и считаю, что РФС поступил правильно и другого пути нет. По нашим законам Крым – это территория России, и РФС действует в интересах футбола, люди там хотят играть в футбол. Я не вижу никакой трагедии, будем смотреть, что можно сделать. Есть еще варианты. Нашей федерации надо работать по этому вопросу, обсуждать с коллегами» (obozrevatel.com, 22.08.14).

В свою очередь президент РФС Николай Толстых тотчас выразил готовность обсудить ситуацию с ФФУ: «РФС полностью поддерживает предложение, озвученное на бюро исполкома УЕФА, о проведении рабочих встреч двух федераций – РФС и ФФУ, а также международных футбольных организаций. РФС выражает готовность к проведению рабочих встреч с нашими коллегами и друзьями из ФФУ» (rsport.ru, 22.08.14).

Впрочем, как в Украине, так и в России есть и те, кто не считают заявление УЕФА карт-бланшем для РФС и крымских клубов и не согласны с мнением, что международные структуры пошли на поводу у России.

«УЕФА находится на территории Швейцарии, поэтому организация живёт по праву этой страны. Швейцария не признаёт Крым территорией России, такой же позиции придерживается и УЕФА. Фактически это заявление стало констатацией факта, делать какие-то выводы из него не следует. Будет проведено немало консультаций, с шашками наголо никто этот вопрос решать не станет», – заявил спортивный юрист Юрий Зайцев (ИТАР-ТАСС, 22.08.14).

Не видит причин преждевременно посыпать голову пеплом и обозреватель «Футбольного клуба» Богдан Буга, который отмечает, что УЕФА вполне ожидаемо не стал рубить с плеча и сразу применять максимальные санкции в отношении России. При этом, по его мнению, за внешней мягкостью и дипломатичностью формулировок вполне четко и однозначно читается месседж: РФС нарушает-таки уставные нормы – иначе не было бы ни этого «непризнания», ни разъяснений насчет необходимости «отвечать оговоренным в Уставе УЕФА положениям, согласованным всеми 54 национальными ассоциациями».

«Фактически УЕФА дает РФС шанс откатить ситуацию назад – не проводить матчи в Крыму, «заморозить» вопрос с приемом в свои ряды федераций и команд, зарегистрированных на оккупированном полуострове. Тогда, очевидно, УЕФА и ФИФА попытаются вернуть РФС в правовое русло. В противном случае – санкций не избежать», – приходит к выводу автор (footclub.com.ua, 22.08.14).

В любом случае, каждый новый матч на территории Крыма – уже априори не признающийся УЕФА – это повод апеллировать к Ньону и Цюриху. Закрывать глаза на происходящее в международных организациях не смогут (даже если кто-то внутри них этого захочет).

Однако при этом куда более активную позицию следовало бы занимать Федерации футбола Украины. Она просто обязана всеми силами давить на вышестоящие структуры, подключать к процессу партнеров из других национальных ассоциаций, заручиться поддержкой наших видных политиков, которые могли бы поднимать эти вопросы перед европейскими коллегами.

В общем, делать все, чтобы в Швейцарии понимали: Украина не отступит, а вся цивилизованная футбольная Европа и мир на ее стороне в этом вопросе…

ПАССИВНОСТЬ ФФУ. ХАЛАТНОСТЬ ИЛИ ЗЛОЙ УМЫСЕЛ?

Между тем, украинские СМИ по-прежнему продолжают критиковать национальную ассоциацию и ее руководство за пассивную позицию по крымскому вопросу. На фоне ежедневных массированных информационных вбросов российской стороны ФФУ ограничилась публикацией своего письма в УЕФА и ФИФА, а также парочкой невнятных заявлений президента Анатолия Конькова и его пресс-атташе.

«ФФУ в духе китайских мудрецов сидит у берега реки и ждет, пока по ней проплывет труп врага. «Немножко смущает поза страуса, которую заняли наши коллеги из УЕФА. Нам не нужна резкость, но нужна конкретика», – заявил руководитель департамента информации Павел Терновой, хотя сама же федерация сидит, зарывшись головой в песок уже несколько месяцев», – отмечает корреспондент «Матчдей» Алексей Шейка (matchday.ua, 23.08.14).

Вот и в этот раз – после пятничного заявления УЕФА со стороны РФС высказались Колосков, Мутко, Толстых и ряд других официальных лиц, заполонив смежное украино-российское информационное пространство выгодной им интерпретацией. А из киевского Дома футбола поступила информация, что ФФУ определится со своей позицией «на следующей неделе». И все – ни даты, ни формата, никакой конкретики…

Характерный момент: в понедельник состоялся брифинг Анатолия Конькова. Несмотря на заявленную тему встречи – подготовка к отбору Евро-2016, журналисты резонно предполагали, что на ней их обязательно посвятят в детали «крымской саги». Проще говоря, объяснят, какие шаги предпринимает национальная ассоциация, ведь письмо в Швейцарию – ход явно не достаточный.

Однако глава национальной ассоциации наотрез отказался отвечать на этот вопрос. Хотя, казалось бы, Коньков, даже не зная, чем похвастаться, кроме отправленных в Ньон и Цюрих депеш, должен использовать любую возможность, любую площадку, чтобы снова и снова публично заявлять о твердости собственных позиций, о неприятии действий РФ и напоминать, что Украина с нетерпением ждет справедливого и жесткого вердикта высших футбольных инстанций. Ведь слова эти будут тиражироваться и естественно долетать до ушей тех, от кого и зависит судьба крымского дела.

«Если не считать одной-единственной жалобы, Коньков вместе со своими штабистами не сделал ничего, чтобы помочь Украине в разрешении крымской проблемы, – приходит к выводу обозреватель Олег Морозов. – Притвориться полным шлангом он, конечно, не мог: без оперативной реакции по факту вероломства РФС Дом футбола был бы взят в осаду уже на следующий день, и для молчаливого председателя все бы закончилось черной меткой. Но в остальном – на рожон не лез, в колокола не бил, ограничивался обтекаемыми фразами, а появляющиеся углы сглаживал как мог» (footclub.com.ua, 20.08.14).

«Ми боремося як можемо. Я ж не буду з кулеметом бігти на Крим і змушувати клуби не виступати під егідою РФС. Ми написали листи в ФІФА та УЄФА», – заводит ту же пластинку Коньков, когда кому-то все же удается вытянуть из него комментарий (champion.com.ua, 21.08.14).

Такое впечатление, будто он не понимает, что расшевелить ФИФА, которая и без того не выказывает особого желания конфликтовать со страной-хозяйкой ЧМ-2018, без постоянного прессинга со стороны национальной федерации будет практически невозможно.

В этой связи в прессе уже неоднократно высказывались предположения, что президент ФФУ боится не только персональной ответственности, но и своего «крестного отца», спрятавшегося в России. А некоторые тамошние журналисты даже утверждают, что Коньков планировал сдать Крым еще весной, и, лишь попав под давление общественности, был вынужден отказаться от этих намерений.

Тем временем, ряд экспертов указывают, что нежелание или неспособность брать на себя ответственность характерны для стиля управления Конькова не только в «крымском деле», но и во многих других актуальных для украинского футбола вопросах.

«Безусловно, хороший руководитель должен уметь грамотно делегировать задачи. Это действительно неплохо выходит у Конькова, чему свидетельство его ответы в ходе последнего брифинга: касательно сборной – «главный тренер все расскажет», вопросы по поводу места проведения домашних матчей «Ильичевца» – «задавайте эти вопросы Премьер-лиге», вопросы Крыма – это уже к ФИФА с УЕФА», – иронизирует экс-президент ПФЛ Милан Бальчос («Прессинг», 23.08.14).

Бывший руководитель Профессиональной футбольной лиги Украины констатирует, что поведение Конькова в отношении Крыма полностью укладывается в парадигму происходящего в Доме футбола на протяжении двух последних лет. За это время явно в сторону упадка двигалась вся структура футбола – от детско-юношеского до профессионального, – пребывающая в ведомстве национальной ассоциации.

«Вместо развития и продвижения наблюдается  ярое следование вырожденческим догмам: выдвигаешься – задвинем. Желательно подальше, без права на реабилитацию. В Федерации не любят инициативы. Инициатива – это плохо. А идеи, конструктивные предложения и готовые к реализации проекты сметают со столов…

Отсутствие общей идеологии, нехватка «фаховых» сотрудников, а таких «кормчей» рукой уволено из ФФУ предостаточно, – вот в чем проблема теперешней федерации. Заскорузлость во взглядах, крючкотворство, чудовищная бюрократия, противоречивость во мнениях на самой верхушке власти – это уже характерные черты современной системы управления в главном футбольном аппарате страны.

У нынешних руководителей напрочь отсутствуют прогрессивность мышления, стремление к овладению новейшими технологиями – в первую очередь, управленческими. Ржавость мысли и совковость – тому причина. Опыт в данном случае едва ли имеет какое-либо значение, ибо приобретен не в тех кабинетах и не в нужное время: не факт, что из успешного футболиста получится достойный тренер, равно как и успешный менеджер», – подчеркивает Бальчос («Прессинг», 23.08.14).

Действительно, уже давно стало очевидно, что засевшим в Доме футбола управленцам не под силу угнаться за тенденциями развития маркетинговых и управленческих технологий. Но это было бы полбеды. Некоторые набранные по дружественно-родственному принципу сотрудники ФФУ не только не в состоянии разрабатывать и реализовывать эффективные технологии управления футбольным хозяйством, но подчас занимаются откровенным вредительством.

Еще один бывший президент ПФЛ Святослав Сирота на своей страничке в Facebook весьма эмоционально отреагировал на недавнее решение чиновников из ФФУ, которое может ударить по интересам огромного количества игроков по всей стране.

«Расскажу один пример, как ФФУ убивает футбол. Такого нигде нет в Европе и мире. Но у нас после прихода в ФФУ „специалистов“ появилось ноу-хау. Наши герои-чиновники приравняли статус любителя к статусу профессионала. И при заявке игрока за любительскую команду наша Федерация считает это переходом. И ограничила переходы трансферным периодом.

Поясню это на примере. Игрок Иванов не может найти до 31 августа профессиональную команду в Украине. Но как-то готовиться надо. Иванов заявляется за любительскую команду, чтобы иметь хоть какую-то игровую практику. Но теперь, по воле ФФУ, после 31 августа он не сможет быть заявлен ни за какой профессиональный клуб в Украине. Так как любитель, по мнению спецов из ФФУ, больше не является свободным агентом.

Только ФФУ не может дать ответ, так как же готовиться тем ребятам, которые не смогли трудоустроиться до закрытия трансферного окна? Особенно, когда клубов становится все меньше и меньше? Между прочим, до прихода этих „спецов“ в Украине было зарегистрировано около 8 тысяч футболистов и 70 профессиональных клубов. За пару лет их „профессионального“ управления футболистов осталось около 5 тысяч, а клубов 40…» – возмущается Сирота (dynamo.kiev.ua, 20.08.14).

Конечно, эта ситуация, в принципе, не более, чем частность. Но не стоит забывать, что футбол – это единая система, где все взаимосвязано и подчинено одной цели. А какая может быть цель у попытки лишить игровой практики сотен футболистов? И как это вяжется с обещаниями Анатолия Конькова в первую очередь заботиться о массовом футболе?

Все больше экспертов вынуждены констатировать: у федерации футбола не просматривается ориентира на развитие, которое, по идее, должно быть первостатейной задачей для руководящего состава ФФУ. Вместо этого, наоборот, наблюдается поступательный откат от исходных позиций, полученных нынешней управленческой командой Дома футбола от предшественников.

В ЕВРОКУБКАХ – БЕЗ ПОРАЖЕНИЙ

На фоне скандалов, связанных с ФФУ и крымскими клубами, настоящей отдушиной для украинских болельщиков могли стать успехи наших команд в еврокубках. Победу и две ничьих в первых матчах раунда плей-офф Лиги Европы с натяжкой можно считать таковыми.

«Днепр», проводивший свой домашний матч против хорватского «Хайдука» на НСК «Олимпийский», добыл волевую победу. Хотя преимущество подопечных Мирона Маркевича было столь очевидным, что «Днепр» обязан был обыгрывать как минимум с перевесом в пару мячей. Лишь за первые полчаса игры хозяева упустили с полдюжины моментов, позволив киперу «Хайдука» Ловре Калиничу поймать кураж.

В итоге страж освоился настолько, что, казалось, готов был отбивать не только все, что летело в его створ, но и то, что мимо. Правда, игроки атаки Маркевича действовали не лучшим образом: без концентрации и должной нацеленности на гол. Самоуверенность Николы Калинича, Евгения Селезнева и Романа Зозули пошатнулась только после того, как «Хайдук» забил на 47-й минуте.

После этого «Днепр» взялся за дело с еще большим рвением, и уже через три минуты Никола Калинич сравнял счет – 1:1. В дальнейшем днепропетровцы продолжали транжирить моменты, и только за две минуты до окончания основного времени вышедший на замену Евгений Шахов откликнулся на передачу с правого фланга Лео Матоса и ударом головой добыл для хозяев победу – 2:1.

«Металлист» на выезде разошелся миром с польским «Рухом» – 0:0. Харьковчане владели безраздельным преимуществом, много и размашисто атаковали и создали три верных голевых момента, но ни Клейтон Шавьер, ни Владимир Гоменюк забить в гостях не смогли. Стоит отметить, что в составе украинцев еврокубковый дебют записал в актив 18-летний защитник Александр Осман.

Очень достойно в Киеве, на стадионе «Динамо» имени Валерия Лобановского, выглядела луганская «Заря», принимавшая мощный голландский «Фейенорд». На 27-й минуте Максим Белый после нехитрого розыгрыша штрафного вколотил мяч в сетку ворот соперников. После этого «Заря» не стала закрываться, а пыталась отвечать атакой на атаку и, увы, просчиталась. Фланговый выпад с обводящим прострелом на Митчелла те Вреде за семь минут до перерыва вынудил хозяев капитулировать.

Во втором тайме ближе к победе была луганская команда. Филипп Будковский и Дмитрий Хомченовский не реализовали убойные моменты, хотя и у гостей были возможности забить. В целом, ничья стала справедливым итогом поединка, который оставляет украинскому клубу реальные шансы на выход в групповой этап турнира. Хотя, разумеется, добыть позитивный результат в гостях у серебряного призера первенства Нидерландов – задача крайне сложная.

КУБОК УКРАИНЫ: ЛИШЬ ОДНА СЕНСАЦИЯ

Победитель предыдущего розыгрыша Кубка Украины киевское «Динамо» и его финалист «Шахтер» прошли в 1/8 финала, а вот донецкий «Металлург» не справился с соперником из низшего дивизиона и вылетел из турнира.

Клубы элиты вступили в борьбу с 1/16 финала. Динамовцы, напрямую попавшие в групповой этап Лиги Европы УЕФА, уверенно обыграли в Кировограде местную «Звезду» – 3:1. После хет-трика в ворота «Ильичевца» форвард киевлян Артем Кравец снова забил и помог отличиться Владиславу Калитвинцеву с Александаром Драговичем, а также заработал пенальти, который не реализовал Олег Гусев.

«Шахтер», готовящийся к старту в Лиге чемпионов УЕФА, на последних минутах встречи со столичным «Оболонь-Бровар» вырвал победу за счет точного удара Луиса Адриано с пенальти – 1:0. Гол центрального защитника Евгения Чеберячко помог пройти в 1/8 финала «Днепру», обыгравшему в Чернигове «Десну» с аналогичным счетом. Тем временем «Черноморец» и «Карпаты» отгрузили по четыре безответных мяча «Буковине» и «Чайке» соответственно.

«Ворскла» в Тернополе разгромила «Ниву» (5:1), а вот донецкий «Металлург» в компенсированное время пропустил нокаутирующий удар от «Полтавы» и стал первой потерей премьер-лиги на данном этапе турнира.

Оба воскресных матча 1/16 финала Кубка Украины завершились успешно для участников Лиги Европы УЕФА – харьковский «Металлист» и луганская «Заря» обыграли в гостях соответственно «Сумы» (1:0) и кременчужский «Кремень» (2:0).

Впрочем, победы не дались представителям премьер-лиги легко. Так, луганчане в паузе между двумя встречами с «Фейенордом» побывали в гостях у клуба второй лиги и, хотя уже в начале второго тайма вели в счете с перевесом в два мяча, у «Кремня» все-таки была возможность накалить игру – к разочарованию хозяев на 66-й минуте Сергей Степанчук не реализовал пенальти, пробив мимо.

«Металлист», готовясь к ответному еврокубковому поединку, тоже не стал задействовать в Кубке всех сильнейших игроков. В итоге свое превосходство в классе над перволиговыми «Сумами» гости доказали лишь во втором тайме дополнительного времени. Победный гол на 108-й минуте провел Денис Кулаков, после чего наставник харьковчан Игорь Рахаев посетовал на недонастрой и лишние полчаса игровой нагрузки.

Таким образом в 1/8 финала прошли 13 из 14 клубов премьер-лиги, потеряв донецкий «Металлург». Сюда же прорвались три представителя первого дивизиона: обыгравшая дончан «Полтава», «Александрия», в серии пенальти взявшая верх над еще более «младшим» «Тернополем», а также днепродзержинская «Сталь» – ее соперник-одноклубник из Алчевска сам снялся с розыгрыша.

СБОРНАЯ УКРАИНЫ: ПОДГОТОВКА К СТАРТУ ЕВРО-2016

Наставник сборной Украины Михаил Фоменко огласил список игроков, вызванных на товарищеский матч с участником ЧМ-2014 Парагваем и первый поединок в квалификации ЕВРО-2016 против Словакии, которые пройдут 3 и 8 сентября соответственно на киевском «Олимпийском».

Среди 28 футболистов в национальную команду приглашения впервые получили 29-летний полузащитник «Металлиста» Павел Ребенок, 28-летний хавбек «Черноморца» Кирилл Ковальчук, 24-летний нападающий «Ворсклы» Артем Громов, 23-летний полузащитник «Днепра» Евгений Шахов и 22-летний форвард «Зари» Филипп Будковский.

Наиболее опытные из пятерки новичков – Ребенок и Ковальчук – честь Украины ранее не защищали даже на юношеском и молодежном уровнях. Трое других в разной мере играли за сине-желтых. Так, Громов в 2010 году сыграл три матча за «молодежку», на счету Будковского 58 матчей и 22 гола за сборные разных возрастов, а в активе Шахова 17 голов в 69 поединках, в том числе три игры и один гол в составе юношеской команды до 19 лет на триумфальном для украинцев домашнем чемпионате Европы 2009 года.

Кроме того, Фоменко вернул в список кандидатов 26-летнего форварда «Шахтера» Александра Гладкого, сыгравшего восемь матчей за сборную в 2007-2008 годах (1 гол), а также 29-летнего нападающего «Металлиста» Владимира Гоменюка, который более года назад вызывался на матч квалификации ЧМ-2014 против Черногории, но на поле так и не вышел.

В отборочном турнире ЕВРО-2016 украинцы стартуют без своего лидера Евгения Коноплянки, недавно прооперированного в связи с травмой мениска. Жеребьевка определила сборную Украины в группу С, где ее соперниками стали Испания, Словакия, Беларусь, БЮР Македония и Люксембург (UEFA.com, 22.08.14).