Философия и болтология

Когда подобную «болтологию» преподают в каком-нибудь более высоком статусе, это либо свидетельствует об отсутствии редакторского вкуса, либо навевает мысли об определенном умысле, стремлении втиснуться в тот или иной тренд.

Вот, скажем, попался на глаза материал одного из электронных изданий, озаглавленный «Историческая память «Динамо» – преграда к победам в наши дни». Дабы не возникло вопросов по поводу всей глубины и серьезности «исследования», читателю сразу втемяшивают жанр статьи: философские размышления!..

«Главная проблема «Динамо» Киев как проекта в том, что он живет только историей... Вся философия клуба держится на памяти о прошлом» – однозначные выводы юного последователя великих мыслителей больше напоминают приговор. При этом, по мнению автора, прошлое «бело-синих» само по себе отнюдь не является основанием считать «Динамо» великим клубом. Ну, или более великим, нежели, к примеру, братиславский «Слован» или «Магдебург» из бывшей ГДР, которые также владели Кубком кубков...

Не стану подкидывать поленья в костер спора о достойных и «более достойных». Всегда найдется тот, кто в Англии «Арсенал» и «Манчестер Сити» (в активе – по одному Кубку кубков на каждого) поставит выше «Ноттингем Форест» (две победы в Кубке чемпионов), «Астон Виллы» (Кубок чемпионов и Суперкубок Европы) и даже «Челси» (Лига чемпионов, Суперкубок УЕФА, по два Кубка кубков и Кубка УЕФА), во Франции «Сент-Этьенн» и «Бордо» – выше «ПСЖ» и «Марселя», а в Италии «Рому» и «Наполи» – выше «Лацио» и «Интера». Австрийский «Рапид» или венгерский «Ференцварош», что-то выигрывавшие в Старом Свете еще в «доисторические» времена, однозначно велики – хотя бы по причине своего влияния на развитие и популяризацию футбола, подвергать сомнению их место в истории – это выставлять себя на посмешище.

Значение исторической миссии киевского «Динамо» простирается далеко за рамки триумфов во «второразрядном» европейском турнире и даже в «полуофициальном» Суперкубке, где в 1975-м дважды были обыграны представлявшие «Баварию» носители титулов чемпионов мира и Европы.

Рекорды советского футбола, переписанные и перехваченные командой из столицы Украины, – также лишь одна из граней величия. Хотя нельзя не отметить, что на штурм всесоюзных вершин нашим «бело-синим» потребовалось вдвое меньше времени, чем их главным соперникам – москвичам. По сути, Киев установил и удерживал тотальное доминирование на зеленых полях страны, где уровень внутреннего чемпионата был весьма и весьма пристойным, где даже при тесном содействии партийного руководства республики не получалось быть на голову выше оппонентов по части комплектования. А в плане игры и результатов, даже на фоне жесточайшего административного сопротивления со стороны «центра» – получалось!

К слову, возвращаясь к тем истокам, уместно, пожалуй, задаться вопросом: а оставленные киевлянами за спиной московские «Динамо», ЦСКА, «Торпедо» и, да простят меня земляки, «Спартак» – великие клубы или нет? А тбилисское «Динамо» в этом плане не более ценно матери-истории, чем взращенный на углеводородах придворный «Зенит»?..

Вдохновение и творчество. Наследие тандема революционеров Лобановский – Базилевич, которому предшествовали периоды ослепительных вспышек тренерского гения Ошенкова, Соловьева, Маслова и Севидова, и которое стало основой для создания уже самим Валерием Васильевичем новых команд-звезд. Построение передовой во всех смыслах системы функционирования футбольного клуба в советских условиях. Прогресс и новаторство: наука на службе у спорта. Несколько плеяд ярчайших игроков (среди которых три обладателя «Золотого мяча»!), становившихся затем видными наставниками. Последовательность и постоянство. Вот что позволяет причислить киевское «Динамо» к числу великих клубов без сомнений, условий и оговорок.

Вторая половина 1960-х – середина 1970-х – середина 1980-х – конец 1990-х. Каждая из тех динамовских команд по праву претендовала на статус континентального гранда, твердо прочерчивая линию истории и щедро пополняя призовую витрину. Могут ли похвастать такой восходящей «Слован» с «Магдебургом» или «Стяуа» с «Црвеной Звездой», которым, в отличие от подопечных Лобановского, свои Кубки чемпионов добыть посчастливилось? Да и вообще – много ли можно отыскать в Европе примеров подобной стабильности, к тому же перекинувшейся из коммунистической эпохи в новую реальность?..

Еще один «железный» признак величия спортивного коллектива: он не только подпитывается энергией из формирующейся вокруг него болельщицкой среды, но и сам оказывает влияние на эту общность. И недаром, пожалуй, киевское и тбилисское «Динамо» в Советском Союзе были популярны далеко вне родных стен, а тот же «народный» «Спартак» даже в Москве часто и многими воспринимался как инородный.

Начиная с 1960-х, аудитории стадионов в Киеве болельщики других городов не только завидовали, но и – отдавали должное. Не в последнюю очередь – потому, что мои земляки постигали тонкости футбола через мысли и идеи лучших тренеров, бережно и точно доносимые до читателей. Михаил Каганович, Михаил Михайлов, Леонид Каневский, Валерий Мирский – каждый из этих и многие другие мэтры киевской спортивной журналистики не только искусно владели пером, но и «матчасть» знали досконально: от технических «изюминок» до принципов организации дела в футбольных институциях.

Сегодняшний болельщик выглядит более «продвинутым» и «подкованным», он более раскован и независим, более нетерпелив и амбициозен. Имея в десятки раз больше источников получения информации, вплоть до «инсайдерской», куда легче вообразить себя экспертом настолько, чтобы навязчиво делиться советами по тактике, стратегии и комплектованию футбольного клуба в соцсетях или на митингах.

Среди этих поклонников «Динамо» хватает не только тех, кто в силу возраста не застал последнюю из команд-звезд Лобановского – конца 1990-х, но и тех, кто уже не помнит, как из народной памяти пытались вытравить динамовский ген, как на футбольном поле киевлян уничтожали свистками, а вне его синхронно – информационными залпами.

И вывешенные на фасад «Олимпийского» портреты звезд Кубка кубков и Суперкубка 1975 года – Блохина, Мунтяна, Колотова, Буряка, Рудакова, Трошкина и их партнеров – это как раз дань памяти и частичка тех традиций, которые завистникам и злопыхателям не дали и не дадут растоптать: мы – это «Динамо», Киев – это мы!

Те же, кто воспринимает и изображает жизнедеятельность отечественного футбольного клуба в вакууме, без учета внешних факторов – социальных, экономических, политических (иногда тесно между собой переплетенных), строят искаженную систему координат. И уж в нее-то запросто вписывается простая и ясная «формула» неуспеха: преграда к победам «Динамо» в наши дни – это, конечно же, историческая память. И даже сентенция о том, что недовольство ультрас назначением Луческу – следствие некоей хронической болезни коллектива. Мол, это консерваторы Суркисы, насаждавшие среди фанатов приверженность динамовским традициям, отклонившись от своей же генеральной линии, теперь пожинают горькие плоды.

Неудивительно, что подобные мысли звучат непреложными истинами для тех, кто, воротя нос от «нафталина» истории, возводит в ранг мега-звезд Алиева или Селезнева, а футбольный ликбез получает от Леоненко и Денисова. С их колокольни и впрямь тяжело разглядеть величие «Динамо». Сбиваясь в стаю, они предпочитают не лелеять футбол в себе, а любоваться собой в футболе. В этой закомплексованной тусовке легче выживать, если пытаешься казаться брутальным, взыскательным и требовательным, если агрессивно навязываешь остальным свой вкус. Даже не различая на самом деле, где котлеты, а где мухи, где философия, а где – демагогия...