Ракурс. Весеннее равноденствие

В субботу утром трагически погибла Марина Ермакова. Вообще апрель, к большому сожалению, стал каким-то роковым для  команды телеканалов «Футбол 1»/ «Футбол 2». 5 апреля 2015 года не стало классного комментатора Сергея Панасюка.

Любая кончина трагична, но смерть в молодом возрасте вообще несправедлива и нелогична. Марина была очень грамотным, эффективным медиа-маркетологом и промоутером бренда «Футболов». Я знаю об этом не понаслышке, мы часто контактировали по работе. Ни разу я не слышал от нее отказа в предоставлении нужной для статей информации, статистики. А еще Марина всегда была доброжелательной, приветливой.  Вечная память этому светлому человеку.

Футбольное весеннее равноденствие

После 9 апреля оно наступило в украинском футболе, точнее в «Группе чемпионов» УПЛ минимум на неделю. Судите сами, отставание динамовцев от лидеров – «Шахтера» – сократилось до 11-ти очков. Столько же очков отделяют бело-синих от занимающих третью строку в турнирной таблице футболистов «Зари».

Воскресные программы особенно этим моментом не заморачивались. Не бежали впереди паровоза, ставя чуть ли ни окончательный вердикт: мол, такая расстановка команд и останется до конца чемпионата. Но, с другой  стороны, и не нагнетали излишние эмоции болельщиков: не оглашали, что интрига за распределение комплектов медалей чемпионов и призеров стопудово возродилась.

Обсуждение в студиях касалось более локальных  и земных вопросов – качества игры конкретно в прошедшем 24-м туре первенства и в одном из двух матчей ¼ финала Кубка Украины. Перипетиям вокруг второго несостоявшегося (пока?) матча мы уделим внимание позднее.

Следует отметить, что спикеры в ВФ и ПФ объективно отметили повышение уровня индивидуальной (к примеру, Гармаша и Ярмоленко) и коллективной игры динамовцев, особенно рост тактического разнообразия ведения игры.

Будем и мы объективны: насколько это серьезная тенденция в улучшении динамовского футбола относительно осени 2016 года, ярче покажут два следующих тура с «Зарей» и «Шахтером», соперниками более мастеровитыми, чем «Нефтяник-Укрнафта» и стремящийся в зону еврокубков «Олимпик».

Касаясь, первого в чемпионате поражения «Шахтера» от «Черноморца»,  и вообще снижения весной привычного качества игры «горняков», в обеих студиях отметили, прежде всего, психологический фактор. В первую очередь, лидеров оранжево-черных.  Согласен, но давайте смотреть на это по-иному: чем нынешнее психологическое состояние донецких футболистов не вызов их португальскому тренеру? 

Неверно будет утверждать, что внимание журналистов и экспертов было отдано только лидерам. Мне были интересны их суждения и о других командах, особенно о «Днепре» и «Карпатах». Солидаризуюсь с коллегами, что особой симпатии заслуживают молодые футболисты из Днепра во главе с их наставником. Дмитрий Михайленко, несмотря на все объективные трудности клуба и сам работает, и подопечных наставляет действовать по позитивному принципу: «Делай как лучше, и будь, что будет».

Битва с «Полтавой»

Серьезный резонанс в телеэфире и других СМИ вызвало непринятие поля стадиона «Локомотив» в Полтаве. Там клуб, носящий гордое имя родного города, должен был встречаться с  донецким «Шахтером» в матче ¼ финала Кубка Украины.

Как известно, совместное заседание Комитета ФФУ по стадионам и безопасности проведения соревнований и дирекция УПЛ приняли решение накануне вечером об отмене матча по причине непригодности поля.

Коллеги тут же вспомнили отвратительное состояние поля стадиона «Черноморец» в Одессе, где до инцидента в Полтаве все же играть официальные лица футбольных органов разрешали. Оттого журналисты задались серьезным вопросом: «Получается неравноправие. Одним можно, другим – зась. Все по Джорджу Оруэллу: «Все равны, но некоторые более равны, чем другие…»

Президент ФК «Полтава» Леонид Соболев пообещал подать иски в международные структуры вплоть до Спортивного суда в Лозанне.

А главред журнала «Футбол» Артем Франков, вовсе не рядясь в тогу адвоката второго полтавского клуба, но ради объективности задал несколько вопросов, в т.ч. в каком пункте регламента указывается, что цвет поля должен быть исключительно зеленым? Здесь он солидаризуется с гендиром ФК «Полтава», а также напоминает, что обычно арбитр поля «обстучав мяч», принимает решение о готовности поля.

Цитирую Артема Вадимовича: «Решение о пригодности/непригодности в значительной степени принято на основе мужественного и ответственного мнения директора матча Александра Ивановича Дегтяря, который принял на себя такую ответственность – объявил непригодным поле. Насколько я знаю, все-таки директор больше должен работать по стадиону (грубо говоря, трибуны падают или стоят), а  окончательное решение именно по газону принадлежит главному арбитру поединка. Как минимум, оно должно быть совместным.

Екатерину Монзуль предпочли из этого процесса изъять, не дожидаясь утра среды, когда она должна была выйти на поле, обстучать его мячом и огласить СВОЕ решение».

Отдав несколько часов тщательному изучению регламента, Правил игры, комментариев к Правилам и консультации с ответственными сотрудниками Комитета арбитров ФФУ, я вынужден признать отнюдь  не абсолютную правоту своего друга и очень серьезного и дотошного журналиста.

Ответы на поставленные Франковым вопросом, если кратко, простые:
– Пункт о зеленом цвете травы газона в регламенте есть. Правда, касается он лишь искусственных полей. Значит, по этому вопросу прав Франков;
– Арбитр действительно «обстукивает» мячик в день игры. Однако приоритет его зоны ответственности лежит скорее в страховании от возможности получения травм футболистов из-за качества поля, все остальное – зона ответственности директора матча;
– Никаких интриг вокруг Екатерины Монзуль нет. Согласно нынешним инструкциям, вместе с директором матча и другими официальными персонами поле принимает не главный арбитр, а четвертый рефери.  В  эпизодах телепередач рядом с директором матча Дегтярем четко был виден четвертый судья Анатолий Абдула. Он молчал, пока вердикт оглашал директор. Значит, это и его решение.

Разумеется, окончательную точку в этой теме в четверг поставит КДК. Я так тщательно расписываю ситуацию вокруг кубкового матча в Полтаве исключительно по одной причине – телевизионной.

Журналисты из итоговых программ также могли уделить всего несколько часов, чтобы внятно осветить все грани проблемы, в т.ч. и поднятые А. Франковым. Дабы вообще закрыть вопрос. Увы, зритель в эфире такого не увидел и не услышал.

УЕФА им не указ

ПФ посвятил отдельный эпизод программы интервью с вице-президентом УЕФА Г. Суркисом, вновь переизбранным на эту должность на Конгрессе Европейского футбольного в Хельсинки. Еще большее эфирное время диалогу с одним из руководителей европейского футбола отдал отнюдь не футбольный, общенациональный канал «Интер».

Лишь в одной «великой» студии «не заметили» важных решений «свежего» Конгресса УЕФА.
Конечно, это право руководителей канала выбирать себе героев для эфира. На самом же деле, всё намного глубже и серьезнее, чем личные симпатии-антипатии. Ведь  руководство канала всякий раз подчеркивает, что «Футбол»  – официальный партнер ФФУ, что он – официальных транслятор соревнований под эгидой ФИФА и УЕФА, как клубных, так и между сборными командами.

Неужели зрителям специализированного ТВ неинтересны суть реформ, инициированных президентом УЕФА, и влияние этих предложений Александра Чеферина на украинский футбол, поддержка, в т.ч. финансовая, наших важных инфраструктурных проектов со стороны Европейского футбольного союза?  И наконец, о задачах, которые решает и будет решать Г.Суркис в статусе вице-президента, в частности, курируя отношения УЕФА с национальными ассоциациями.

Еще один аспект, о котором сам Суркис не говорил, но который легко отслеживается при мониторинге российских СМИ. Нет, не столько спортивных, сколько пропагандистских, близких к Кремлю.

Фокус в том, что тамошние «ура-патриоты» ставят в вину президенту РФС Виталию Мутко не реальные грешки и промашки в футбольном хозяйстве, коих накопился вагон, а в придачу и маленькая тележка. А то, что новое избрание Суркиса вице-президентом УЕФА да еще в преддверии ЧМ-2018 чуть ли ни позор для «имперцев».

Излишне  напоминать, где запланирован очередной Мундиаль.  Вот это  – кость в горле этих самых «ура-патриотов».  Мол, представитель Украины (!!!) – единственный вице-президент из Восточной Европы!

Но почему эта объемная тема: сегодняшние отношения УЕФА и Украины – неинтересна для наших специализированных «Футболов»? Возможно, кремлевские темники распространились уже и на отечественное спортивное вещание?