Ступар: «Луческу плохо знаком с трактовкой правил»

Сыгранный в минувший уик-энд 21-й тур был примечателен украинским классико, которым давно окрестили поединок «Шахтера» и «Динамо».  О судействе в принципиальной встрече двух грандов, как и в других матчах субботы и воскресенья, рассказал эксперт «СЭ», бывший рефери ФИФА Мирослав Ступар. 
 
– Центральный матч тура ожидался с большим интересом. Болельщиков ожидала интрига: не только по части самой игры, но и касательно судейства. Всех интересовало, справятся ли с арбитражем представители футбольной Фемиды, которым было доверено проведение матча «Шахтер» – «Динамо»,  начал комментарий специалист. – Если брать в целом, то судейская бригада каши не испортила.
 
Имевшие место оплошности на итоговый результат игры не повлияли. В этом поединке не было форс-мажорных обстоятельств, где бы принимались неправильные решения, влекущие бурю негатива и резонанса. Тот факт, что сегодня в футбольной Украине обсуждают не судейство, а саму игру, уже радует. Но вместе с тем стоит заметить, что большинство футболистов «Шахтера» и «Динамо» словами хотели доказать свою правоту и показать, что правила они знают лучше, чем главный арбитр Анатолий Жабченко. 
 
– Были ли для этого основания?
– Наверное, были. Впрочем, обо всем по порядку. На 15-й минуте динамовец Сидорчук сфолил на одном из горняков неподалеку от штрафной площади «Динамо», однако свисток промолчал – Жабченко на нарушение правил никак не отреагировал. Хотя оно было очевидным. Под стать своему коллеге были и его ассистенты. Они «перегорели», вот и старались себя подстраховать, чтобы не дай Бог, чего-то не вышло. На 26-й минуте, когда Кравец головой скинул мяч Ленсу, голландец «вываливался» один на один с голкипером «Шахтера». Он пробил по цели, но Пятов «потащил».
 
Все это происходило уже после свистка, который Ленс вроде не услышал. Я бы не сказал, что это был простой момент – все происходило в динамике. Однако для такого ассистента арбитра, как Сергей Беккер (а я его считаю в этой роли одним из лучших) подобная ситуация должна быть элементарной. Он должен был дать возможность играть дальше, но посчитав, что был момент из разряда «фифти-фифти», решил себя перестраховать. Оттого и поднял флажок. Это было ошибкой. Что касается Жабченко, то он понимал, что оперативное вынесение дисциплинарных санкций приведет ко второй желтой карточке и удалению. Поэтому он старался своими действиями и словами применять превентивные меры. В этом ему помогали отдельные футболисты, понимающие цену нарушения. Могу сказать, что действия Шовковского выглядели под стать старшему из ветеранов, этакому наставнику, который отдавал себе отчет о значении этого матча.
 
В отличие от его одноклубника Хачериди и горняка Ракицкого, готовых друг друга «задушить». В разгар второго тайма динамовскому голкиперу пришлось даже разгонять своих одноклубников, проявлявших слишком много эмоций из-за своей наэлектризованности. Первое предупреждение Жабченко вынес только на 42-й минуте, после нарушения Тайсона в единоборстве с Ярмоленко. Заслуживает внимания и эпизод на 45-й, когда судья зафиксировал фол со стороны игрока «Шахтера». В этот момент динамовец Беланда берет мяч в руки, а нападающий горняков Адриану пытается выбить его ногой. Снова проявились эмоции: французский легионер «Динамо» проехался пальцами по лицу бразильца, на что никакой реакции со стороны Анатолия Жабченко не последовало. Хотя в данном случае речь идет о недисциплинированном поведении, требующем желтой, а то и красной карточки. Возможно, тот факт, что не было удалений, в какой-то мере сгладил допущенные арбитром ошибки. К счастью, все это не привело к каким-либо серьезным рецидивным моментам.   
 
– Чем меньше времени оставалось к концу матча, тем больше чувствовался накал страстей в львовском матче…
– В начале второго тайма в борьбе с Адриану динамовец Хачериди неосторожно выставил локоть, попав им бразильцу в голову. А это желтая карточка. В этой ситуации Жабченко нарушение пропустил, так как понимал, кто такой Хачериди и чем момент для него может обернуться. Но уже вскоре в той же дуэли защитник столичной команды все же схлопотал «горчичник». На 58-й минуте был момент, когда весь состав скамейки запасных во главе с Мирчей Луческу подбежал к боковой линии к Сергею Беккеру. Этому предшествовала борьба динамовца Антунеша и горняка Дугласа Косты, в котором со стороны первого был очевидный фол. Но в том моменте мяч вышел за пределы поля от игрока «Шахтера», вбрасывал же аут игрок «Динамо». Понятное дело, что это вызвало бурную реакцию со стороны оранжево-черных. Хотя все это и выеденного-то яйца не стоит. Ну, потеряли мяч – но чтобы пропускать нарушение… В этой ситуации ассистент должен был подсобить главному арбитру.
 
Впрочем, вполне возможно, что Жабченко дал указания помощникам не вмешиваться в действия на поле. Но я в этом что-то сомневаюсь. Видимо, на служителей Фемиды психологическое влияние оказывал высокий градус матча. В любом другом поединке они наверняка фиксировали бы нарушения и не допускали бы подобных ляпов. 
 
– Мелкие фолы вызывали бурю эмоций, а эпизод на 70-й минуте едва не привел к массовой потасовке. Как его оцениваете? 
– После верховой подачи Ярмоленко выиграл мяч в дуэли с Адриану, после чего бразилец ни с того ни с сего ударил ногой украинца по «пятой точке». Формально это нарушение заслуживало на удаление, однако учитывая предыдущие моменты – в частности, с Беланда, арбитр не мог показать красную карточку. Как бы в оправдание своих действий в отношении динамовского француза, Жабченко поступил точно так же и с Адриану. Нарушение хоть и не было кричащим, но все же тянуло на удаление. Заслуживает внимания и действие донетчанина Кучера, который сыграв в мяч, въехал в Буяльского. Это элементарный «горчичник», ведь в отличие от хоккея в футболе такое запрещено.
 
– А что скажете по поводу действий в штрафной площадке «Динамо» Сергея Рыбалки, который, по мнению наставника «Шахтера», должен был быть наказан 11-метровым за игру рукой? Арбитр в этом эпизоде действительно ошибся?
– Мистер плохо знаком с трактовкой правил, как и рекомендаций, которые даются судьям. Наверняка опытный Любош Михел мог бы рассказать Луческу, что когда мяч отлетает от какой-нибудь другой части фигуры человека – будь то голова, нога или плечо – в руку, то это не является нарушением. Подобное принято называть «случайный мяч». Стало быть, Жабченко правильно оценил ситуацию, никаких санкций не применив. 
 
– Много ли ляпов пришлось на судейство шести других поединков?
– Начну с матча «Говерла» – «Заря». В конце игры был эпизод, после которого арбитр Александр Иванов назначил штрафной удар в сторону ворот хозяев. Это произошло после того, как луганчанина Будковского дернули за руку и он упал. Со стороны главного рефери нарушение выглядело явным, однако четвертая камера показала, что когда мяч опускался на землю, игрок «Зари» слегка подправил его рукой. Это было заметно со стороны ассистента арбитра, но никак не видно Иванову. Естественно, что если бы это не ускользнуло от его взора, то никакого штрафного в пользу «Зари» не было бы. Как и гола Любеновича. Что касается момента с удалением тренера «Говерлы» Владимира Васютыка, то фраза одного из судей о том, что техническую зону за якобы имевшее место нарушение должен покинуть кто-нибудь из тренерского штаба, в корне неправильная. Это должен сделать тот, кто провинился. И если четвертый арбитр это четко видел, то и нужно было выносить соответствующий вердикт в отношении виновного. А вышло, что удален был тот, кто никакого отношения к прецеденту с нарушением вообще не имел.  
 
– Не может ли быть такого, что как и в случае с динамовцем Ярмоленко, наказание Васютыку соответствующими органами будет отменено?
– Не знаю. Полагаю, что штраф будет стянут не с тренера, а с клуба. Но это не столь существенно, как было в случае с Ярмоленко. 
 
– Были ли погрешности в работе Анатолия Абдулы, проводившего матч «Ворскла» – «Волынь»?
– Тема 11-метровых, являющаяся для некоторых наших арбитров проблемной, не обошла и харьковского рефери. В начале второго тайма защитник «Волыни» Жунич руками отбил мяч, посланный нападающим хозяев Шиндером с близкого расстояния. Подобную игру руками нужно трактовать не иначе, как нарушение правил. Ведь серб выставил их, закрываясь от летящего мяча. Нужно было назначать 11-метровый, однако Абдула, к большому сожалению, этого не сделал. А уже вскоре в подобной ситуации, когда защитник «Волыни» сыграл в мяч рукой, со стороны харьковского рефери никакой реакции вновь не последовало. Хотя основания для пенальти в очередной раз у него были. Увы, считавшийся одним из лучших наших арбитров Анатолий Абдула ошибается все чаще и чаще. 
 
– Ситуации с неназначением пенальти в туре еще были?
– Да. В матче «Днепр» – «Ильичевец». На 3-й минуте днепропетровский нападающий Калинич ворвался в штрафную площадь соперника, и уже собирался было выходить один на один с голкипером, как мариуполец Вакуленко пытался сыграть в мяч. Но хорват успел проткнуть мяч раньше и защитник «Ильичевца» в подкате въехал в его бедро. Увы, в этом эпизоде все должно было закончиться назначением 11-метрового, однако Сергей Лисенчук ошибся. К счастью для него, эта оплошность не повлияла на результат матча, так  как «Днепр» победил.