Ступар – про арбітраж Кривушкіна: «Схоже на лояльне ставлення до «Дніпра-1» і строге – до «Динамо».

У матчі 17-го туру чемпіонату України «Дніпро-1» у формально домашньому матчі поступився «Динамо» – 0:1. Єдиний гол до перерви забив Віталій Буяльський. Цей гравець, крім результативного моменту, фігурував ще у двох моментах з імовірними помилками судді в полі Дмитра Кривушкіна.

Аналізує експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар:

«Суддівське рішення, ухвалене Кривушкіним на 83-ій хвилині, викликає незрозуміле відчуття недосконалості наших суддів.

Чим вони займалися на навчальних зборах?! Яку потрібно мати упередженість до команди, щоб вчинити так, як вчинив Кривушкін?

Гравець «Дніпра-1», який не веде боротьбу за м'яч і не бере участі в єдиноборстві, просто підбігає до суперника і всією масою тіла ногою «проїжджається» по гомілкостопу Буяльського. І це – перед очима Кривушкіна, який стояв в метрах десяти від епізоду і все прекрасно бачив.

Спершу суддя не ухвалив ніякого рішення. Почалася конфронтація. Кривушкін, можливо, чекав якоїсь підказки й зрештою виніс покарання у вигляді жовтої карточки. Хоча це чиста червона. Потрібно читати правила».

Далі Мирослав Ступар процитував правила, відповідно до яких Кривушкін і повинен був покарати Бланко вилученням:

«Будь-який гравець, який стрибає на суперника, використовує одну або дві ноги, застосовуючи надмірну силу або створюючи небезпеку для здоров'я суперника, є винним у серйозному порушенні правил».

«Що треба було придумати, що винести жовту, а не червону карточку? Це або повне незнання правил, або упереджений підхід. У Кривушкіна було лояльне ставлення до однієї команди, і строге – до іншої. Що також вилилося у червону карточку для Віталія Буяльського вже після фінального свистка. Про причини походження цієї карточки можемо тільки здогадуватися», – резюмував експерт.

На матчі працював VAR. Арбітр Арановський зобов'язаний був зробити підказку і виправити помилку Кривушкіна. Або принаймні рекомендувати йому підійти до монітора і ще раз переглянути епізод у повторі. Однак цього не трапилося. На це чомусь не зреагував і Лучі, який визнав помилку Кривушкіна, але промовчав щодо функції та ролі VAR.