Премьер-лига: полюс невезения

И как бы успокоил нашу премьер-лигу: второй массовой неявки клубных боссов, возможно, повезет избежать. А после 18 декабря найдется еще пара дней для настроя на конгресс ФФУ.
 
Руководящих и направляющих инстанций было много и в советские времена. Но сложно себе представить, чтобы управление футбола Госкомспорта СССР работало вразнобой с союзной федерацией. И наоборот. Причем вертикаль соблюдалась даже когда в самом конце 1980-х стали создаваться первые клубы с собственными средствами (в нашей республике пионерами были «Днепр» и киевское «Динамо»), а ряд команд вышли из-под зонтика ДСО и ведомств.
 
Сегодня в украинском футбольном хозяйстве якобы нет двоевластия (или троевластия – как кому по вкусу). Премьер-лига и ПФЛ проводят календарные турниры, но последнее слово по ключевым аспектам должно оставаться за ФФУ. Это в теории. Не секрет, что когда на стыке осени и зимы сходили со сцены столичный «Арсенал» и хмельницкое «Динамо», обе заинтересованные лиги проиграли свои матчи за судьбу этих коллективов. Понятно, что возможности Милетия Бальчоса в масштабе вверенных ему дивизионов в разы скромнее, чем ресурс Виталия Данилова. Тем не менее, результат и там, и тут плачевный.
 
Все же будет большой ошибкой делегатов грядущего конгресса ФФУ, если они спишут все по аналогии с бедами учредителей «Крымтеплицы», «Жемчужины» или «Кривбасса» только на самих учредителей. А в чем же регулирующая роль национальной федерации вкупе с ее «осередками» на местах? Разумеется, у ФФУ хватает забот и со сборными всех разрядов, и с организацией ДЮФЛ. Но, отдавая клубную тему на откуп лигам, исполком и совет федерации делают явно неравнозначную замену.
 
Вспомните, «арсенальцы», услышав об инициативе ряда клубных владельцев, ждали, что предложенный транш им привезут на дом. Ну и сидели четверо суток у телефона. Тут бы окружению Анатолия Конькова проявить себя вновь (в первый раз речь шла о безвозмездной временной аренде УТК им. Виктора Банникова) и попытаться переубедить Вадима Рабиновича с Виктором Головко, не прибегая к окончательному банкротству. Да, дирекция «канониров», похоже, сама определилась в пользу снятия клуба еще до финиша первого круга. Но кто-то же мог не на словах, а юридическими рычагами образумить отказников?
 
Будь чиновники премьер-лиги более скрупулезны, так наверняка нашли бы уязвимые строки в документальном детективе Рабинович – Онищенко. В конце концов, если в 2001-м малость выцветшие галифе угодившего в пучину конверсии ЦСКА плавно превратились в элегантные брюки «Арсенала», то разве так уж фантастична была бы новая и столь же спасительная смена вывески? Как вам такой вариант: исчезает «Арсенал» – возникает «Ланесра». По примеру «Телефон» – «Нофелет» в лирической кинокомедии Анатолия Эйрамджана, снятой ровно четверть века назад. Глядишь, удалось бы сохранить команду со всем нехитрым скарбом.
 
Если же серьезно, то вроде велись переговоры с киевской мэрией, но чиновники с Крещатика, 36 были озабочены политической напряженкой. Им оказалось не до футбола. На выходе же все мы получили урезанное продолжение чемпионата и скользящий выходной в каждом весеннем туре для очередного участника. Сказать, что УПЛ очень уж горевала по этому поводу, автор не рискнул бы.
 
Тем паче дальше деклараций не двинулось и введение прямого внешнего управления задолжавшим клубом. Просто не нашлось такого параграфа в уставе лиги как якобы прочного объединения шестнадцати друзей по цеху. В принципе президентскому вече по силам прописать такой пункт прямо в ближайшую среду. Но надо ли?

Воспользуюсь еще одной фразой ремарковского героя: «Есть люди, совсем не похожие на президентов, но они являются ими». Конечно, только самим соорганизаторам УПЛ решать, какой им необходим командор и где границы его полномочий. Генеральный директор «Карпат» Игорь Дедышин дерзко обозвал лигу «структурой бездарей», что, пожалуй, не прибавит вистов львовскому клубу в глазах УЕФА, где на него и так собрано нелестное досье. Другой вопрос, стоит ли нашей федерации впредь делегировать лиге столько прав?
 
Ну а просто затушевывать промахи коллег дежурными замечаниями и упреками, – это, по Уинстону Черчиллю, все равно, что везти большой кусок льда на Северный полюс…