Кубковый финал и динозавры

Под это дело, как водится, пошли запросы в Google, ссылки выдали много попутной информации, в том числе и относительно свежие посты Олега Петровича. С интересом проглотив их, признаюсь, посетовал, что такого рода тексты вышли из обихода в нашей футбольной публицистике, вымерли, как динозавры. 

Когда-то, помню, я совсем еще пацаном, зачитывался подобными вещами. И впитывал их. Да разве я один?.. Московские «Футбол-Хоккей», «Советский спорт», киевская «Спортивна газета», журнал «Физкультура и спорт» и ряд других изданий, при всех своих недостатках, все-таки подтягивали читателя к знаниям, давали пищу для ума.

И вот, под впечатлением от мыслей Базилевича, недооцененного и столь же незаслуженно забытого, я посмотрел финал Кубка Украины. Каковы впечатления?

Вкратце. «Черноморец», крупно проигравший «Шахтеру» оба раза в турнире Премьер-лиги, не сумел оказать сопротивление и в Харькове. Насколько готовы к старту в Лиге Европы одесситы, если в трех встречах с лучшим нашим клубом они уступили с общим счетом 1:11? Судите сами.

Еще немного цифр. В семи играх уходящего сезона с другими завсегдатаями еврокубков – «Металлистом», «Динамо» и «Днепром» – подопечные Романа Григорчука не проиграли только дважды. В Одессе харьковчанам и там же, в кубковом полуфинале, днепропетровцам. Кстати, за тур до финиша чемпионата «Черноморец», долго претендовавший на 5-е место, имеет отрицательную разницу забитых и пропущенных мячей – 32:36, причем на своем поле – 18:18…

Ну а «Шахтер» действительно слишком силен и хорош, собирает заслуженные титулы, как грибы после дождя. За девять лет работы в Донецке Мирче Луческу удалось создать, наверное, лучшую в его карьере команду. Хотя все могло сложиться и по-другому.

Оказывается, в ноябре 2008-го Ринат Ахметов выходил с предложением на Хуанде Рамоса, но тот его отверг, желая отдохнуть после работы в «Тоттенхэме». Возможно, отказался не он один, и потому Луческу остался в «Шахтере»… Ну а затем уже, мы знаем, была весна 2009-го, победа в Кубке УЕФА, по сути возвестившая о начале гегемонии донецкого клуба и в чемпионате Украины. 

Эти победы многие наши эксперты увязывают не только и не столько с футболом. В первую очередь они говорят о солидном бюджете «Шахтера» и сопутствующем ему админресурсе, тем самым оставляя без должной оценки тренерские заслуги Луческу.

Мне кажется, это ошибочное суждение, ибо прежде всего качество игры, демонстрируемое «Шахтером», в том числе и на международном уровне, и основанное на технической, скоростной и тактической выучке большой группы футболистов, обеспечило его впечатляющие результаты как в Лиге чемпионов (а четвертьфинал ЛЧ – это не шутка), так и на внутренней арене. Четыре кряду чемпионства при трех кряду «золотых дублях» все-таки заслуживают адекватного признания.

Никаким админресурсом такого урожая не собрать. Тренерская направляющая успехов «Шахтера» очевидна. Но я категорически не согласен и с другой крайностью – когда постамент румынского тренера поднимают выше лаврской колокольни, словно до него футбол Украины представлял собой дикое поле.

Это не так! И здесь были великие учителя, создавшие современную тренерскую школу. Иной вопрос – в каком она состоянии ныне, но адресовать его следует уже ученикам… 

Что же касается Мирчи Луческу, то он не совершил больших открытий в футболе, не произвел революций. Он, как истинный мастер, скрупулезно, терпеливо и квалифицированно выполнял свою работу. Оценить ее в полной мере, на мой взгляд, вряд ли под силу болельщику, журналисту и даже практикующему тренеру, не обладающему сколько-нибудь сопоставимой с Луческу квалификацией. А таких в нашем футболе, я продолжаю высказывать сугубо личное мнение, увы, совсем немного. 

Олег Базилевич – безусловно, один из посвященных. И хотя он не берется оценивать работу коллег, из контекста его публикаций, из набора используемых им аргументов понятно, в каком направлении развиваются те или иные наши команды. Разумеется, не только «Шахтер» и «Черноморец»…

***

– Знать о тенденциях и руководствоваться этими знаниями в практической работе – все же разные вещи. Во всех сферах человеческой деятельности есть множество людей, которые «знают», но обычно крайне мало тех, которые «делают». Футбол – не исключение. По отношению к работе тренера можно сказать, что разрыв между «знать» и «делать» во многом определяет его квалификацию. Однако нужно отметить – знают, увы, далеко не все. 

У нас по-прежнему много тренеров, которые руководствуются в своей работе неэффективными подходами и методами, устаревшими еще в 60-е годы прошлого века. Конечно, есть и объективные трудности, которые могут мешать тренеру превращать свое «знаю» в «делаю», но это уже другой вопрос. В любом случае мы видим – в практике нашего футбола зачастую игнорируется лучший мировой опыт».

***

– Есть два подхода к организации игры. Первый – мы организовываем игру, исходя из имеющегося состава исполнителей. При всей кажущейся логичности и очевидности такого подхода, здесь есть несколько серьезных опасностей.

Во-первых, если вся организация игры строится в расчете на действиях отдельных исполнителей, неизбежно возникают проблемы в связи с травмами или уходом тех или иных игроков. Таких примеров в футболе очень много. И во-вторых, тренер, который организовывает «игру под состав», рискует упустить из виду многие эффективные коллективные приемы игры. Приемы, использование которых позволяет получить преимущество над соперником за счет согласованных действий больших групп игроков.

Освоить такие приемы игры может команда, тренер которой руководствуется другим подходом. Сначала формирует, по удачному выражению Валерия Лобановского, «образ игры». Другими словами, он следует в своей работе определенным принципам организации игры и целенаправленно работает над тем, чтобы его команда освоила определенный набор тактик.

Исходя из этого набора тактик игрокам предлагаются конкретные модели игры, уточняются их игровые амплуа, особенности их действий и взаимодействия. Данный набор тактик предъявляет требования к игрокам, и эти требования являются основой для селекции и определения состава.

Такой подход – «состав под игру» – представляется более перспективным. Разумеется, имеющийся состав исполнителей и уровень их возможностей обязательно должны учитываться, однако тренерское видение организации игры, несомненно, должно играть ведущую роль. Для этого в футболе и нужен тренер. 

***

– Эффективная организация игры нужна всегда – и когда есть хорошие селекционные возможности, и когда их мало. Если в команде достаточно игроков высокого уровня, то при хорошей организации игры эта команда может достигать самых высоких результатов и выигрывать все соревнования, в которых она участвует.

Опять же, такие примеры есть, в том числе и в нашей футбольной истории. Но если сегодня квалификация многих наших игроков недостаточна, то эффективная организация игры становится просто единственным шансом.

Здесь нужно обязательно уточнить – коллективные тактические приемы игры в принципе не требуют высочайшего исполнительского мастерства. Например, активный групповой отбор мяча, или участие большой группы игроков в динамичной концовке атаки – это командный навык, который формируется путём длительных повторений на тренировках.

Такой навык не появится в результате селекции, под воздействием тренерской установки на игру или подсказок тренера со скамейки в ходе игры. Освоение командных тактик – это задача, с которой, как показала практика, успешно справлялись футболисты 2-й лиги чемпионата СССР. Единственное необходимое условие – целенаправленная работа на тренировках.

***

– Командные тактики – это всего лишь определенная модель взаимодействия игроков в различных игровых ситуациях. В рамках этих тактик игрокам предоставлена возможность для их индивидуальной импровизации, при помощи которой они решают конкретные игровые задачи. Поэтому эффективность командных действий сильно зависит от уровня квалификации футболистов.

Но эти командные действия в любом случае обязательно должны присутствовать, ведь футбол – командная игра. Поэтому отсутствие таких действий на поле никак не может быть оправдано ссылками на недостаточную квалификацию игроков. Оно скорее говорит о недостаточной квалификации тренеров… 

***

– Скорость принятия решений игроком – важнейший фактор селекции. По словам Ринуса Михелса – в футбол должны играть атлетичные, быстро мыслящие универсалы, в одинаковой степени владеющие всеми компонентами игры. Поэтому команды, которые имеют возможность приглашать именно таких игроков и руководствуются именно таким подходом в селекции, выгодно отличаются от других.

Но нужно обязательно принимать во внимание – скорость принятия решений отдельными игроками не существует сама по себе. Принятие решений должно осуществляться в связи в конкретным тактическим приемом, который используется командой в данном конкретном эпизоде. Если игрок не знает, что ему делать, и что будут делать его партнеры, он просто не может быстро принять решение – вне зависимости от своей квалификации и футбольного мышления. 

Игроки должны знать, что им делать в различных игровых ситуациях. Индивидуальное мастерство и тренерская установка на игру не может этого обеспечить. Согласованные перемещения должны быть надежно освоены на тренировках. Например, если наша команда отобрала мяч и переходит в атаку, все игроки должны знать, куда им «открываться». У игрока, владеющего мячом, должно быть готовые варианты продолжения атаки.

Если команда владеет такими вариантами, то игроку с мячом нет смысла долго раздумывать. Игроки такой команды будут принимать решения достаточно быстро. В противном случае они будут, образно говоря, постоянно мучиться вопросами «что делать» и «кому отдавать». И тогда принятие решений будет, как правило, медленным и неэффективным.

Таким образом, быстрота принятия решений зависит от индивидуального мастерства, но может и должна быть существенно повышена за счет освоения ряда командных тактик.

***

– Даже игрокам, обладающим высоким уровнем мастерства, приходится намного сложнее, если команда не владеет рядом коллективных тактических приемов. Тогда они просто вынуждены играть в футбол стихийных комбинаций, которые часто неэффективны, особенно в ситуациях, когда нужно преодолевать насыщенную оборону соперника.

Здесь мы снова подходим к вопросу о взаимосвязи импровизации и тактики. Последние лет 40 в футболе наибольших успехов добиваются команды, в которых импровизация игроков существует в рамках определенных командных тактик. Команды же, вся тактика которых построена только на импровизации, как правило, показывают результат ниже своих потенциальных возможностей.

Думаю, нет таких тренеров, которые сознательно «делают упор» на медленных перемещениях, «запрещают» игрокам быстро работать с мячом и играть в одно касание. Речь может идти только об отсутствии целенаправленной работы по освоению эффективных командных тактических приемов игры.

Медленный, локальный футбол стихийных комбинаций демонстрируют команды, тактический арсенал и функциональная подготовка которых недостаточны. Если игроки недостаточно подготовлены функционально, то они просто не смогут участвовать в быстрых, согласованных перемещениях, на которых основываются эффективные командные тактики обороны и атаки.

***

– Общий «километраж», общий объем движения игроков за матч совершенно неинформативен. Важна сумма скоростных отрезков, преодолеваемых на максимальном и около-максимальном усилии. В киевском «Динамо» еще в середине 1970-х нам удалось вывести этот показатель на уровень 2200-2500 метров. К сожалению, в настоящее время у многих футболистов этот показатель в два-три раза ниже.

Такой объем скоростной работы не является самоцелью. Он обусловлен содержанием игры. Если, например, соперник предоставляет команде пространство для развития атаки, то часто применяется первый пас выдвинутому нападающему с последующим быстрым выход в атаку большой группы игроков (6-7). Тогда сумма «скоростных» отрезков за игру может доходить до 2500 м.

Если же большую часть игрового времени команда занята преодолением насыщенной обороны, и пространства для развития атаки у нее нет, этот показатель будет несколько ниже. Но в любом случае уровень функциональной подготовки должен подразумевать, что игроки могут показывать именно такую двигательную активность. Командные тактики «Динамо» требовали именно этого.

А преодолеть 10-12 км за полтора часа может любой здоровый человек…

P.S. Я думаю, продолжение следует…