Ракурс. Страсти в телеящике

Потому – на основании прочитанного – критического задора перед просмотром передач мне хватало. Опять же, надо понимать «эксклюзивность» момента – впервые в истории футбола независимой Украины в борьбе за чемпионство схлестнулись клубы: «Шахтер» и «Днепр», владельцы которых «по случаю» также владельцы групп телеканалов, в которых эфирятся футбольные экранные продукты.

Томить не стану, на основании просмотренных телепередач  сразу изложу собственные выводы – страсти в телеэфире были, но никакой особой необъективности я не заметил. Обвинений в особом миролюбии по случаю Пасхи не приму, когда были основания жестко пройтись по каждой из программ, я вроде не очень стеснялся.

Так сложилось, что волею судеб, далеко выходящих за пределы отечественного футбола, минувшая футбольная неделя в украинской Премьер Лиге, впрочем, как и наступившая, проходит по «английскому календарю» – два тура в неделю. Соответственно, удвоение количества матчей должно было спрессовать внимание в студиях к каждой из встреч. А ведь игры были знаковые – достаточно вспомнить украинское «класичне дерби» в среду – «Динамо» – «Шахтер», да к нему отнюдь не ординарное продолжение – отставку О.В. Блохина. Хочешь – не хочешь, а серьезный кусок эфирного времени на это отстегнуть обязаны.

Чем здесь отметились коллеги? Разбора  работы ОВБ и критики по делу в его адрес было немало. Зато не было плевка в спину ни в одной из передач, чем столь «богат» Интернет. Лучшую точку в этой теме поставил в студии «Великого футбола» Виктор Вацко: – БЛАГОДАРИМ! Это в адрес Блохина.

Несмотря на насыщенность верстки, хотя бы по упомянутой причине двойного количества матчей, центральными темами стали две: страсти в матче «Черноморец» – «Днепр» после ситуации падения Зубейко и отмены гола Селезнева, а также последовавшего за этим «милого» тренерского диалога. Можно долго дискутировать и по моменту на поле, и по «стыку» наставников, но, на мой взгляд, самые конструктивные мысли по обоим моментам высказал эксперт «Профутбола» Александр Ищенко.

По падению Зубейко – не слишком ли много подобных падений в каждом матче, и стоит ли из-за них устраивать очередной ритуал «Фейр плей» по полной программе: с ударом мяча в аут командой, чей игрок упал, дальнейшем «джентльменским» возвратом мяча соперника и т.д. Формально, забив мяч, Селезнев правил не нарушал. Именно формально, т.к. упомянутый ритуал «фейр плей» в правилах не прописан. Арбитр Жабченко, побежав к противоположной кромке поля посмотреть, что там с Зубейко, не свистел, чтобы остановить игру. И днепряне, стало быть, не нарушали правил, выкинув мяч из аута с последующим забиванием мяча и т.д. Об отсутствии офсайда при подаче аута я  вообще молчу, как и о странном движении лайнсмена с флажком – офсайд показывают не так.

Объективен ли был Жабченко к обеим командам или нет (по-моему, объективен, иначе не пощадил бы Канкаву и наградил бы его вторым «горчичником»), совершил он методическую ошибку или нет он  – не вопрос при анализе самих телепрограмм. Здесь вопрос в другом  – в обеих студиях разбор этих нюансов занял слишком много времени, не проще ли хотя бы по телефону связаться с авторитетным арбитром (пусть и бывшим, раз Коллина не позволяет общаться с прессой действующим), чтобы тот прояснил писанные и неписанные рекомендации ФИФА на сей счет.  

 По тренерским реакциям. Не скрою, и я никогда не видел такой откровенной гаммы не самых симпатичных эмоций и наверняка – мы можем лишь догадываться – «теплых слов» из уст обычно позитивного и доброжелательного  Романа Григорчука. И здесь сто раз прав Ищенко, который призвал понять, значит, простить накал эмоций обоих наставников – кто-кто, а он – Александр Алексеевич –  слишком хорошо собственным опытом прочувствовал степень раскаленности тренерской скамейки.  

Лишь один момент в эфире «ВФ» мне видится лишним. Интервью с Денисом Бойко, когда тот позволяет себе назвать «неадекватом» тренера соперника, заодно, человека, годящегося вратарю «Днепра» в отцы, а затем скромно добавить: я не могу его судить. Денис, ты уже «осудил!», ты сам себя слышишь? Для чего эти кадры пошли в эфир, да еще после неостывших страстей после ситуации «Бойко – Гусев»? Только лишь для того,  чтобы Виктор Леоненко философски заметил в студии: «Вратари, они такие…». Особенные, что ли в плане «умственных способностей»? Не согласен, пример Шовковского – лучшее тому доказательство. Кстати,  подчеркиваю объективность суждений и даже некую лаконичность (!) Леоненко в этом эфире. Когда – по делу, да еще не «растекается по древу», тогда и отметить такое – нелишне.

Еще об одном матче уик энда. Который давно по праву заслуживает называться «Имени Йожефа Сабо». Вы сами догадались, речь идет о донецком дерби «Шахтер» – «Маталлург». При  разборе этого поединка и в показе антуража вокруг него я бы отдал предпочтение эфиру «ПФ». Во-первых хорош и эмоционален рассказ Константина Андриюка об едином положительном патриотическом настрое трибун «Донбасс Арены», во-вторых, говоря о судействе Виктора Швецова, опытный репортер «ВФ» Виктор Соколов нашел деликатные слова, чтобы не сказать внятно: «Арбитр не поставил чистый пенальти, когда Степаненко нарушил правила в штрафной площадке, придерживая Прийму за футболку». Коллеги из «ПФ» – здесь ничего не стеснялись, все четко показывая и рассказывая. Как и не постеснялись в противоположном случае, продемонстрировав на картинке и объяснив зрителю: второго пенальти в ворота «Шахтера» не было – Пятов правил не нарушал. А сколько «экспертов» так его хотели!  

До просмотра эфира мне довелось читать о необъективности студии «ВФ» по матчу «Днепр» – «Волынь». Не соглашусь. Александр Денисов ясно изложил, что к футболистам «Днепра» претензий нет, и что Коломойский не играет в такие игры. Другое дело, что опять в высшие судьи призван «барселонский небожитель» Дим-Димыч Селюк. Ну, если другие авторитеты закончились, тогда,  конечно. Только помнится мне, что у Селюка была «теория» не только об «одноклассниках», с одной стороны, но и о «фарм-клубах», с другой.

 Ежели тема вообще лежит не в футбольной, а в телевизионной плоскости – Дим-Димыч, мол, своими «зажиганиями» рейтинг поднимает. Тогда возникает другой вопрос: а чего останавливаться на полпути?  Приглашайте в собеседники к Селюку еще Виталия Владимировича Кварцяного – убьете двух зайцев сразу: в этом сюжете проявите объективность, выслушав и другую сторону, а рейтинг просто зашкалит от диалога столь ярких личностей. 

Зрительские показатели:

«ПФ», канал «2 + 2»          Доля – 5.3%   Целевая  аудитория – 580 тыс. зрителей

«ВФ», канал «Футбол»               –  2,6%                                      – 290 тыс.

           канал «Украина»               –  6,5%                                     –  375 тыс.