ФФУ: Секретная оптимизация

Послушав на последнем брифинге в Доме футбола руководителей ФФУ и ознакомившись с квинтэссенцией исследования PwC, я еще раз убедился, что эта затея с самого начала была с точки зрения обыкновенной логики пустой тратой времени и средств.

Что ж, по прошествии трех с половиной месяцев ее инициаторам лишь осталось делать хорошую мину при плохой игре. Хотя в ответ мне могут сказать тривиальную фразу: дескать, не вредно учиться и на своих ошибках.

Может, оно и так, но не слишком ли дорогой ценой в долларовом эквиваленте? Чтобы понять иррациональность ситуации, надо отсеять всю информационную шелуху и выделить только самую сущность событий.

Итак, нынешние руководители  ФФУ перед приходом во власть утверждали, что они полностью осведомлены о происходящих в отечественном футболе процессах и хорошо понимают, как поднять его на новый, более высокий уровень.

Однако, заняв руководящие кабинеты, они вдруг заявили, что не обладают навыками создания эффективной системы управления футбольным хозяйством, и поэтому обращаются за помощью к консалтинговой фирме с мировым именем.

Но, похоже, произошла неожиданная нестыковка. Оказывается эта компания, в свою очередь, тоже не владея необходимым специфическим опытом и знаниями, попыталась изучить лучшие европейские образцы (к которым, между прочим, последние лет десять неизменно причисляли и ФФУ).

После чего представила заказчику свои соображения в виде документа объемом в 170 страниц. Причем, как оказалось, жутко конфиденциального характера. Что такого секретного в структуре управления общественной организации пока мне лично понять трудно.

Действия нового аппарата ФФУ я для себя вижу следующими. Они не знают, как должно быть правильно (хотя недавно утверждали обратное), но при этом твердо уверены или хотят уверить нас, что раньше было совсем неправильно.

Поэтому, мол, наняли за какие-то сто тысяч долларов очень авторитетную компанию, которая тоже об этом толком ничего не знает или не знала. Но, вроде бы, что-то изучила, с кем-то повстречалась и кого-то опросила, а теперь должна высказать соображения, что делать с этим всем хозяйством. 

Как уже говорилось, аудиторский отчет PricewaterhouseCoopers от общественности пока почему-то тщательно скрывают. И это несмотря на то, что нам была обещана полная открытость и прозрачность.

Напомню, первый вице-президент Анатолий Попов обнародовал лишь 11 ключевых проблем ФФУ, выявленных при «глубоком  научном исследовании». Но ознакомившись с ними, некоторые мои коллеги - журналисты предположили, что причина такой засекреченности - полная неадекватность документа нашим футбольным реалиям.

В Интернете такой «креатив» обычно характеризуют  так - «ниочем». Ну, в самом деле, как еще оценить эти размышления о «матричных принципах» или отсутствии «формализованной системы мотивации» и «инструментов контроля реализации стратегии»? Выводы PwC слишком похожи на обычную софистику. То есть, формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

Удивляет, что «не специалистами по построению управленческой структуры», по их же собственному признанию, оказались столь умудренные опытом управленцы, как Анатолий Попов (в прошлом - генсек и технический директор ФФУ, исполнительный директор ПФЛ, инспектор, лектор и комиссар ФИФА, зам гендиректора «Шахтера») и Сергей Стороженко (заслуженный юрист, член юридического комитета УЕФА, с 2000 года - первый вице-президент ФФУ).

Не менее удивительно и то, что, заявляя о своей безоговорочной приверженности правилам жизни в семье ФИФА-УЕФА, новые руководители нашей федерации восприняли за чистую монету сомнительные рекомендации, прямо противоречащие оценкам этих самых вышестоящих инстанций. Я думаю, не только мне неоднократно приходилось слышать, что деятельность ФФУ регулярно находилась в поле зрения международных футбольных инстанций.

Здесь можно вспомнить и ежегодный аудит на соответствие регламентным нормам и нормативу качества УЕФА, проводимый швейцарской компанией SGS. И контроль расходования средств, полученных в рамках солидарных выплат и программ развития футбола. И масштабный проект УЕФА «Сбор данных в национальных ассоциациях», по итогам которого в минувшем году ФФУ получила самые лестные отзывы.

Не говоря уже о том, что неэффективная система управления априори неспособна была бы аккумулировать на своих счетах финансовый ресурс в сумме 37 млн. долларов на развитие отрасли, который, как утверждают специалисты, достался по наследству уже новой команде управленцев.

О том, что в украинской федерации работа построена на самом высоком уровне, говорили многие футбольные авторитеты. Среди них президент ФИФА Зепп Блаттер, глава УЕФА Мишель Платини и его предшественник Леннарт Юханссон. Недаром ФФУ неоднократно входила в число избранных «пилотных» ассоциаций, на базе которых, насколько я знаю, тестировались важнейшие проекты УЕФА, например, система лицензирования профессиональных клубов.

Федерация футбола Украины в числе первых была удостоена шести звезд в рамках Хартии массового футбола УЕФА (на данный момент - это наивысший показатель работы по развитию массового футбола в Европе!). Она первой на территории бывшего СССР начала выдавать тренерские дипломы категории «ПРО», запустила ряд уникальных проектов и программ, которые УЕФА до сих пор ставит в пример другим национальным ассоциациям.

Я, конечно, тоже не являюсь специалистом в области построения рациональной структуры управления. Но элементарная логика подсказывает, что перечисленные и многие другие достижения были бы невозможны без эффективной модели жизнедеятельности общественной организации, способной выполнять задачи самой высокой сложности. За примером далеко ходить не нужно.

Вспомните, какие оценки от УЕФА и международной футбольной общественности получила ФФУ после окончания ЕВРО-2012. На этом фоне акция по «оптимизации», с моей точки зрения, выглядит чистой воды авантюрой. Без объяснений: зачем и почему?

Американцы любят говорить: не надо ремонтировать то, что и так хорошо работает. Увы, как это часто бывает, новоселы высоких кабинетов Дома футбола затеяли совершенно необязательный ремонт, который по их же словам уже обошелся бюджету федерации, как минимум, в сто тысяч долларов.

Можно ли было потратить эти деньги с большей пользой для общего дела?  Считаю, что да. И это не только мое мнение. Как? В федерации об этом знают не хуже нас журналистов - хотя  бы в рамках своих же предвыборных обещаний.