Обзор СМИ. Голос из фургона

ФЕЕРИЧЕСКАЯ И БЕЗБАШЕННАЯ НИЧЬЯ

Несмотря на победу горняков неделей ранее в Харькове (2:1), фаворитом противостояния «Бенфика» – «Шахтер» значились португальцы. На выигрыш на своем поле всезнающие букмекеры давали им средний коэффициент 1,82; на успех гостей – всего 4,22. Все мог решить один-единственный гол в ту или иную сторону.

«Настраиваю команду только на победу, – бодро заявил по прибытии на родину наставник донетчан Луиш Каштру. – У нас была сложная первая игра. Оба коллектива могли продолжить выступления в Лиге чемпионов, но, к сожалению, выбыли из турнира. Но это топ-клубы. Нас ждет хороший конкурентный матч. Уверен, зрители увидят сбалансированную игру двух грандов. Мы делаем акцент не на игре наших соперников, а на собственных действиях». (Footboom.com, 27.02.20).

В итоге «Шахтер» провалил начало поединка, балансировал на грани по его ходу и счастливо выплыл из критической ситуации под занавес – 3:3.

«Мы были ужасной командой в первом тайме, не доминировали ни в атаке, ни в обороне, – констатировал после матча Каштру. – Не смогли контролировать соперника, прижимались к штрафной». (Ua-football.com, 28.02.20).

Итоговая идиллия для украинцев, впрочем, имела свою подоплеку. «После жеребьевки я не сомневался, что дальше пройдет «Бенфика», – написал на своей страничке в Facebook заместитель главного редактора журнала «Футбол» Андрей Шахов. – В ноябре, декабре, январе она была великолепна. Но тогда я не мог предположить, что она получит подножку от своего же тренера, который просто загнал команду. Нынешняя «Бенфика» – уставшая, изможденная команда, которая в последних шести матчах одержала только одну победу» (Dynamomania.com, 28.02.20).

Списывать при этом все на усталость и обнажившуюся беззубость противника было бы наивно. У «Шахтера» тоже оказались козыри в рукаве. Правда, чтобы предъявить их, понадобилось время и обстоятельства, грозившие вылетом из турнира.

«Можна лаяти Тайсона та Марлоса, які виключаються з гри й не відпрацьовують в обороні. Можна сміятися з Матвієнка, якого хотів «Арсенал», а він привозить в простих ситуаціях. Можна крутити пальцем біля скроні, коли чуєш прізвище Каштру. Бо він дав добро на перестрілку, яка могла закінчитися діаметрально протилежним фіналом. Але правда одна – інший сценарій був неможливий», – написал Андрей Сенькив (Ua.tribuna.com, 28.02.20).

К слову, горняки, как утверждает сайт Dynamomania.com (28.02.20), пропустили уже в 25-м еврокубковом матче подряд. А последняя встреча, в которой донетчане на континентальной арене сохранили свои ворота в неприкосновенности, случилась 16 февраля 2017 года. Тогда на выезде была обыграна испанская «Сельта» (1:0).

Однако на своем поле подопечные тогда еще Паулу Фонсеки умудрились проиграть. Не смогли они преодолеть первый этап плей-офф и год спустя, когда в 1/8 Лиги чемпионов уступили «Роме». И в минувшем сезоне – сильнее на голову горняков оказался немецкий «Айнтрахт». Так что в определенной степени нынешняя удача – это прорыв. И для «Шахтера», и тем более для Каштру.

«Луиш Каштру выбрал самый стремный вариант. «Шахтер» с первых минут глубоко сел, прижался к своим воротам. «Бенфика» просто разрывала нашего чемпиона. Но «Шахтер» не только отыграл пропущенный гол, но и продолжил атаковать. Очень правильное решение Каштру. А вот хозяева после третьего мяча сникли. Времени до конца матча оставалось немного, и им нужно было забивать дважды. Весьма сложная задача, если учесть, что донетчане поймали свою игру. Феерическая и безбашенная ничья!» (Sport.ua, 27.02.20).

Парадокс, но по возвращении из португальской столицы в выездном матче с «Ворсклой» горняки потерпели поражение (0:1). Кстати, первое в текущем чемпионате Украины…

ЗАVARИЛИ КАШУ

В свою очередь киевское «Динамо» на минувшей неделе пережило два неприятных момента. Первый – был дисквалифицирован нападающий Артем Беседин. Второй – команда Алексея Михайличенко потерпела болезненное поражение в гостях от «Днепра-1» (1:3).

«УЕФА отстранил Артема Беседина на один год» – коротко сообщил клубный портал о наказании своего футболиста.

«З огляду на такий термін відсторонення, в порівнянні зі стандартними для таких справ, можна припустити, що УЄФА погодився з більшістю аргументів футболіста та клубу і встановив, що у діях футболіста немає суттєвої провини.

На жаль, надати більше інформації про конкретні обставини цієї справи наразі ми не можемо у зв’язку з вимогами конфіденційності дисциплінарних проваджень.

ФК «Динамо» повністю підтримує Артема і продовжує робити все можливе, щоб він якнайшвидше повернувся на поле» (Fcdynamo.kiev.ua, 25.02.20).

Неожиданное поражение своих подопечных от днепрян Алексей Михайличенко прокомментировал тоже весьма сдержанно:

«Тяжело играть вдесятером, начиная с 4-й минуты. На команду легла дополнительная нагрузка. Особенно – на оборону. В итоге, находясь под такой нагрузкой, в конце матча мы допустили ошибки, которые привели к пропущенным голам». (Dynamo.kiev.ua, 28.02.20).

«Ну, а как вам VAR, почему не спрашиваете? – между тем обратился динамовский коуч к журналистам. – Да – удаление, да – пенальти. Не спорю с этими решениями. Но все команды должны находиться в равных условиях – именно об этом гласит регламент соревнований. Но у нас он, к сожалению, не соблюдается. Если нет возможности ввести VAR на всех матчах, значит придержите нововведение, копите средства. Повторюсь, все команды должны находиться в равных условиях».

Михайличенко, между прочим, изначально сам ратовал за то, чтобы арбитрам оказывалась видеопомощь. Такого же мнения придерживается и президент ФК «Динамо» Игорь Суркис:

«Это хорошая система. Если люди, которые на ней работают, будут работать так же, как в Европе, профессионально подходить к делу, правильно понимать и трактовать спорные моменты, то я только за то, чтобы она была внедрена. Я за то, чтобы мячи, которые забивают честно, засчитывали, а те, которые забиты из положения «вне игры» или с другими нарушениями, отменяли» (Ua.tribuna.com, 24.02.20).

Но, как оказалось на практике, VAR в Европе и VAR в Украине – это две разные системы координат. Наверное, ни в одном чемпионате нет аналогов, чтобы видеопомощь арбитрам в поле была организована по ходу сезона и уж тем более – в отдельных, выборочных матчах. Только самому Павелко известно, по каким критериям их определяет специально созданная им же комиссия во главе с вице-президентом УАФ/ФФУ Олегом Протасовым.

На тот факт, что во всех матчах первых шести игровых дней в эксперименте будет участвовать киевское «Динамо», обратили внимание многие СМИ. Большинство журналистов заподозрили в такой схеме скрытый умысел. С одной стороны, вроде бы хорошо – не будет повода без нужды апеллировать к возможным судейским ошибкам.

С другой, учитывая отечественные реалии, закрадываются смутные сомнения: не станет ли VAR в руках Павелко еще одним инструментом давления в противостоянии со столичным грандом? Новым орудием для сведения счетов. Средством для порождения и раздувания очередных конфликтов. Продолжением неравной конкурентной борьбы.

Не станет ли голос из фургона, как метко назвал это передвижное чудо техники один из коллег, эхом из начальственных кабинетов Дома футбола?

Четких ответов на эти тревожные вопросы пока нет. Но определенные выводы уже напрашиваются. Даже на основе первых двух туров весенней части национального первенства.

«VAR не справляется с возложенными на него ожиданиями, – пишет журналист Богдан Грыщук. – Это подтверждает и жаркое послесловие по итогам 19-го тура, на матчах которого главная футбольная инновация последних лет была впервые использована в Украине. VAR призван помочь футболу в тех случаях, когда игра страдает от пресловутого человеческого фактора. Чтобы у команд и болельщиков не возникало сомнений относительно принятых арбитрами решений. VAR должен давать простые ответы на сложные вопросы. И делать футбольное зрелище более честным и справедливым» (Sportarena.com, 25.02.20).

Автор напоминает, что даже президент УЕФА Александр Чеферин в недавнем интервью Daily Mirror заявил, что скептически относится к тем результатам, которые демонстрирует система. Но назад пути нет: «Будет еще немало критики, и мы должны к ней прислушиваться, чтобы сделать технологию более реальным помощником для арбитров», - сказал Чеферин.

Вставил свои пять копеек в резонансную тему и глава Комитета сборных Мирон Маркевич, чья зарплатная ведомость поражает шестизначными цифрами:

«Во всем мире система VAR прижилась, и Украина – не исключение. Критика отойдет на задний план, когда все по достоинству ее оценят. Хотя это не дешевое удовольствие. В УАФ нет бюджетного финансирования, ассоциация сама ее купила. Теперь этот проект должны поддержать клубы» (Unn.com.ua, 26.02.20).

«Сегодня возможности VAR ограничены двумя матчами тура, – процитировал уже Андрея Павелко журналист Алексей Казанов. – Это все – очень дорогое удовольствие. Чтобы обеспечить работу VAR на каждом матче, нужны еще финансовые вливания. Это должно быть и участие самих клубов. Клубы должны понимать, что VAR должен быть на каждом матче» (Footclub.com.ua, 26.02.20).

А вот тут – внимание! На недостаток средств для приобретения VAR жалуется первый руководитель национальной ассоциации, направивший 11 млн. евро помощи от УЕФА на закупку чая, кофе и морепродуктов через свои оффшорные компании. Откуда же в УАФ появятся деньги на комплектацию необходимого количества видеоассистентов, когда личные расходы Павелко и его окружения шокируют неискушенную футбольную публику. А тут еще бьют по мозгам цифры затрат на подготовку персонала для работы на чудо-технике.

«От одного миллиона евро на обучение судей по VAR я как-то обалдел. Думаю, со стороны УАФ/ФФУ было бы логично и правильно развеять смутные сомнения, опубликовав статьи, по которым списали эту сумму. Потому что «вы это… слишком много кушать», – не удержавшись от сарказма, написал в Twitter редактор журнала «Футбол» Артем Франков (Sport.ua, 25.02.20).

В ОДНОМ ТУРЕ – ПО РАЗНЫМ ПРАВИЛАМ

А пока что команды УПЛ обходятся одним фургоном и двумя подконтрольными ему матчами в туре. На одном из них главным арбитром была назначена Екатерина Монзуль.

«VAR трижды исправлял грубейшие ошибки судьи. Я вообще не представляю, как в эпизоде с пенальти можно было усмотреть симуляцию у Русина?» – возмутился заместитель главного редактора журнала «Футбол» Андрей Шахов, оценивая качество судейства в игре «Днепр-1» – «Динамо». (Dynamomania.com, 28.02.20).

Напомним, что в дебюте встречи голос Арановского из фургона вынудил Монзуль на две минуты замереть перед монитором, чтобы затем предъявить красную карточку динамовцу Буяльскому. Перед перерывом в аналогичном стиле рефери отменила предупреждение за симуляцию Русину и назначила пенальти в ворота «Днепра-1». А во втором тайме в схожей с Буяльским ситуации удалила еще и Полевого.

То есть, все в матче порешал VAR. Сложилось впечатление, что вполне можно было обойтись даже без арбитра в поле. А если бы не было видеоассистента? Монзуль наделала бы столько ошибок, что пересуды о ее сомнительных решениях еще долго бы не утихали.

«Без современной технологии Монзуль все три важнейших эпизода пропустила бы, – констатирует главный редактор сайта Footclub Игорь Линник. – Это – об уровне подготовки футбольных арбитров Украины. Наши же футболисты, взращенные на огородах в прямом и переносном смыслах, не привыкли к аккуратной игре. У них в подкорке сидит – лучше жестко вставить, чем не вставить. В современном футболе это карается» (Dynamomania.com, 29.02.20).

«Не могу не поддержать абсолютно справедливые слова Алексея Михайличенко после матча в Днепре, – продолжил мысль Артем Франков. – Частичное внедрение VAR – это какая-то нелогичная фигня. Потому что получается, клубы играют по разным правилам. В одном туре! Добавлю, что, если бы Монзуль сразу показала Буяльскому и Полевому красные, а VAR подтвердил ее решения, было бы совсем другое дело. А так осадочек остался немалый» (Dynamo.kiev.ua, 29.02.20).

Еще одним свидетельством полного отсутствия логики в частичном применении VAR стал матч, состоявшегося в выходные 20-го тура, в котором видеоассистент не был задействован. Встречались «Колос» и «Карпаты» (2:1). Пострадавшая сторона – львовяне.

«Останній штрафний у компенсований час, останній шанс. На повторі чітко видно, як м'яч влучив у руку футболіста «Колоса», – допытывался корреспондент у полузащитника «Карпат» Артема Козака.

«Це чиста рука, до того ж м'яч летів у ствір. Усі це бачили, проте рефері цього не помітив. Було б чудово, якби на усіх матчах працював VAR. Це дозволило б уникати таких неоднозначних епізодів», – отвечал игрок (fckarpaty.com, 01.03.20).

Впрочем, что с VAR, что без VAR – судейских проблем у нас выше крыши. Ведь даже по поводу удаления Буяльского мнения разделились.

КТО СУДИЛ, ТЕЛЕВИЗОР?

«Разрекламированное нововведение пока что вызывает больше вопросов и сомнений, чем положительных эмоций, – еще раз обратился к матчу «Днепр-1» – «Динамо» журналист Влад Белый. – Более того, уже на 6-й минуте арбитр Катерина Монзуль показала, что VAR тоже вполне можно использовать как дышло, когда показала прямую красную карточку Буяльскому за фол против Вакулко.

Понятно, что болельщики и эксперты, которым «Динамо» словно бельмо на глазу, будут рассказывать о «формальных основаниях», но на самом деле любой, кто видел футбол не из поезда подтвердит: это чистая желтая. Классическая безрассудная игра, без умысла и нанесения травмы. Ну, максимум, «розовая», добавят опытные арбитры…

А уже перед самым перерывом случился очередной VAR-момент. Русин классно просочился в штрафную «Днепра», получил по бедру от капитана хозяев Кравченко, а от Монзуль – желтую за симуляцию. Откровенно говоря, в этот момент возникла мысль, что арбитр не сможет удержать игру под контролем. Однако после многоминутного просмотра повтора у бровки Монзуль все же изменила мнение и назначила пенальти. Но вопросы к работе рефери только накапливались…», - резюмировал автор материала. (Footclub.com.ua, 28.02.20).

Усомнился в справедливости удаления Виталия Буяльского и известный комментатор Виктор Вацко:

«Буяльского удалили при помощи VAR, потому что он в интервью сказал, что против VAR? На мой взгляд, слишком строгое решение. Аргументируют риском нанесения серьезной травмы. Но мы все видели в УПЛ и более грубую игру, которую наказывают максимум желтой» (Dynamo.kiev.ua, 28.02.20).

А экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Сергей Шебек и вовсе связал удаление Буяльского с бесчувственным отношением к футболу, недопониманием его динамики и внутренней логики:

«Считаю, что правильным было первоначальное решение, которое Екатерина приняла без помощи VAR. Она находилась в выгодном положении и видела, что там не было предумышленной игры с целью нанесения футболисту травмы. Буяльский неудачно принял мяч, тот отскочил, и Виталий пытался его подобрать.

Вакулко сыграл на опережение, и вместо мяча Буяльский сыграл в ногу оппоненту. Был ли умысел? Не было, это была неосторожная игра. К тому же нога Буяльского была не прямой, а согнутой в колене. Тем более, Вакулко не получил травму, поднялся, зашнуровал бутсы и побежал, как ни в чем не бывало. О какой красной может быть речь? Эпизод тянул максимум на желтую карточку.

Монзуль сначала оценила его как нечаянный фол, и это было правильное решение. Но подсказка Арановского обусловила просмотр видеоповтора. Хотя даже после этого Екатерина могла оставить в силе свое решение и не удалять игрока. Сложилось впечатление, что судил не арбитр, а телевизор. Частое обращение к повторам не красит арбитра. Это бесчувственное отношение к футболу», - отметил Шебек. (ua-football.com, 29.02.20).

И все эти драматические моменты случились в игре клубов элитного дивизиона с применением новейших технологий. Несложно представить, что же творится в турнирах коллективов более низкого ранга, где фургон VAR появится еще очень нескоро. В том числе, на матчах с участием детско-юношеских команд. Последний пример: откровенный беспредел, который устроил некто Егор Дзюбас из Кривого Рога в поединке зимнего Кубка Украины между СДЮШОР «Металлург» (Запорожье) – «Динамо» (U-16).

Киевляне уступили, но не хозяевам, а судье, который отменил чистый гол в ворота соперника «Динамо», не назначил туда же пенальти и необоснованно удалил с поля динамовского игрока. Причем это не первый случай, когда из-за предвзятого, заказного судейства страдают подопечные Юрия Дмитрулина. Обращения в вышестоящие инстанции ни к чему не привели. Обещали учесть претензии, принять меры. Но воз и ныне там. Ведь УАФ/ФФУ регулярно совершенствуется только в гибридной войне против ФК «Динамо». Даже не взирая на возраст его воспитанников.