Обзор СМИ. Новогодние сюрпризы

ЗАГОВОР ПРОТИВ ПЛАТИНИ 

Ровно через полтора месяца в мировом футболе состоится архиважное событие – выборы президента ФИФА. На пост, который со скандалом покинул швейцарец Зепп Блаттер, претендует несколько кандидатов. И среди них, как выяснилось на днях, не будет Мишеля Платини, еще не так давно считавшегося явным фаворитом предстоящей кампании.

«Я снимаю свою кандидатуру. У меня нет времени и средств, чтобы встречаться с избирателями, бороться наравне с другими претендентами», – процитировала Платини газета L'Équipe (unian.net, 7.01.2016).

Как известно, еще в сентябре прошлого года швейцарская прокуратура открыла дело в отношении Блаттера в связи с якобы неправомерным переводом двух миллионов швейцарских франков на банковский счет Платини. Выплата была осуществлена в 2011 году за услуги, оказанные в период с 1999 по 2002 гг. В итоге 21 декабря Комитет по этике ФИФА отстранил Блаттера и Платини от футбольной деятельности на восемь лет.

Собственно, уже на тот момент было ясно, что участие Платини в выборах президента ФИФА становится технически нереальным – даже при отмене вердикта ФИФА он просто не успевал к назначенному сроку вернуться в список кандидатов. Не говоря уже о проведении полноценной предвыборной кампании. Тем более, Комитет по этике максимально затянул с вынесением необходимой для подачи апелляции мотивационной части решения по дисквалификации. Симптоматично, что этот документ Платини получил сразу после своего заявления о неучастии в выборах президента ФИФА.

«Судебная палата независимого комитета по этике ФИФА под председательством Ханса-Йоакима Экерта отправила на имя Йозефа Блаттера и Мишеля Платини обоснования их отстранения. Как сообщает официальный сайт ФИФА, после получения соответствующих документов чиновники могут подать апелляцию» (sport-express.ru, 9.01.16).

Словом, наблюдая за тем, как развивалась ситуация в целом, можно сделать вывод, что дисциплинарные инстанции ФИФА сделали все возможное, чтобы банально не допустить Платини к выборам.

«На мой взгляд, расследование не было построено таким образом, чтобы возможность несправедливого вердикта была исключена… А то, что в итоге Мишелю Платини не позволили хотя бы должным образом объясниться, защитить себя и вместе с этим фактически сделали невозможным его участие в назначенных на 26 февраля выборах президента ФИФА – это вообще беспрецедентная ситуация. Еще неизвестно, какие процессы она может повлечь за собой в будущем», – оценивает эту скандальную историю вице-президент и член Исполкома УЕФА Григорий Суркис (10.01.16, footclub.com.ua).

А вот как интерпретирует произошедшее сам Платини в интервью La Gazetta dello Sport: «Против меня был целый заговор… По правде говоря, Цюрих ненавидит УЕФА за его силы как конфедерации, в которой не было скандалов» (unn.com.ua, 30.12.15).

Но, конечно же, все это вовсе не означает, что вердикт о восьмилетней дисквалификации президента УЕФА можно считать безоговорочным. Сейчас Мишель Платини сосредоточится на том, чтобы отстоять свое доброе имя. По информации Sky Sport, в начале этой недели его адвокаты опротестуют решение Комитета по этике ФИФА.

Нет сомнений – Платини есть, за что бороться. Восстановив свою репутацию, он получит возможность вернуться к работе на благо футбола во главе УЕФА, который, в отличие от ФИФА, не раздирают коррупционные скандалы. Не случайно европейская пресса и большинство футбольных функционеров высказывают Мишелю Платини солидарную поддержку в конфликте с ФИФА.

«Я уверен, что уже в скором времени Мишель Платини приступит к исполнению своих обязанностей, после чего вместе с соратниками и единомышленниками продолжит работу по развитию и очищению футбола, в том числе и за пределами Старого Света. Управленческая команда, частью которой мне посчастливилось быть уже больше десяти лет, как никто может оценить новаторство и целеустремленность Мишеля Платини. Во многом именно благодаря ему УЕФА является ныне самой мощной и прогрессивной футбольной конфедерацией в мире», – говорит в своем интервью Григорий Суркис (10.01.16, footclub.com.ua).

«Я полностью уважаю и понимаю решение Платини о снятии кандидатуры с выборов президента ФИФА и желании сосредоточиться на текущих судебных разбирательствах. Желаю ему успехов в усилиях очистить свое имя как можно скорее. Каждый имеет право на справедливый суд», – заявляет Генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино, прокомментировавший ситуацию в интервью агентству АFP.

Кстати, теперь Инфантино является единственным от УЕФА кандидатом на пост президента Международной федерации футбола. Кроме него за это кресло будут бороться принц Иордании Али бин Аль-Хусейн, бывший заместитель генерального секретаря ФИФА француз Жером Шампань, бывший министр по жилищному строительству ЮАР Токио Сексвале и  президент Азиатской конфедерации футбола шейх Салман бин Ибрагим аль-Халифа. Выборы пройдут 26 февраля в Цюрихе, где находится штаб-квартира ФИФА.

НА ЧТО РАCCЧИТЫВАЛА FARE?

В первые дни 2016 года резонансная информация исходила и от органов украинской юстиции. Решение Печерского районного суда столицы активно обсуждалось большинством отечественных СМИ.

Пресс-служба прокуратуры Киева сообщила о вынесении приговора 22-летнему подозреваемому в совершении нападения на темнокожих болельщиков во время матча Лиги чемпионов «Динамо» – «Челси».

«Вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва та обвинуваченим, відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік. Досудове розслідування щодо інших осіб, які також брали участь у хуліганських діях, триває» (Kyiv.gp.gov.ua, 04.01.16).

Напомним, что октябрьская потасовка на трибунах НСК «Олимпийский» стала поводом для сурового вердикта Контрольно-дисциплинарного комитета УЕФА. Он постановил, что два следующих домашних еврокубковых матча киевский клуб проведет без зрителей (наказание распространяется и на третий матч, но с пометкой «условно»).

Один поединок при пустых трибунах «Динамо» уже отыграло – против тель-авивского «Маккаби» на финише группового турнира Лиги чемпионов. А вот следующий матч – в 1/8 финала Лиги чемпионов против «Манчестер Сити» – киевляне надеются провести в присутствии болельщиков, для чего подали апелляцию в УЕФА. И решение Печерского суда о наказании одного из зачинщиков драки может иметь в сложившейся ситуации ключевое значение. На этом акцентирует в аналитическом материале сайт «Футбольный клуб».

«Во-первых, наказание виновных в инциденте являлось самоочевидным требованием УЕФА к украинской стороне. Во-вторых, достаточно суровый вердикт (кто-то саркастически улыбнется, но два года условно за «хулиганку» без серьезных телесных травм потерпевших – это не мелочь) стал четким сигналом для всех: в Украине намерены серьезно бороться с проблемой, о которой так много говорят в последнее время» (footclub.com.uа, 6.01.16).

Автор материала также полагает, что в УЕФА должны учесть формулировку приговора суда:

«Не секрет, что апелляционная стратегия «Динамо» строится на утверждении, что в данном инциденте отсутствовала расистская подоплека. Как известно, доводы «Динамо» не убедили КДЭИ УЕФА. Однако они ведь не были подкреплены официальным судебным решением. Теперь же Апелляционная инстанция УЕФА просто обязана принять это во внимание».

Уточним, что, согласно  ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд квалифицировал действия 22-летнего злоумышленника, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, содеянное группой лиц.

Со своей стороны «Динамо» предприняло немало конкретных мер для того, чтобы УЕФА смягчил дисквалификацию. Например, клуб активно участвовал в расследовании октябрьского инцидента, изменил подходы к вопросам безопасности болельщиков во время матчей (в частности, назначив профильного вице-президента), провел масштабную антирасистскую кампанию.

Не осталось в стороне, что очень важно, даже первое лицо украинского государства. В частности, президент страны Петр Порошенко лично поручил правоохранительным органам разобраться в происшествии на «Олимпийском». А по инициативе ФФУ в начале этого года Украина планирует ратифицировать Конвенцию Совета Европы по комплексному подходу к обеспечению безопасности, правопорядка и обслуживания во время футбольных матчей и других спортивных мероприятий.

«Есть все основания считать, что УЕФА получил не только аргументированную апелляцию «Динамо», теперь еще и подкрепленную успешным расследованием инцидента и первым судебным приговором, но также ряд важных и убедительных сигналов от ФФУ и властей о начале перестройки всей системы безопасности на футбольных матчах», – резюмирует
footclub.com.ua.

Впрочем, не обошлось в этой истории и без курьеза. На днях пресса растиражировала реакцию на решение судебного органа со стороны организации «Футбол против расизма в Европе» (FARE). Вот – запись на ее странице в Facebook:

«Киевский прокурор не сумел наказать виновных в расистском нападении на матче Лиги чемпионов «Динамо» – «Челси». Двумя годами условно наказан один человек, принимавший участие в инциденте…» (Dsnews.ua, 7.01.16).

Такой оценочный комментарий вызывает, по меньшей мере, удивление. Вообще-то, задача FARE – отслеживать и выявлять нарушения, которые случаются в футболе на почве расизма и ксенофобии. И эту работу она выполняет исправно. Но давать публичную оценку решениям суда или указывать, пусть даже намеками, каким должно быть наказание – точно не ее парафия.

Печерский суд, рассматривая дело одного из зачинщиков драки на «Олимпийском»,  руководствовался соответствующей правовой базой, изучая материалы следствия и показания свидетелей. Вынесенный приговор вытекает из отечественной судебной практики и опирается на статьи Уголовного Кодекса Украины. В то время как FARE, имея в своем распоряжении лишь видео инцидента и не владея полной информацией по делу, берет на себя роль арбитра, явно превышая свои полномочия.

Подобное заявление выходит за рамки компетенции организации и наталкивает на обоснованные подозрения в применении с ее стороны двойных стандартов. Особенно, если учитывать, что ранее, когда подобные дела рассматривались, например, в Италии или Англии, от имени FARE никаких резюме по решениям судов никто не оглашал. В этой связи неангажированность и независимость представительства этой организации в Украине вполне можно поставить под сомнение. Впрочем, окончательное решение по вопросу апелляции «Динамо» будет принимать УЕФА.

ПРЕМЬЕР-ЛИГА: ВРЕМЯ ЛЮБИТЬ

От проблем международного порядка – к нашим внутренним делам. Все ли клубы УПЛ будут в состоянии продолжить участие в чемпионате по весне? По какому формату проводить следующий турнир: расширять представительство до 16 команд, оставлять 14 или же временно сократить главный дивизион до 10-12 коллективов, но зато сделать его более конкурентоспособным?..

Конечно, чудес в Новогоднюю и Рождественскую ночь не произошло – главные вопросы из 2015-го никуда не делись, и проблем меньше не стало. Но что немаловажно: по крайней мере, возникла надежда, что ключевых решений в отношении УПЛ осталось ждать не так уж долго, а приниматься они будут на основании разумного компромисса. С учетом мнения и возможностей всех заинтересованных сторон.

Так, к примеру, весьма обнадеживающе прозвучали слова из предновогоднего интервью генерального директора ФК «Шахтер» Сергея Палкина.

«К счастью, все же просматривается понимание, просматривается общая точка зрения. Что-то очень правильное происходит – может, и вправду мы объединились, хотя бы слышать друг друга стали» («Футбол», 28.12.15).

Этот материал вообще активно цитировался в новогодние дни. Генеральный директор топ-клуба Украины поратовал за футбол «без гипертрофированных зарплат и соответствующих бюджетов» и даже поддержал наболевшую тему полнейшей бездеятельности УПЛ под руководством Виталия Данилова.

«…Премьер-лига должна жить. Да, нужно выбрать рабочего президента, сделать так, чтобы она задышала с новой силой – и это тот вариант развития событий, который удовлетворит всех», – обозначил свою позицию по этому вопросу Палкин.

Или еще вариант: «…Может, все это президентство из Премьер-лиги вообще убрать – пусть будет нормальный генеральный директор, его наделят полномочиями, а при нем, например, пусть работает наблюдательный совет из представителей клубов. И все – работай, паши, а то мы о статусах говорим больше, чем о деле!».

Понятное дело, переизбрание главы УПЛ или вообще упразднение этой должности – не панацея от всех бед. Но ход логичный и давно назревший. Ведь Премьер-лига основана, прежде всего, с той целью, чтобы клубы могли больше зарабатывать. Фактически же мы получили организацию, которую, кроме клубных взносов, похоже, мало что интересует.

Сейчас, когда большинство команд переживают сложнейшие времена, УПЛ вообще самоустранилась от управления процессом. Креативные идеи отсутствуют, на какую-либо стратегию развития чемпионата нет и намека, работа с потенциальными спонсорами практически не ведется – мол, выплывайте, как хотите. Хотя это, казалось бы, яснее ясного – трудности преодолевать нужно сообща.

Поэтому беседовавший с Палкиным главред «Футбола» Артем Франков порадовался тому, что мысли по поводу футбольного мироустройства наконец-то совпадают.

«Верю, что большинство из нас уже четко пришло к несколько запоздалому, но все же осознанию: общих интересов очень много, и они куда значительнее спортивного соперничества, тем более одно вполне способно не мешать другому. Следует лишь сгладить особо выпирающие углы и передвигаться достаточно аккуратно, не наступая на разбросанные повсюду грабли» («Футбол», 28.12.15).

Будем считать, что высказывания Палкина – это приглашение всех заинтересованных сторон к обстоятельному, деловому разговору, к выработке доктрины, способной лечь в основу обновленной стратегии развития профессионального футбола Украины. О ее необходимости и важности в эти же дни писал главный редактор «Футбольного клуба» Игорь Линник:

«Откровенный и по-настоящему честный разговор о будущем нашего футбола назрел давно. Сегодня, пожалуй, уже и не столь важно, почему он так долго откладывался. Очевидно, всему свое время… Главное, что «время ненавидеть» в украинском футболе уступает место «времени любить», а время разбрасывать камни уходит в прошлое под натиском времени бережно собирать разбросанное…» (footclub.com.ua, 30.12.15).

При этом автор напоминает, а, скорее, предупреждает – альтернативный вариант известен давно, и ничего хорошего он не сулит:

«Война бюджетов с задействованием подставных клубов. Схватка административных сил с конфликтом интересов. Экспертные перепалки со скандалами в СМИ. Произвол судей при пустых трибунах… Тоска и скука. И никакой перспективы. Ей-богу, пришло время cделать новый выбор. Мы просто обязаны чаще встречаться, дискутировать и спорить… Нам надо заново строить Дом Футбола! Иначе все разом вдруг станем бомжами».

В общем, для тех, кто умеет отделять зерна от плевел, ситуация и расклады очевидны. Сейчас наступил тот момент, когда все, как принято говорить – заинтересованные стороны – должны  консолидировать усилия. Вне всяких сомнений, это касается и тех, кто регулярно освещает футбольную жизнь в печатных и электронных СМИ.

А вот здесь, увы, и возникает нестыковка, поскольку не все коллеги по цеху настроены на конструктивную волну и профессиональные критерии оценки предмета, о котором берутся рассуждать. К сожалению, вместо четких и внятных мыслей по сути существующих проблем нередко приходится слышать заунывные речитативы из серии «все пропало». Причем за этими пустопорожними воплями о «гибели украинского футбола» явственно прослеживаются личные интересы некоторых доморощенных «экспертов». Ведь при ближайшем рассмотрении содержания  их унылых «пророчеств» нетрудно заметить, что перед нами – примитивный самопиар, построенный на язвительной критике в адрес известных футбольных персон.

Яркий пример такого «телекритика» - В.Леоненко, который чуть ли не в каждом своем спиче непременно задевает ведущих игроков страны или кого-то из братьев Суркисов. По-другому сделать карьеру на ТВ он не в состоянии, ибо не способен внятно объяснить и проанализировать даже элементарные футбольные эпизоды и события. Поэтому и промышляет в одной популярной передаче за счет скандалов и дешевой клоунады.

Из этой же колоды  «профильных специалистов» – еще  один самопровозглашенный «эксперт» О.Печерный. Его официальное амплуа – «защитник интересов футболистов». В предыдущих обзорах мы уже анализировали бурную деятельность «адвоката», отсидевшего срок за то, что «кинул» своих клиентов на крупную сумму. Теперь он предлагает себя в качестве спикера по любым вопросам футбольной жизни, регулярно засоряя СМИ откровенно бредовыми комментариями.

А совсем недавно в этом полку прибыло пополнение. В интернете засветился очередной никому ранее не известный «эксперт по украинскому футболу» с сочной кондитерской фамилией. Кроме того, что в своих опусах он оскорбительно упоминает имена уважаемых в мире футбола специалистов, этот «интеллектуал» регулярно просвещает публику на конференции сайта Ukrainefootball.net. К примеру, на вопрос «Как Вы считаете, нужно ли вводить в нашем чемпионате стадию плей-офф?», он глубокомысленно изрекает: «Мне не кажется вообще ничего правильным решением…» (Ukrainefootball.net, 02.01.16).

Еще один перл из оригинала по поводу того, что может быть стоит повысить требования к клубам УПЛ с целью не допускать к турниру проблемные коллективы. Внимание, ответ: «Смысл разговаривать о каких-то требованиях в украинском футболе, если на них и в лучшие времена не обращали внимания? Я считаю, что требования нужны и их обязаны выполнять. Но речь, вообще, не об этом…(Ukrainefootball.net, 04.01.16).

Понятно, что применительно к этому карикатурному мычанию, лишенному всякого смысла и содержания, неприлично вообще употреблять термин – экспертиза. Тем не менее, подобные особи размножаются как комары и, соответственно, звенят в информационном пространстве столь же назойливо. По данной теме лаконично и традиционно иронично высказался главред «Футбола» Артем Франков.

«Очень ценю людей, которые сами себя именуют «эксперт по украинскому футболу». Их много, хотя, к счастью, специфика области все же не позволяет им существовать в таком же количестве, как «общественным активистам» (matchday.ua, 4.01.16).