Ракурс. Письмо позвало в дорогу…

Я вовсе не собирался писать на шумную, но вовсе не оригинальную тему «Леон версус Ярмола». Сначала перчатку бросил «правдоруб»: «Ярмоленко даже не глупый, он тупой», затем был ответ Андрея: «Кто такой Леоненко?» Главное для меня было то, что эта тема достаточно закрыта такими «тяжеловесами» нынешней футбольной журналистики, как главный редактор «Футбольного клуба» Игорь Линник и главный редактор «Ua.Трибуна.Com» Александр Ткач. У каждого из них своя целевая аудитория, и они – каждый в своем стиле – поставили все точки над і.

Но затем свою позицию высказала Анна (Ахава) Тесленко из ICTV. Я вижу и объективно ценю серьезный профессиональный рост Ахавы в последнее время, в отличие от прежней поры, и на ТВ и как пишущей журналистки. Кроме того, именно этот ее блог сразу запал на душу многим читателям, и, что не менее важно, некоторым реально прогрессирующим нашим молодым коллегам. Оттого не могу и не хочу остаться в стороне.

Аня, буду обращаться к тебе напрямую. Твой блог «Леон, Ярмола и пресс-служба», посвященный этой теме, я прочитал одним из первых, потому что, не будем скрывать этого, ты сама обратила мое внимание на него еще до публикации. По форме он выстроен по-современному – разделен на несколько  подтем, каждая из них написано коротко, чтобы «пионеры» в Интернете не вопили привычное «букАв много, не осилил», зато емко. Я тоже постараюсь ответить тебе по твоим подтемам-рубрикам.

О твоем вроде вступлении

«Леона я знаю с 2010 года. Именно к нам на ICTV, в программу "3 ТАЙМ", Витя пришел работать экспертом. И, поверьте, за 2,5 года существования телешоу я узнала его достаточно, чтобы иметь право писать о нем».

Согласен, ты имеешь абсолютное право писать о нем, даже, если бы ты его не знала. А так тем более. Не думаю, что у тебя проклюнулось некое сострадание к давнему коллеге по программе «3 тайм», ты вовсе не Даша Севастопольская, ни Флоренс Найтингейл, ни прочие матери всемирного движения сестер милосердия. Также не думаю, что это был порыв «сентиментальности», как некогда высказался Мирча Луческу об арбитре Наталье Рачинской, тем более что та история завершилась роскошным букетом роз от тренера. Полагаю, тобой двигало повышенное чувство справедливости. И не только за Леона, а по гамбургскому счету.

Ты ведь пишешь в финале блога: «Вот и имеем баланс добра и зла. Но что есть "зло", а что "добро" в итоге? Свобода слова или купленная хвала?» Вот об этом давай поразмышляем.

А был ли (не мальчик), а эксперт?

Эксперт ли Виктор Леоненко? И я, и те же Линник, Ткач, другие журналисты, а также сотни читателей в письмах и Интернете писали: «нет». У тебя другая точка зрения. Разберем. В мировом футбольном ТВ, и далеко не только в футбольном – эксперт – специалист, кто знает сферу обсуждения больше и глубже других и умеет внятно, четко и аргументировано объяснить ситуацию миллионам телезрителей.

Знает ли Витя футбол? Да, он играл на высоком уровне. Умеет он объяснить то, что знает? Нет, конечно. И словарный запас беден, и стройность, логичность в изложении не складывается. Эксперт не тот, кто «разогревает» публику, а тот, кто в дискуссии ставит окончательную точку. Так делали Капелло, Беккенбауэр. Так делают Бергоми, Линекер, Гари Невилл, Рахимов, Талалаев, Головко, Евтушенко.

В этом плане украинское студийное футбольное ТВ – перевертыш! Смотри, в «правильной» программе во всем мире журналюги в студии поднимают накал дискуссии до запредела, а эксперты поясняют зрителю нюансы, что реально творилось на поле. У нас же «разогревает» формальный эксперт Леоненко, а его серьезные функции выполняет журналист Розанов. Ты себе можешь представить Витю с электронным маркером в руке у монитора в студии, разбирающим отдельные моменты, как это делает Невилл или Головко «у Шурика»? Вряд ли.

Чем ты отличаешься как футбольная журналистка от Леона. Ты работала в развлекательной программе «Другой футбол» и не надувала щеки, что эксперт. Ты не нарушала правил, которые сама установила в незримой договоренности со зрителем. Т.е. ты работала по правилам, а Витя – нет. По таким же правилам работают, к примеру, Артем Франков и Андрей Шахов из «Футбола». Артем – футбольный публицист, он глубоко не лезет в тактику, в разбор игры. Андрей – наоборот, по делу анализируя саму игру, не вторгается во взаимоотношения клубов, их владельцев, федерации, лиги и т.д. По правилам!  

О Ярмоле

Да, Андрею Ярмоленко есть основания вставлять и за отсутствие прогресса в последнее время, и за не оправданное поведение, повлекшее за собой дисквалификацию в первом матче с «Валенсией». За это же надо дать копоти и тренерскому штабу «Динамо», не просчитавшему ситуацию футболиста «на красном флажке». Критиковать – да! Оскорблять человеческое достоинство Ярмолы – нет! В этом мы с тобой солидарны.

В чем нет? В том, что это писал не сам Андрей, мол, он сам писать так не может. Аня, а он обязан сам садиться за комп и ваять гневную отповедь персонажу, элементарно оскорбившего его? Для чего тогда структуры внутри клуба по связи с прессой и общественностью?

Для баланса будь справедлива: Ярмоленко таким, как ты пишешь, не отличается таким «сложным слогом» (кстати, хоть у тебя здесь и не тавтология, но пароним, что также не есть гут). Так что ему молчать, или опуститься до словесного уровня Леона  типа «салабон». Кстати, не много ли перебирает на себя Витя этим сленгом, который сам не служил в армии (не считать же за службу выступления за «Динамо»)? Мне, отпахавшему солдатом и в «салагах» и в «стариках» где-то даже обидно. Шутка.

О всенародной любви к Леоненко

Здесь ты маленько горячишься. Да, есть немалая доля публики, с соответствующим уровнем вкуса и образования, для кого он герой и правдоруб. Подобная же публика поддерживает в политике таких персонажей, как в России Жириновский, в Украине – тоже сама знаешь, кто. Если бы  количество поклонников Вити было серьезным, то с его приходом в программу «Великий футбол», рейтинг и количество зрителей там подскочили бы. А ты прекрасно знаешь, что этого не произошло.

Кстати, ты меня спросила, понимаю ли, каким образом он перешел с «Плюсов» к прямым конкурентам. Это понимают все. Как понимают и то, что «революционный эффект» от подобного «трансфера» был краткосрочный и давно улетучился. А что осталось? Невнятность как эксперта, косноязычие и откровенное хамство публичной персоны в эфире.

Ты все это видишь, и прячешь за своими словами «Все в "стиле". Леоненко можно любить или не любить, но не нужно его перевоспитывать». Самое важное здесь, что таким не очень перспективным «трансфером» Витя сам себя сделал чужим в прежнем лагере болельщиков. Но так и не стал, и вряд ли станет своим среди фанатов главного исторического соперника в масштабах украинского футбола. Читаешь сайты фанатов обоих клубов и убеждаешься в этом.

О пресс-службе «Динамо» и твоем главном посыле

Ну, во-первых, ответ за Андрея писала не пресс-служба, а официальный сайт клуба, а это не одно и тоже. Впрочем, тебе бы это четче объяснил бы не я, а Алексей Семененко – все же это его зона ответственности как вице-президента клуба, если бы ты к нему обратилась. А, честно, должна была, т.к. проявилась неточность. Ты ведь журналистка, и сама все понимаешь. Во-вторых, каким стилем должен писать «официал» или даже пресс-служба? Все теми же знакомыми фразочками «в мешок, да с моста»?

Самое главное. Ты через запятую вбрасываешь несколько важных тем:

- «Методика "финансового поощрения" "своих" журналистов в ДК практикуется давно». Не мне тебе объяснять, что на подобную методику «Динамо» не владеет монополией. Ни в масштабах отечественного футбола, ни в масштабах международного. Спорить не станешь? Но и это не аксиома. Я, к примеру, за этот материал от Игоря Суркиса не получу «финансовое поощрение». Законный гонорар за статью – совсем другой вопрос.

- «Эти профи слова кривого не напишут о «Динамо»  -  проверено временем. Они даже думать в этом направлении не станут – ибо дороговато выйдет». Я с детства динамовский фанат, поэтому спокойно включаю себя в число «этих профи», как ты выразилась. И не стану говорить о других, только о себе. Аня, открываешь только в эти дни вышедший специальный выпуск журнала «Футбол», посвященный весеннему этапу еврокубков. В нем опубликован мой анализ ситуации в киевском «Динамо» с начала сезона до нынешних дней. Увидишь сама, «кривых слов», точнее критики там поболее, чем в Витиных словесных пируэтах.

Но ты сказала «А», говори и «Б». Это что, по указанию  руководства «Динамо» специализированный канал прервал сотрудничество с одним из лучших футбольных аналитиков наших СМИ?  Когда тот отказался выполнить «просьбу» вовсе не президента клуба, близкого к каналу, а кого-то из тех начальников, кто стоит между этим самым президентом и  директором нишевого канала, начальников из разряда, желающих показаться «более правоверными католиками, чем сам Папа Римский». И знаешь, какое требование было выставлено этому серьезному аналитику? Не писать в своем издании критических материалов в адрес клуба, родственному каналу.

Аня, думаю, «правдоруб» сам до такого «греха» не дойдет. И тогда поговорим о справедливости. Извини, что получилось больше, чем у тебя. Можешь вычеркнуть любой мой тезис. Удачи тебе!