Обзор СМИ. Выход из «крымского тупика»

ПЕРВЫЙ ТУР ЕВРОКУБКОВ: «ДИНАМО» СО ЩИТОМ

Украинские клубы стартовали в групповых раундах турниров УЕФА. В Лиге чемпионов честь страны отстаивает «Шахтер», а в Лиге Европы выступает трио – «Динамо», «Днепр» и «Металлист».

В целом старт наших команд следует признать не слишком удачным – на четверых добыто одну победу, ничью и два поражения. Причем, позитивные результаты завоеваны на выезде, тогда как оба домашних матча украинские полпреды проиграли.

Впрочем, понятие «своего поля» было относительным. По известным причинам днепропетровский «Днепр» свою встречу с итальянским «Интером» проводил в Киеве, а харьковский «Металлист» принимал турецкий «Трабзонспор» во Львове.

Как и год назад, «Шахтер» начинал групповой этап Лиги чемпионов в Испании, точнее в Стране басков. Тогда горняки привезли из Сан-Себастьяна победу над «Реал Сосьедад» со счетом 2:0, но в этот раз довольствовались лишь нулевой ничьей с «Атлетиком» в Бильбао.

Как заявил после матча Мирча Луческу, ничья в гостях у прямого конкурента является позитивным результатом. Это мнение разделили большинство экспертов и журналистов, хотя время от времени в СМИ проскальзывала мысль, что чемпионы Украины могли замахнуться на большее.

«Шахтер» выдал более чем приемлемый результат. Дончане без видимых проблем выдержали предсказуемый и потенциально страшный стартовый штурм, создали свои шансы – давайте-ка не будем беситься с жиру! А то кому-нибудь придет в голову, что чемпион Украины даже сейчас обязан обыгрывать на выезде четвертую команду Испании», – пишет известный журналист Артем Франков («Футбол», 18.09.14).

Особо стоит отменить, что «Шахтер» продолжил свою сухую серию. Горняки не пропускали в официальных матчах более десяти часов игрового времени. Неожиданно серия прервалась в матче против луганской «Зари» в первенстве Украины, в котором подопечные Мирчи Луческу минимально уступили. Но все равно игра горняков в обороне впечатляет – в текущем сезоне они пропустили лишь два гола в десяти матчах.

Менее надежны защитные порядки у «Днепра» и – особенно – «Металлиста». Ни нынешняя команда Мирона Маркевича, ни бывшая не смогли устоять против соперников во втором по рангу еврокубке.

«Днепр» уступил грозному «Интеру», пропустив гол после удаления капитана Руслана Ротаня. СМИ и эксперты в целом назвали красную карточку хавбеку несправедливой, а этот эпизод – решающим в игре. Впрочем, также было отмечено, что «Днепру» пока не хватает сбалансированности и умения держать темп на протяжении всей игры.

«Именно отсутствие стабильности – главная причина неудач Днепра. Впрочем, такая ситуация – нормальная. Особенности переходного периода. Благо у Маркевича хватает мудрости не ломать игру кардинально, а точечно вносить в нее коррективы. Очевидно, к концу осени Днепр наберет ход, обретет стабильность в игре. Правда, применительно к групповому этапу Лиги Европы, может быть поздно», – считает корреспондент сайта football.ua Александр Озирный (19.09.14).

Куда больше критики досталось «Металлисту», проигравшему второй матч подряд (после 2:5 от «Днепра» в чемпионате), да еще и далеко не самому сильному сопернику.

«После позора с «Днепром» болельщики харьковского клуба проглотили еще одну (уже которую по счету!) горькую пилюлю. Может, уже хватит издеваться над своими фанатами? Бардак. Совершеннейший бардак. Поражение обидное, поражение тяжелое, поражение несправедливое. Но плачевный результат матча с «Трабзонспором» – всего лишь итог происходящих в клубе процессов. Проще говоря, итог развала. Дальше будет только хуже», – констатирует обозреватель сайта Sport.ua Михаил Шаповалов (18.09.14).

Между тем, единственную победу добыли киевские динамовцы, на выезде обыгравшие лидера чемпионата Португалии «Риу Аве» со счетом 3:0. Впрочем, несмотря на свой текущий статус, скромный клуб из пригорода «Порту» явно уступает по уровню команде Сергея Реброва, поэтому неудивительно, что в отечественных СМИ часто использовалась формулировка «победа на классе».

При этом пресса отдавала должное сбалансированной, агрессивной и быстрой игре динамовцев. Отмечала их настрой и самоотдачу на поле, а ведь накануне были опасения, что трагедия с Андреем Гусиным может стать слишком сильным психологическим ударом для команды. Однако бело-синие добыли уверенную победу и, конечно же, посвятили ее памяти погибшего бывшего игрока и наставника дубля «Динамо».

Отмечали журналисты и другие важные нюансы – например, очередной шаг тренера на пути «украинизации» состава.

«Чем дольше Ребров занимает пост главного тренера «Динамо», тем больше мы видим в составе украинцев. И, если честно, эта тенденция вызывает позитивные эмоции. Болеть за своих всегда приятней, а тут же еще и прогресс виден невооруженным глазом. Против «Риу Аве», который, между прочим, лидирует у себя в чемпионате вместе с «Бенфикой» и «Порту», Ребров выставил семерых украинцев, среди них одного дебютанта – Никиту Бурду.

И команда провела, наверное, лучший матч сезона: сыграла на хороших скоростях, агрессивно, смело. Знаете, что больше всего нравится в этом «Динамо» Реброва? Как кажется со стороны, в «Динамо» сейчас нет равнодушных. И вот это – очень важный момент. Возможно, в процессе построения новой команды – самый важный», – отмечает корреспондент сайта «Футбольный клуб» Влад Белый (footclub.com.ua, 19.09.14).

ВСТРЕЧА В НЬОНЕ. «ОРАТОР ДНЯ»

Несмотря на матчи еврокубков, наибольшее внимание украинских профильных СМИ все же привлекала четырехсторонняя встреча УЕФА – ФИФА – ФФУ – РФС в Ньоне, на которой рассматривался так называемый «крымский вопрос».

Некоторые СМИ сообщали, что в мероприятии примут участие высшие руководители УЕФА, хотя официально эта информация не подтверждалась. В итоге президент УЕФА Мишель Платини и генеральный секретарь организации Джанни Инфантино лишь поприветствовали участников встречи, после чего покинули зал.

От европейского футбольного союза в переговорах участвовали вице-президент УЕФА, почетный президент ФФУ Григорий Суркис и член исполкома УЕФА, бывший президент РФС Сергей Фурсенко.

Украинскую сторону представляли президент ФФУ Анатолий Коньков, вице-президент Андрей Павелко, член исполкома Михаил Ланьо, исполнительный директор Максим Бондарев. Российскую – президент РФС Николай Толстых, заместитель генерального директора по международным вопросам Екатерина Федышина и советник президента по правовым вопросам Денис Рогачев. От ФИФА приехали эксперт Примо Корваро и начальник юридического отдела Оливер Яберг.

Еще по ходу заседания в Интернет просочилась стенограмма выступления Григория Суркиса, возымевшая эффект информационной бомбы. Спич вице-президента УЕФА опубликовали фактически все украинские и российские СМИ, в каком-либо виде освещающие спорт. Некоторые сайты снабдили свои заголовки ремарками вроде «Речь дня» или «Оратор дня».

Накануне многие эксперты и журналисты отмечали, что именно от Григория Суркиса во много будет зависеть, насколько эффективно удастся представить перед УЕФА и ФИФА украинскую точку зрения. На авторитет и переговорные способности президента ФФУ Анатолия Конькова и других представителей федерации надежд было мало.

В то же время все понимали, что статус одного из руководителей УЕФА – организации, где крайне щепетильно относятся к понятию корпоративной этики и принципу «конфликта интересов» – накладывает на Григория Суркиса определенные обязательства.

Фактически его выступление стало всеобъемлющей, четко структурированной «доказательной базой», где по полочкам разобрано: как, когда и при каких обстоятельствах РФС нарушил уставы ФИФА и УЕФА.

Резюмируя анализ ситуации, вице-президент УЕФА подчеркнул, что у руководства РФС нет другого законного выхода из «крымского тупика», кроме как добровольное возвращение в правовое поле Международной и Европейской футбольных ассоциаций.

«Только при соблюдении такой логики своих дальнейших шагов в разрешении крымского вопроса РФС может рассчитывать на то, что в Ньоне и Цюрихе сочтут данный инцидент исчерпанным», – подытожил он («Футбольный клуб», 18.09.14).

Тем временем представители ФФУ напирали на то, что УЕФА и ФИФА должны предпринять санкции по отношению к РФС. Правда, формат встречи – обмен мнениями, попытка поиска компромисса – не предполагал никаких решений в контексте возможных наказаний.

Возможно, именно громогласные заявления о том, что в Ньоне ФФУ будет добиваться санкций, в том числе и исключения РФС из состава членов УЕФА, впоследствии и породили то разочарование, с которым украинское футбольное сообщество восприняло результат переговоров. А им стало решение о создании рабочей группы УЕФА и ФИФА, которая до середины октября создаст «дорожную карту» по выходу из конфликтной ситуации.

Обозреватель сайта «Трибуна» Сергей Болотников усматривает в действиях УЕФА и ФИФА – попытку тянуть время, «пока не сдохнет ишак или не умрет султан».

«УЕФА и ФИФА не могут официально признать Крым Россией. Нет ни одного международного документа, решения, заявления, на которые можно сослаться. Вот здесь позиция ФФУ абсолютно правильна и легитимна. Но УЕФА и ФИФА не могут и признать Крым Украиной. Потому что поссориться с РФС – это скандал, переворот в еврокубках, геморрой с ЧМ-2018, проблемы со спонсорскими контрактами, разрыв дружеских связей, в конце концов. Поссориться же с ФФУ – это просто получить обиженную ФФУ. Небольшая проблема, прямо скажем.

Итого, задача УЕФА и ФИФА – угодить РФС, не признавая при этом Крым Россией. Цель сложная, мягко говоря. Поэтому выбран самый простой и надежный вариант для начала – тянуть время. Именно ради этого проводятся переговоры, встречи, рабочие группы и дорожные карты», – пишет автор (ua.tribuna.com, 21.09.14).

«Очевидно, что в теперешних геополитических условиях после подписания мирных соглашений УЕФА и ФИФА не полезут на рожон, хотя и закрывать глаза на нарушение собственных правил тоже не могут. Остается одно: тянуть время и надеяться, что крымские клубы так и будут болтаться в низших лигах российского футбола, не слишком привлекая к себе внимание. Санкции для РФС за нарушение уставов ФИФА и УЕФА? Ха-ха, не смешите. Только переговоры и компромисс», – в подобном духе выступает журналист сайта MatchDay Алексей Шейка (matchday.ua, 21.09.14).

Впрочем, есть и те, кто придерживается мнения: в данный момент нет веских оснований считать, что УЕФА и ФИФА решили «отмазать» РФС, несмотря на нарушения своих собственных уставов со стороны россиян. В том, что многие усматривают попытку «спустить все на тормозах», можно увидеть обычную практику международных организаций торопиться медленно.

«Не успели представители украинской стороны вернуться из штаб-квартиры УЕФА, чтобы из первых уст рассказать о четырехсторонней встрече по крымскому вопросу, а в родных пенатах уже кричат: нас сливают, сдали Крым, продались москалям. По удивительной для меня логике сначала консультационную встречу, на которой изначально не должно было приниматься никаких важных решений, объявили часом Ч, а затем ее результат нарекли очередным «сливом национальных интересов», – пишет обозреватель «Футбольного клуба» Богдан Буга.

«Суть ничто – процедура все. УЕФА и ФИФА обязаны придерживаться определенной процедуры. Кто может исключить РФС из состава членов УЕФА? Только конгресс, который соберется 24 марта 2015 года. Перед этим обычно принимается решение о приостановке членства.

Кто может приостановить членство РФС в УЕФА? Только исполнительный комитет. Но для этого ему нужен предварительный анализ. Исполком УЕФА не может взять решение с потолка. Он обязан основываться на информации, предоставленной компетентными структурами.

Чтобы крымский вопрос достиг уровня исполкома, предварительно должна потрудиться какая-то комиссия или рабочая группа. И представить свои выводы тем, кто наделен полномочиями принимать решения.

Что было решено на упомянутой выше сегодняшней встрече? Создать рабочую группу. Логику все улавливают?», – отмечает журналист (footclub.com.ua, 18.09.14).

По словам участников переговоров, вопрос санкций не поднимался. Конечно, зная, что правда на нашей стороне, в Украине многие хотят, чтобы международные футбольные органы немедленно наказали Россию. Однако необходимо понимать, что для ФИФА и УЕФА важнее (точнее, лишь это и важно), тем или иным способом вернуть ситуацию в правовое поле с точки зрения уставных норм.

Как отметил Григорий Суркис: «Санкции лишь являются инструментами, которые должны обеспечивать выполнение уставных норм. Они не должны использоваться исключительно из желания наказать кого-либо. Ну, наказали российские клубы, и дальше что? Мы стремимся урегулировать вопрос без привлечения дисциплинарных органов, так как на это могут уйти годы. А нам нужно быстрое решение» (itar-tass.com, 18.09.14).

Эти слова подняли на флаг российские СМИ и, в своем обычном стиле перекрутив их смысл, запестрели заголовками а-ля «Суркис выступил против санкций в отношении РФС». Многие отечественные эксперты и комментаторы, будто вечные унтер-офицерские вдовы, охотно подхватили версию путинских пропагандистов  –  и колесо ложных интерпретаций закрутилось с новой силой.

«Уважаемый Григорий Михайлович, за счет каких мер вы собираетесь вернуть крымские клубы в Украину, раз вы против санкций по отношению в РФС?», - сразу же написал в своем Твиттере экс-полузащитник сборной Украины и эксперт канала «Футбол» Евгений Левченко (Terrikon.com, 18.09.14).

«Григорий Суркис – нам не помощник. Даже если его пламенная речь действительно была произнесена на встрече в Ньоне (а не только опубликована на, скажем так, дружественном Григорию Михайловичу сайте), слова вице-президента УЕФА уже по окончанию переговоров полностью ее перечеркивают. Санкции? Вы что, мы за мир во всем мире! На фоне УЕФА и Суркиса Евросоюз и США со своими смешными санкциями – хунта и каратели», – добавляет упомянутый выше Болотников из «Трибуны» (ua.tribuna.com, 21.09.14).

Подобные «претензии» не могут не вызывать удивление, учитывая тот факт, что Григорий Суркис неоднократно демонстрировал свою твердую позицию по «крымскому вопросу». И, как отмечают эксперты, если бы не он, то очень вероятно, что в Доме футбола до сих пор бы делали вид, будто ничего не происходит; в РФС бы уже приняли и крымские клубы, и федерации; а в УЕФА и ФИФА до сих пор бы «изучали сложный и беспрецедентный случай».

«Надо понимать, что Суркис выступает, в первую очередь, как вице-президент УЕФА – организации, для которой корпоративная этика совсем не пустой звук. Он не может ни призывать публично к санкциям в отношении РФС, ни выступать против них (опять же – публично).

Это просто не его компетенция. И даже, если/когда данный вопрос будет вынесен на рассмотрение исполкома УЕФА, членом которого он является, то и тогда ничего не изменится. Ввиду очень щепетильного отношения УЕФА к принципу «конфликта интересов» Григорий Суркис ни голосовать, ни даже принимать участие в официальном обсуждении не сможет. Как это было, например, в случае с ЕВРО-2012.

Но при этом свое отношение к действиям РФС он показал. О том, что будет защищать интересы своей страны, объявил. И эту неофициальную работу, несомненно, проводит. Каковы могут быть ее результаты – мы тоже помним по ЕВРО-2012…», – отмечает журналист Богдан Буга (footclub.com.ua, 18.09.14).

В то же время, и это четко следует из выступления Суркиса в Ньоне, можно не сомневаться: если РФС не свернет со своего ложного пути, то вопрос санкций рано или поздно будет поднят. Каждое заявление УЕФА или ФИФА, каждая созданная рабочая группа приближают нас к тому моменту, когда по крымскому вопросу будет принято окончательное решение: либо признать действия РФС законными, либо запретить и – в случае неповиновения – наказать.

В то, что УЕФА и ФИФА в конце концов признают Крым юрисдикцией РФС (вопреки вердиктам ООН, ЕС и ОБСЕ), или же просто закроют глаза на нарушения своих уставов, очень мало верится. Поэтому украинским болельщикам лучше меньше паниковать и набраться терпения, а функционерам необходимо и в дальнейшем последовательно отстаивать свою позицию.

РФС  О  ДОНЕЦКОМ  ПАРНЕ

С другой стороны причину волнений общественности отчасти можно понять. По многим (и достаточно веским) причинам отечественные любители футбола просто не верят в искренность намерений руководства ФФУ в лице президента Анатолия Конькова, неоднократно компрометировавшего себя на этой должности.

Вот и сейчас некоторые СМИ (не говоря уже о комментаторах на форумах, в блогах и социальных сетях) разразились критикой в адрес главы федерации.

«Коньков зіграв проти України на переговорах у Ньоні», – с таким заголовком выступает «Эспресо-ТВ», объясняя: «Розумним футбольним людям було відразу зрозуміло, що з Конькова кепський переговірник і нічого він не доб'ється.

Так і сталося. Жодних санкцій проти Росії президент ФФУ домогтися не зміг. Ще перед від'їздом він не міг виразно сказати, яким чином домагатиметься санкцій і яких саме. Вся надія Конькова була на віце-президента УЄФА Григорія Суркіса. Але навіщо Україні такий Анатолій Коньков, якщо він скоріше грає на половині поля суперника, а його роботу повинні робити інші, пояснити дуже складно. Логіка тут відсутня зовсім.

Коньков прогнозовано облажався, не зумівши довести очевидну правоту України. Довготривалі переговори наразі найбільше влаштовують Росію. Зараз взагалі незрозуміло, навіщо Коньков їздив у Швейцарію. Якщо президентом ФФУ і надалі залишатиметься Анатолій Коньков, то ці безрезультатні зустрічі можуть тривати роками, бо саме такий сценарій влаштовує всі сторони – включаючи Анатолія Конькова» (Espreso.tv, 18.09.14).

Справедливости ради стоит отметить, что никаких санкций на упомянутой встрече делегация ФФУ добиться и не могла. Формат мероприятия предусматривал лишь всестороннее  обсуждение проблемы. Так что, скорее всего, подобная критика возникает «по инерции», с учетом сумарно накопившихся в прошлом «грехов» Конькова и его попыток саботажа процесса решения многих важнейших вопросов.

Тем не менее,  рациональное зерно в публикации «Эспрессо-ТВ» присутствует. О не самых выдающихся переговорных способностях Анатолия Конькова всем известно. Да и не на пустом месте создавалось впечатление, что в борьбу за украинские футбольные интересы он вступал из-под палки.

В этой связи привлекает внимание и неоднозначное высказывание первого вице-президента РФС Никиты Симоняна: «Решение о создании рабочей группы – шаг вперед. До середины октября украинская сторона должна убедиться, что Крым и Севастополь – это неотъемлемые субъекты РФ, и надо согласиться с тем, что крымские клубы должны выступать в российском чемпионате. Хотя в ФФУ уже и сейчас это прекрасно понимают, поскольку президент Анатолий Коньков, например, парень донецкий…» (Rsport.ru, 18.09.14).

Как это расценивать? То ли Никита Симонян выдает желаемое за действительное, то ли случайно проговорился о том, что знает о Конькове, с которым его связывают многолетние хорошие отношения. Или же это намек, чтобы российская публика не волновалась, так как с руководителем ФФУ успешно «проведена работа»? Кстати, Анатолий Дмитриевич никак не отреагировал на панибратские заявления Симоняна, чем еще больше усугубил подозрения в своих скрытых прокремлевских симпатиях.

Впрочем, даже если что-либо из этих предположений правда, это мало что меняет. Как отмечалось выше, всем давно уже понятно, что на Конькова возлагать особые надежды тщетно. Единственный выход – продолжать общественный прессинг, контролировать ФФУ, не позволяя ей «согласиться с тем, что крымские клубы должны выступать в российском чемпионате»…

ЕВРО-2020. ФФУ ВНЕ  ИГРЫ

Еще один повод вспомнить «незлим, тихим словом» руководителей ФФУ появился в пятницу, когда УЕФА объявил хозяев матчей «ЕВРО для Европы» в 2020 году.

По итогам голосования членов исполкома УЕФА стало известно, что Лондон примет финал и оба полуфинала турнира. В Баку, Мюнхене, Риме и Санкт-Петербурге состоятся по три матча группы и четвертьфиналы. По три матча группового этапа и поединки 1/8 финала пройдут в Копенгагене, Бухаресте, Амстердаме, Дублине, Бильбао, Будапеште, Брюсселе и Глазго.

В свое время ФФУ добровольно отказалась от участия во втором этапе тендера, за что получила огромное количество критики со стороны журналистов, болельщиков, экспертов и функционеров. Можно не сомневаться, что сейчас, смотря на победителей тендера, очень многие осознают: Киев в этом списке не только бы не затерялся – по своим преимуществам он превосходит добрую половину хозяев матчей ЕВРО-2020.

Если говорить без излишней дипломатии, то в этом вопросе ФФУ делала все не так, как надо. И начала с того, что совершила огромную стратегическую ошибку, включив (единственной из 32-х национальный ассоциаций) в свою заявку два стадиона: НСК «Олимпийский» как претендента на финал/полуфиналы и «Донбасс Арену» как претендента на три матча группы и поединок плей-офф.

Напомним, что УЕФА проводила отдельные тендеры на «стандартные» пакеты матчей и пакет, включавший финал и оба полуфинала. Некоторые страны претендовали лишь на «стандартные» пакеты, некоторые подавали заявку на оба – но в отличие от Украины – делегировали один стадион (логика понятна – не достанется финал, так пусть будут другие четыре матча).

ФФУ же – то ли в угоду чьим-то местечковым интересам, то ли по недомыслию своих руководителей – изначально лишала нашу страну шансов на победу. Ведь было понятно, что Киеву финал не отдадут (конкуренция слишком высокая, да и ЕВРО-2012 свежо в памяти), а у Донецка шансов на «стандартный» пакет очень мало по многим объективным причинам.

Впрочем, это еще можно было исправить – просто переиграть ситуацию и заявить столицу на «стандартный» пакет (где у нее были бы очень серьезные шансы) на втором этапе тендера. Однако, когда УЕФА разослал национальным ассоциациям критерии к потенциальным городам-хозяевам, ФФУ просто-напросто не подготовила необходимые документы.

Долгое время в Доме футбола отказывались комментировать свой провал. Не располагавшие официальной информацией СМИ предполагали разное: начиная с того, что внутренний конфликт в ФФУ поглотил все внимание его руководителей, и заканчивая предположением, что после кадровых «чисток» Конькова в его распоряжении просто не осталось достаточно квалифицированных специалистов для такой интеллектуальной работы.

Но затем ФФУ объяснила: в связи со сложной политической ситуацией не удалось получить необходимые гарантии от центральных и местных властей.

«Второй этап подготовки предусматривает огромное количество документов, в том числе и разрешения от местных властей, МВД, МЧС, других органов. В тот момент получить необходимые разрешения и гарантии мы не могли, не было руководства на местах. Да и вообще, в стране война, а мы тут давайте потратим немалые деньги на подачу заявки», – заявлял Анатолий Коньков по этому поводу (Matchday.ua, 10.06.14).

Это можно интерпретировать так: мы приложили все усилия, стучались во все двери, но обстоятельства оказались выше наших возможностей. Однако, вероятнее всего, что Коньков и его команда даже и не пытались оформить соответствующий пакет документов.

По крайней мере, достоверно известно, что ни к центральным властям, ни к местным федерация не обращалась. Неоднократно подтверждал это министр молодежи и спорта Дмитрий Булатов (именно через его ведомство и должна была действовать ФФУ).

«Инициатива о проведении любого чемпионата может исходить от федерации. В вопросах ЕВРО-2020 главный переговорщик – Федерация Футбола Украины. К нам запрос о согласовании позиции страны по ЕВРО-2020 от ФФУ не поступал», – рассказывал он (champion.com.ua, 28.04.14).

Что касается местных властей, то по крайне мере в Киеве у ФФУ со сбором всех гарантий никаких проблем не должно было возникнуть. КГГА работала в абсолютно нормальном режиме с начала марта, руководство НСК «Олимпийский» к тому часу не менялось, так что проводить переговоры ничего не мешало.

Насколько известно, Коньков даже не пытался заручиться поддержкой и высшего руководства страны – например, премьер-министра. А ведь о том, что даже в эти непростые времена, Арсений Яценюк уделял внимание вопросам спорта, свидетельствовал тот факт, что он провел несколько встреч с организационным комитетом Евробаскета.

Слова Конькова о том, что ФФУ лучше сэкономить средства, не подавая заявку, вообще непонятны. Ведь сама подача заявки не требовала серьезных затрат.

Если же он имел ввиду экономию государственных средств на подготовку к ЕВРО-2020, то в этом плане Украина бы больше заработала, чем потратила. Стадион готов, аэропорт тоже, отелей в целом достаточно (раз уж финал ЕВРО смогли принять – плюс опыт размещения имеется). Прибыль же исчислялась бы не только доходом от приезжих болельщиков, но и долгосрочным импульсом для столичной туристической отрасли. Не говоря уже о толчке для развития футбола.

Конечно, можно возразить: в условиях войны на Донбассе не до ЕВРО. Но, во-первых, мы говорим аж о 2020 годе. Во-вторых, в нынешние времена Украине, как никогда, нужны хорошие новости. В-третьих, как ни цинично это бы звучало, нынешние проблемы Украины могли стать дополнительным стимулом для членов исполкома УЕФА проголосовать за Киев (в котором сейчас совершенно безопасно и с успехом проводятся матчи турниров УЕФА) и таким образом поддержать нашу страну.

Казалось бы, какой смысл сейчас ворошить этот вопрос, который в ФФУ давно «проехали»? Но на самом деле это очень показательный момент, который прекрасно иллюстрирует, что нежелание или неспособность брать на себя ответственность характерны для стиля работы Конькова не только в отдельных актуальных для украинского футбола вопросах, но и вообще.

Эксперты неоднократно констатировали: у федерации футбола не просматривается ориентира на развитие, руководители Дома футбола живут сегодняшним днем, решая частные вопросы – главным из которых является борьба за власть и полномочия. А тем временем уже даже трудно измерить глубину отката ФФУ от позиций, полученных нынешней управленческой командой от предшественников…

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Гибель Андрея Гусина. Трагедия произошла 17 сентября в 14 часов по киевскому времени. Экс-полузащитник киевского «Динамо» и сборной Украины разбился на мотоцикле на столичном автодроме «Чайка». В ходе тренировочного заезда 41-летний Гусин выехал на кольцевой трек трассы и на одном из виражей вылетел из седла. Не приходя в сознание, Андрей скончался. Прощание с уже легендарным игроком прошло 19 сентября на стадионе «Динамо». Похоронили Гусина на Байковом кладбище, на 52-м участке, в одном ряду с недавно ушедшими из жизни Валентином Белькевичем и Андреем Балем.

Обвинения в адрес УПЛ. После публикации отчета об аудите Украинской премьер-лиги львовские «Карпаты» назвали данную проверку формальной и обвинили руководство УПЛ в финансовых злоупотреблениях.

«Прем’єр-ліга вчинила цілком прогнозовано, не поставивши жодних реальних завдань щодо аналізу обґрунтованості і доцільності витрачання коштів, фактично звівши цей аудит до формальності. Я впевнений, що на цю чергову «галочку» від Прем’єр-ліги очі власники та менеджмент клубів не закриють, особливо коли зададуться тими питаннями, при які ми говоримо: чи взагалі потрібна українському футболу зараз структура, яка «з’їла» за останній сезон 10 мільйонів гривень…» – заявил гендиректор «Карпат» Игорь Дедышин (footclub.com.ua, 20.09.14).

ЕС против РФС. Евросоюз может применить более жесткие санкции в отношении России, которые будут касаться международных спортивных соревнований. Как сообщает Bild, в тайном протоколе встречи послов ЕС идет речь о том, что Россию могут лишить права проведения чемпионатов мира по футболу в 2018 году, хоккею в 2016 году и плаванию в 2015 году, а также этапа Формулы-1 в Сочи в октябре 2014 года.

В связи с этим ЕС хочет войти в контакт с международными спортивными федерациями. Решение о применении этих санкций может быть принято на заседании Комитета по безопасности ЕС 23 сентября (tribuna.com, 15.09.14).