Обзор СМИ. Зона турбулентности

«ДИНАМО» ПОД ПРЕССИНГОМ НБУ

Тот факт, что киевское «Динамо» выставило на всеобщее обозрение историю своих взаимоотношений с «Приватбанком», исключает надуманность возникшей проблемы. Анализируя пресс-релизы на официальном сайте клуба, можно легко убедиться, что безо всяких на то законных оснований чиновники НБУ сооружают барьеры, мешающие нормальной жизнедеятельности легендарного бренда.

«Как Рожкова играет против «Динамо» – такой заголовок говорит сам за себя. Под ним – подробно излагается суть вопроса. И, в частности, о деструктивной деятельности замглавы Нацбанка Екатерины Рожковой, которая, по сути, и запрещает «Приватбанку» проводить кредитные транши «Динамо». 

«Всупереч позиції ТОВ ФК «ДИНАМО КИЇВ», 15-16 червня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно зупинив надання кредитних траншів, які гарантуються депозитом. У відповідь на запит, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.06.2017 року повідомив, що у червні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» одержало Лист Національного банку України від 14.06.2017 №20-008/41973 за підписом Заступника Голови Рожкової К.В.

Саме на підставі цього листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» припинив надання траншів за кредитною лінією.

У той же час ТОВ ФК «ДИНАМО КИЇВ» офіційно повідомляє, що рішення НБУ про пов’язаність клубу з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та наказ щодо блокування рахунків були скасовані в судовому порядку 20.03.2017 року у справі №826/20288/16. Під час розгляду згаданої справи НБУ та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб системно вводять суди в оману та зазначають про відсутність порушень прав ТОВ ФК «ДИНАМО КИЇВ» та випадків обмеження роботи банківських рахунків.

Також, НБУ поширює в мас медіа інформацію про нібито одержання футбольним клубом повного банківського обслуговування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В свою чергу ТОВ ФК «ДИНАМО КИЇВ» наполягає на тому, що банківські послуги не надаються в необхідному обсязі, оскільки клуб позбавлений доступу до кредитних траншів, які є основним джерелом його фінансування.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», метою банківського нагляду є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках. Таким чином, на наше переконання, НБУ здійснює не властиві йому функції, оскільки реальні дії керівництва НБУ та особисто пані Рожкової К.В. ставлять клуб у безвихідне матеріальне становище, порушують конституційні права членів трудового колективу, та перешкоджають статутній діяльності ТОВ ФК «ДИНАМО КИЇВ».

Ми маємо незаперечні документальні підтвердження (офіційне листування), які свідчать про неупередженість і достовірність даних, що оприлюднюються у ЗМІ уповноваженими особами ФК «Динамо» Київ стосовно проблем з фінансуванням клубу» (Fcdynamo.kiev.ua, 20.06.17)

Тот факт, что динамовское «SOS» ретранслировало более 100, в том числе и общественно-политических ресурсов, только подтверждает значимость возникшего конфликта среди других общенациональных приоритетов. 

Но даже после предоставления клубом таких, казалось бы, железных доводов Нацбанк продолжил гнуть свою линию, чем, понятно, вызвал, адекватную реакцию оппонента. 

В пятницу, 23 июня, на официальном динамовском сайте был опубликован материал с тревожным заголовком: «Осторожно! Дезинформация», где снова сообщалось о распространении Нацбанком недостоверных данных о причинах финансовых проблем клуба. А уже на следующий день клубный сайт еще более жестко охарактеризовал такие действия НБУ, назвав их – террором.

«Національний банк України не припиняє спроби дезорієнтувати широку громадськість стосовно природи фінансових проблем, з якими зіткнулося ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ». У деяких ЗМІ знову з’явилися некоректні коментарі, які створюють викривлену картину навколо легендарного бренду. З метою відновлення справедливості та надання суспільству альтернативної точки зору, ми змушені в черговий раз коментувати твердження НБУ, котрі насправді не відповідають дійсності.

Перш за все, звертаємо увагу на те, що Національний банк України, говорячи про пов’язаність клубу з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розповсюджує неправдиву інформацію, навмисно маніпулюючи громадською думкою. Футбольний клуб не заперечує, що відповідно до законодавства України Національний банк України є регулятором банківського сектору. Однак лист, адресований ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з ніби то рекомендаціями, а насправді – з вимогою зупинити кредитування ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ», є нічим іншим як втручанням в господарську діяльність банку та у співпрацю з його клієнтом. Така, з дозволу сказати – «рекомендація» Національного банку України і призвела до зупинення кредитування та роботи рахунків клубу. Причому це відбулося на підставі надуманих з боку НБУ доводів про ніби то пов’язаність клубу та його власників з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», котрі були спростовані судом. 

ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» небезпідставно висловлює тривогу у зв’язку з тим, що Національний банк України і в подальшому може здійснювати тиск на клуб через банківську систему. Такі безпрецедентні, незаконні дії Національного банку України становлять небезпеку і для інших клієнтів українських банків.

Власники ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ», маючи за плечима майже двадцятип’ятирічний досвід спортивного менеджменту, ніколи не перекладали на когось відповідальність та ризики за управління клубом в частині прийняття фінансових рішень. Клуб лише вимагає від Національного банку України припинити неправомірний пресинг на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з безпідставними вказівками про невиконання взятих на себе банком кредитних зобов’язань перед ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ».

Зазначене Національним банком України перевищення нормативів кредитування пов’язаних осіб жодним чином не стосується ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ», адже його власники не є пов’язаними з банком особами. З приводу цього суд визнав порушеними законні права та інтереси ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» з боку НБУ, та в межах своєї компетенції відновив їх.

Законність чи незаконність діяльності, виконання чи невиконання будь-яких нормативів Приватбанком не є питанням клубу. Вкотре зазначаємо, що ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» завжди добросовісно виконувало свої зобов’язання перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тіло кредиту та проценти погашались вчасно та в повному обсязі, чітко дотримуючись умов кредитних договорів та чинного законодавства.

У свою чергу, деструктивна позиція Національного банку України стосовно ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» негативно впливає на морально-психологічний стан його працівників, тероризує людей та створює в колективі атмосферу тривоги і невпевненості у завтрашньому дні. Відповідальність за такі дії лежить на посадових особах НБУ» (Fcdynamo.kiev.ua, 24.06).

По всему видно, что «Динамо» и далее будет отстаивать свои законные права в правовом поле и в соответствии со здравым смыслом. Его не испугала «зона турбулентности», созданная функционерами Нацбанка. Продолжат ли чиновники НБУ так же рьяно защищать честь своего мундира – вопрос не праздный. Ибо не может государство одной рукой поддерживать, например, проведение в Киеве финала ЛЧ 2018, заботясь о международном имидже и репутации страны, а другой – цинично уничтожать один из признанных символов ее независимости. 

ФФУ: ПО ПУТИ РЕФОРМ

Тем временем в стенах Дома футбола вызрели планы по революционному реформированию нашего футбольного хозяйства. Об этом стало известно в ходе брифинга Андрея Павелко, традиционно последовавшего после окончания заседания новосозданного на внеочередном Конгрессе исполнительного комитета ФФУ.

Так, в составе национальной ассоциации появились два новых комитета: Юридический комитет и Комитет по маркетингу. Также утверждены новые составы всех комитетов ФФУ. Что интересно, по предложению главы Комитета по вопросам этики и честной игры Франческо Баранки в состав этой структуры впредь не будут избираться отдельные журналисты. Зато возможность присутствовать на заседаниях комитета получат все представители масс-медиа

«Франческо Баранка предложил демократическую форму работы комитета, персонально не выделяя те или иные издания или журналистов» (Ffu.ua, 20.06), – пояснил текущее кадровое решение Павелко.

Достаточно остроумно отреагировал на это известие главред сайта Football24.ua Александр Гапоненко, который ранее входил в число трех представителей СМИ, официально являвшихся членами профильного комитета. На своей страничке в Facebook он написал следующее:

«Соплей не будет. Се ля ви. А вот интересное будет. Уже не нужно думать, будет ли этично и неэтично обсуждать работу комитета и его решения» (20.06)

Еще два изменения коснулись основных национальных турниров – чемпионата и кубка страны. За последний «от и до» отныне будет отвечать национальная федерация, до того курировавшая лишь финальный поединок. В этом видится разумное зерно – достаточно вспомнить, сколько копий было сломано вокруг перенесенных с осени на весну кубковых баталий в Полтаве и Ахтырке, когда стороны конфликта оперировали разнящимися регламентами УПЛ и ПФЛ. Единственный же хозяин, конечно, придаст турниру куда большие солидность и надежность.

Кроме того, было принято решение реформировать систему профессионального и аматорского футбола с сезона 2018/19. 

«Будет создана рабочая группа с представителей ФФУ, УПЛ и компании-партнера Ernst&Young, которая до 1 января разработает концепцию и регламентные документы нового формата чемпионата, начиная с аматорской лиги, которую было предложено назвать Полупрофессиональная национальная лига. Для аматорских клубов будет возможность заключения с игроками профессиональных контрактов.

Также було решено объединить УПЛ и Первую лигу в одно целое. А Вторую лигу – с аматорской, и разделить ее на четыре зоны, чтобы клубы экономили на переездах.

Было утверждено на один год продление договора с УПЛ и завтра пролонгировать старые договоры с ПФЛ. За этот год мы должны сделать ту реформу профессионального футбола, которая дала бы возможность подписать уже четырех – или пятилетнего соглашения и маркетинговую возможность для привлечения средств в украинский профессиональный футбол» (20.06), – цитирует Павелко Ua-football.com.

Оправдает ли себя такая реформа, покажет время. Однако некоторые журналисты уже сейчас пытаются заглянуть вперед, стараясь рассмотреть как плюсы, так и минусы нововведения.

Артур Валерко, например, разложил на чаши весов следующие аргументы:

«Які плюси НФЛ? Звісно, масовість та географічне представництво. Зменшення витрат на атестацію, дальні виїзди, заявкові внески. Можливість задіяти на всеукраїнському рівні ті клуби, які нині хитаються десь між Другою лігою та чемпіонатом ААФУ, може, й маючи кошти на щось більше, але боячись усіх цих заморочок «суворої» професіональної атестації.

Які мінуси? Роздробленість колись всеукраїнського турніру, яким була Друга ліга. Падіння загального рівня клубів – аматори, як ти їх не називай, не матимуть такого суворого кодексу вимог щодо організації, інфраструктури, навіть тієї ж прес-служби. А різниця тут величезна – навіть порівняно з нижчими професіональними лігами. Якщо зміни будуть просто в збільшенні кількості груп, то чи варто було все це робити? За великим рахунком, в Другу лігу сезону 2017/18 і так запустили всіх бажаючих… Надайте їй статус семі-про та необхідну законодавчу базу – і вуаля.

Найголовніша інтрига: а хто, власне, здійснюватиме поточну організацію та керівництво НФЛ? Це буде ААФУ? Чи збережеться ПФЛ? Чи з’явиться якийсь новий орган? Умовно, та ж НФЛ? Ось тут буде багато дискусій та дипломатичних тяганин. До чого йде ФФУ, зважившись на такі реформи в професіональному футболі?» (Sportarena.com, 23.06).

ПФЛ: РАЗ «ДНЕПР», ДВА «ДНЕПР»

А уже в четверг состоялась XXVI Конференция Профессиональной футбольной лиги, где был утвержден состав первого и второго дивизионов. И здесь не обошлось без принятия решений, вызвавших в СМИ, мягко говоря, неоднозначную реакцию.

Вопрос получения профессионального статуса волочиским «Агробизнесом», житомирским «Полесьем», «Львовом», тернопольской «Нивой», симферопольской «Таврией» дискуссий не вызвал. Чего не скажешь о новоиспеченном новичке второй лиги – команде «Днепр-1» из соответствующего города.

«Днепр-1» не выступал в аматорах, что противоречит нормам Регламента ПФЛ, но это не остановило делегатов Конференции, которые проголосовали «за» (25 голосов). Голосованию предшествовало выступление народного депутата и почетного президента ФК Юрия Березы:

«У нас в спортивной школе занимается 300 детей. Есть большое желание возродить футбол в Днепре. Есть договоренность со стадионом «Метеор», с «Днепр-Ареной» – мы будем проводить матчи там. Моим ближайшим помощником является Роман Зозуля, он является главным инициатором создания клуба. Полк «Днепр 1», ультрас, громада города Днипро – все поддерживают нас. Я являюсь почетным президентом и буду руководить этим клубом. У нас все есть для участия во Второй лиге. У нас все будет официально. Я взял обязательства перед ветеранами Днепра, вам не будет стыдно за нас» (Footboom.com, 21.06).

Свой комментарий ситуации дал и глава ПФЛ Сергей Макаров. 

«Большинством клубов было принято такое решение. Федерация футбола допустила этот клуб к процедуре аттестации, а потом и выдала аттестат. После этого вопрос был вынесен на конференцию ПФЛ. Пришел народный депутат Юрий Береза и своим выступлением, видимо, убедил клубы» (Ua.tribuna.com, 22.06).

Объективно здесь чувствуется некая неуверенность в правомочности принятого решения. Фактически Макаров дает понять, что ответственность за данный вердикт должна нести только национальная федерация. 

«После того, как было принято решение выдать клубу аттестат, у нас осталось мало пространства для маневра. Вы же знаете – у нас есть прецедент «Вереса». К тому же, на делегатов конференции очень сильно повлияла новость о реформе украинского футбола.

…Решение уже принято. Но с другой стороны, да – вопросы есть. Юрий Береза сказал, что мы за них краснеть не будем. Сегодня он был в ПФЛ вместе со своей командой – они серьезно с нами консультируются, изучают все нюансы. Они пытаются быстро подтянуть всю свою базу, чтобы соответствовать требованиям. Мы видим желание клуба расти и совершенствоваться. Это самое главное. Но смогут ли они провести хотя бы один сезон без сбоев и срывов – непонятно. В нашей стране вообще что-то сложно прогнозировать» (Ua.tribuna.com, 22.06).

В таком случае волевое решение стоит приписать ФФУ, руководство которой проявило завидную гибкость. Очевидно, беря во внимание опыт того же «Вереса», когда, оказанное футбольными властями доверие, стало крайне важным и полезным для клуба. В нынешних непростых реалиях, которые переживает наш футбол, приходиться идти навстречу меценатам на местах, порой даже в обход регламентных норм. Именно по этой причине предпринятый шаг популярным не назовешь. А потому не стоит удивляться и появлению критических оценок в прессе. В том числе и с политическим налетом: 

«Симптоматично, что включить СК «Днепр-1» в состав участников ПФЛ в нарушение Регламента попросил народный депутат Украины (от партии «Народный фронт») Юрий Береза. Государственный муж, который в силу статуса и занимаемого положения, казалось бы, должен в первую очередь соблюдать букву Закона и подавать пример другим, в данном случае просил закрыть глаза... Кто-то, воспользовавшись моментом, в свою очередь попросил Юрия Николаевича пролоббировать в Верховной Раде Закон, который позволил бы клубам получать льготные условия… На этом все. Неудобных вопросов депутату не задавали, а голосовали практически единогласно…» (Footboom.com, 21.06) – рассуждает журналист Сергей Сытник.

Но если «Днепр-1» составил компанию во второй лиге сосланному туда же «Днепру» и желанный профессиональный статус обрел, то «Металлист-1925» – пока нет. И причина тому – очень веская.

ПОБОИЩЕ НА «ОЛИМПИЙСКОМ»

В понедельник, 19 июня, харьковские фаны сорвали финал турнира среди аматоров, проходивший на НСК «Олимпийский». На 75-й минуте при счете 4:0 в пользу «Агробизнеса» (Волочиск) болельщики «Металлиста-1925» сначала зажгли файеры на трибунах, а после выбежали на поле, устроив драку с представителями поддержки команды соперника. Мало того, потом «металлисты» направились к центральным секторам, где учинили настоящую кровавую потасовку.

Среди пострадавших оказался и президент «Агробизнеса» Олег Собуцкий, по совместительству являющийся вице-президентом ФФУ. Понятно, что его комментарий на следующий день был особенно эмоциональным.

«Сейчас еще окончательных данных нет, но на данный момент с нашей стороны пострадало 12 человек. Это быдло избило наших военных, на трибунах, женщин, представителям Федерации досталось, нашей ветеранской сборной. Даже, ребенок 12 лет пострадал.

У кого-то выбиты зубы, у кого-то нос поломан. Это все обычные болельщики, даже не ребята из нашего фанатского сектора. Кто-то уже сейчас в Житомире в больнице лежит – нас же люди со всей страны приехали поддерживать. Из Запорожья группа приехала. Тоже попали в больницу. Будем сегодня ездить, чтобы проведать их. Я тоже сейчас в больнице. Надо идти делать снимок, наверное, ребро сломали. Дышать трудно…

Пока не будут наказаны эти люди... Я сегодня лично инициирую вопрос об их недопуске во Вторую лигу. Я уже говорил со многими членами Исполкома и они о том, чтобы не пускать «Металлист-1925» в профессиональный футбол. Скажите, пожалуйста, кто к ним поедет в Харьков после такого? Мы к ним не поедем. Я сегодня уже говорил с представителям шести клубов из Второй лиги и они подтвердили, что не собираются теперь ехать в Харьков. Это они сами мне звонили, не я к ним. Более того, они даже готовы писать заявления о выходе из Второй лиги, если «Металлист-1925» допустят к соревнованиям в этом турнире» (Ua-football.com, 20.06).

Категорично настроен и президент ФФУ Андрей Павелко, присутствовавший на игре вместе с главой МВД Арсеном Аваковым.

«Это было еще одним подтверждением того, что вопрос безопасности – ключевой для всей Украины. Если болельщики хотят прийти на стадион, они должны быть уверены в своей безопасности. А сегодня из возрождения «Металлиста» мы видим, что и сам клуб, и болельщики перечеркивают свое будущее во второй лиге. С таким поведением и таким отношением к футболу у аттестационного комитета после сегодняшнего инцидента будут большие вопросы по поводу будущего этой команды. Как остановить этот беспредел? Только силовыми структурами. Вот вам еще одно подтверждение... 

В ближайшее время в Верховной Раде мы будем рассматривать закон о безопасности людей на стадионах. В Европе была разработана целая концепция, и если мы ее не примем, то Украина может быть лишена права проведения европейских матчей. На финале Лиги чемпионов 2018 года в Киеве будет совершенно другой уровень организации» (Matchday.ua, 20.06). 

Понимая, что произошедшее может обернуться для их клуба непоправимыми последствиями, учредители ФК «Металлист-1925» поспешили опубликовать официальное заявление.

«Учредители ФК «Металлист-1925» решительно осуждают злостные хулиганские действия, совершенные на стадионе фанатами харьковского клуба и, как выяснилось, в ходе внутреннего расследования, «ультрас» других клубов из разных городов. По предварительным данным службы безопасности ФК «Металлист-1925», на секторе, в котором должны были размещаться харьковские фанаты, находились жители еще четырех городов Украины, принявших участие в массовых беспорядках.

Это свидетельствует о спланированной провокации, направленной не против участников финального матча и ФК «Агробизнес», в частности. У этого проявления глубинные корни. ФК «Металлист 1925» решительно осуждает действия вандалов и футбольных экстремистов. Мы обращаемся к Министру внутренних дел Украины Арсену Борисовичу Авакову с просьбой открыть уголовное производство, дать оценку хулиганскому инциденту, выявить подлинные мотивы зачинщиков, организаторов и активных исполнителей, а также сделать все возможное, чтобы они понесли предусмотренное действующим законодательством наказание.

Клуб не снимает с себя ответственности за произошедшее, не приемлет подобное поведение так называемых «болельщиков» и предпримет необходимые меры, которые будут направлены на безусловное соблюдение регламентных норм по предупреждению подобного в будущем. Собственники Клуба подчеркивают: они отрицают подобные формы «боления» в футболе, осуждает вандализм и экстремизм, и призывает все клубы Украины поддержать общее стремление к чистоте в футболе…» (Metalist1925.com, 20.06).

Желание учредителей отмежеваться от беспредела – совершенно понятно. Вот только о вине «чужих» фанатов можно было бы рассуждать, если бы сами харьковские ультрас не оформили фактическую «явку с повинной». Вот как выглядит их версия событий на «Олимпийском»:

«По самим событиям в последние минуты матча – стечение обстоятельств позволило развиться событиям до того уровня, как мы это видели. Разгромный счёт и нелицеприятные реплики оппонентов сделали своё дело – эмоции нашли выход в массовом нарушении порядка. «Остроумные замечания» болельщиков выигрывающей команды в адрес харьковского клуба не могли остаться без внимания при таком эмоциональном фоне. Провокация удалась. Ну а дальше ситуация вышла из-под контроля, беспорядки начались на центральной трибуне и в итоге матч был сорван. Это футбол, такое иногда случается. Главное, что никто серьёзно не пострадал не было большого материального ущерба.

Ещё раз – мы не отрицаем свою вину в произошедшем. Но также отказываемся быть крайними, на которых все повесят. Причины нужно рассматривать в комплексе, потому что допустить срыв матча полусотней недовольных зрителей - это недочеты организации мероприятия как минимум. Мы готовы к диалогу и сотрудничеству со своей стороны» (Football.sport.ua, 20.06).

Подобное признание, впрочем, несколько диссонирует со словами одного из учредителей харьковского клуба, бывшего первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко. Он не только развил тему спланированной извне провокации, но даже счел возможным шантажировать ФФУ. 

«…Но если я сейчас вижу, как организуют заговор, чтобы не допустить во Вторую лигу клуб, который по спортивному принципу заслужил это, то уже сомневаюсь тем ли делом занялись основатели нашего «Металлиста 1925». Может не надо было вообще этим заниматься, если есть такие взгляды у некоторых людей.

Какими будут действия клуба, если его не допустят к соревнованиям во Второй лиге на ближайший сезон? Я думаю, что клуб перестанет существовать. Учредители не желают больше выступать в любительской лиге. Но не хочется в это верить. Такое решение мы будем считать несправедливым и слишком жестким» (Ua-football.com, 20.06).

Оценок случившемуся – большей частью гневных – в СМИ было предостаточно. Но наиболее предметно высказался на эту тему главред «Футбола» Артем Франков.

«Конечно, единственного виновника тут не определить. Ответственность в разной степени («коэффициент трудового участия», по идее, должно определить следствие - и комиссия во главе с вице-президентом ФФУ Игорем Кочетовым, и собственно полицейское следствие, потому что уголовное дело возбуждено и довольно много ребяток, говорят, опознано, благо они и не скрывались) распределяется между следующими организациями: клубом «Металлист 1925», в чьем секторе расположились и капитально зажигали вот эти вот (в конце концов, не огородами же они туда пробрались – кто-то их привез и запустил!), службой безопасности НСК «Олимпийский» (в который раз! Ну как они опять всё пронесли?), МВД Украины (потому что любые непредотвращенные беспорядки в стране так или иначе на совести министерства! Более того, ваши люди в оцеплении не видели, КТО заходит на стадион?), Ассоциацией аматорского футбола Украины (как организатора матча - хотя реально-то в чем она виновата.) и, в более широком смысле, Федерацией футбола Украины (она отвечает за все футбольные мероприятия в стране). Есть сверкающая истина, совершенно не тускнеющая от повторений, но почему-то намертво не воспринимаемая: никакие стюарды не способны остановить толпу здоровых и подготовленных к драке молодых людей. Сколько стюардов ни поставь, их пройдут как нож масло!» («Футбол», 22.06).

При этом Франков акцентировал внимание на двух ключевых моментах, о которых невозможно не вспомнить на фоне сотворенных фанатами бесчинств. 

«1) финал Лиги чемпионов в Киеве – нам опять будут задавать крайне неприятные вопросы, хотя бы поэтому; на самом деле, как раз о безопасности там следует волноваться гораздо меньше - во-первых, фан-сектор там не образуется из-за продажи билетов вразброс, во-вторых, там билеты дорогие и ультрас просто не придут; что отнюдь не повод для успокоенности, конечно;

2) отборочный матч ЧМ-2018 Украина – Турция, назначенный к проведению в Харькове; вот тут стоит почесать в затылке, потому что те же самые персонажи запросто могут на него заявиться, более того, наверняка заявятся; значит, нужны экстраординарные меры безопасности – тем более там будут та-акие гости. «Бешикташ» помните? Отож» («Футбол», 22.06).

Какое наказание предстоит понести харьковчанам, решит, как уже было отмечено выше, специальная комиссия под началом вице-президента ФФУ Игоря Кочетова. К слову, последний, являясь профессионалом, воздерживается от оценочных суждений до получения полной картины произошедшего: 

«Создана комиссия для детального изучения недопустимого хулиганского поведения болельщиков, которое находится в рамках уголовной ответственности. До 3 июля отведено время для сбора материалов и информации, показаний всех сторон конфликта, анализа видеозаписей. После этого будут сделаны выводы, выявлены организаторы и участники этих уголовно-наказуемых безобразий и материалы будут переданы для дальнейшего расследования согласно Законодательству Украины. Хочу обратиться к представителям СМИ, прошу без подтвержденных данных не причислять болельщиков к какой-либо организации, группировке, до официальных выводов комиссии ФФУ» (Footboom.com, 22.06).

МАРИУПОЛЬ: ЦЕНА ГАРАНТИЙ

Безопасность остается ключевым моментом и в контексте потенциального проведения матчей УПЛ в прифронтовом Мариуполе.

Как известно, «Динамо» и «Карпаты» отказались играть в этом городе, мотивируя свое решение отсутствием надлежащих гарантий со стороны принимающей стороны. 

В предыдущем обзоре мы уже приводили слова вице-президента УЕФА Григория Суркиса, призвавшего Конгресс ФФУ в столь щекотливой ситуации оставить в стороне эмоции.

«…Так зване «маріупольське питання» з подачі ФФУ стало резонансним у вітчизняних ЗМІ. Чому я вирішив порушити цю тему сьогодні – перед головним футбольним активом України та повноважними представниками керівних міжнародних організацій? Тому що поки ми бачили багато емоцій, багато інформаційних маніпуляцій, навіть дещицю інфантилізму з боку певних офіційних осіб. Але при цьому – занадто мало кваліфікованої експертизи.

У чому взагалі суть питання? Лише в одному – чи безпечно проводити матчі прем’єр-ліги в чудовому українському місті Маріуполі, чи ризики – зокрема для певних клубів – занадто високі, щоб гарантувати належну організацію цих зустрічей? Можна сформулювати питання більш конкретно. Чи ФФУ, УПЛ та клуб-господар, зважаючи на специфіку умов у місті Маріуполь, у змозі в повній мірі виконати всі відповідні вимоги Регламенту прем’єр-ліги та Регламенту інфраструктури стадіонів та заходів безпеки проведення змагань з футболу ФФУ?

Саме ці питання зараз ставлять клуби та інші члени української футбольної спільноти. Але чи отримують вони відповідь? Або хоча б мінімально аргументовані – підкреслюю, аргументовані, а не емоційні – пояснення від сторін, що несуть відповідальність за організацію безпеки та змагань в цілому? Ні і ще раз – ні!» (Pressing.net.ua, 16.06)

Со своей стороны глава ФФУ уверен, что в Мариуполе играть можно. Несмотря на то, что потенциальная угроза, о которой говорят в Киеве и Львове, исходит от сепаратистских военных формирований, Андрей Павелко считает, что правоохранительные органы в состоянии гарантировать безопасность участников футбольного матча:

«Ситуация с Мариуполем не касается вопроса спортивного принципа и самого соревнования. Насколько я знаю, в ближайшее время правоохранительные органы обязаны дать свою оценку обстановки в Мариуполе. Если они ответят положительно, то никто не имеет права ограничивать команды иметь равные возможности. Если же где-либо появится угроза проведению, то матч будет отменен или перенесен (и это касается не только Мариуполя, но и любого другого города)».

Поэтому давайте не смешивать все. За аспект безопасности отвечают правоохранительные органы, и если будет любая угроза для команд и болельщиков, то матч (и не только матч – любое событие) перенесут или отменят. Это касается массового мероприятия любого уровня. Здесь мы действуем только в рамках закона» (Sportarena.com, 21.06).

Из создавшегося положения, казалось бы, возможны только три выхода. Либо «Динамо» с «Карпатами» изменят свою позицию, либо это сделает ФФУ. Либо, наконец, оба клуба согласятся на технические поражения.

Впрочем, спортивный обозреватель Михаил Одинцов разглядел еще один, по его мнению, компромиссный вариант.

«По календарю и «Карпаты», и «Динамо» должны играть в приазовском городе уже в первых турах нового сезона (5-й и 7-й туры соответственно). Так вот, если не удастся договориться, эти игры, видимо, перенесут во Львов и Киев с условием, что матчи второго круга все же пройдут в Мариуполе. Ну а потом все будет развиваться по ситуации. Возможен вариант, когда киевский и львовский коллективы приедут в Приазовье без легионеров…» (2000.ua, 21.06).

Между тем, шансов на то, что «Динамо» и «Карпаты» передумают, на минувшей неделе стало еще меньше. 

«На фоне общего снижения количества обстрелов на востоке Украины отмечается резкий рост случаев нарушения прекращения огня вблизи Мариуполя. Этой информацией поделился с журналистами заместитель главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александр Хуг.

По его словам, в сравнении с прошлой неделей активность боевиков на Донбассе снизилась на 25%, однако в Мариуполе и окрестностях – наоборот, выросла на 55%!

На мариупольском направлении чаще использовали запрещенное минскими соглашениями оружие – 82 артиллерийских и 19 минометных взрывов, приводит статистику из горячей точки «Украинская правда» (Footclub.com.ua, 23.06).

Надо ли говорить, что на фоне таких удручающих прифронтовых сводок все заявления о гарантиях безопасности, которые могут предоставить местные правоохранительные органы, выглядят чистой воды популизмом? Особенно, когда сам руководитель главного управления Нацполиции в Донецкой области Вячеслав Аброськин информирует общественность об инциденте, случившемся буквально на днях.

«Предварительно можно сказать, что произошел несанкционированный взрыв гранаты гранатомета. На все вопросы будут ответы по окончании осмотра места происшествия и выводов эксперта. В настоящее время семь полицейских получили ранения различной степени тяжести и находятся в больнице». (Pravda.com.ua 23.06).

Увы, но это будни украинского города, находящегося в нескольких десятках километров от линии соприкосновения с врагом. Уместно ли на этой территории в таких чрезвычайных условиях проводить матчи УПЛ – не тема для публичной дискуссии. Слишком высока цена вопроса – человеческие жизни. В таких случаях последнее слово действительно должно быть за профессионалами.