ЕВРО-2020. Стратегическая ошибка ФФУ

Напомню, что финальная часть ЕВРО-2020 пройдет в 13 городах по всему Старому Свету, а ФФУ утвердила заявку на турнир от Киева (НСК «Олимпийский») и Донецка («Донбасс Арена»).

Согласно этому документу, «Олимпийский» претендует на так называемый «элитный пакет матчей» (два полуфинала и финал), а «Донбасс Арена» – на один из 12 «стандартных» (три поединка группы плюс игра плей-офф). Принимающие города УЕФА объявит в сентябре 2014 года. Одна страна будет представлена лишь одним стадионом.

В чем же именно состоит ошибка украинской федерации? Здесь и дальше я выражаю лишь свое личное мнение. Так вот, считаю, что ФФУ следовало бы направить Киев в борьбу не за финал, а за один из «стандартных пакетов». Дело не в том, что наша столица не достойна такой чести – наоборот, мы-то видели, как она великолепно справилась с проведением пяти поединков ЕВРО-2012, в том числе и решающим из них.

Однако, надо признать, что конкуренция у НСК будет просто неимоверной (о своих намерениях уже объявили Стамбул, считающийся главным фаворитом, Будапешт, Лондон, Манчестер, Милан, Рим, Мадрид, Кардифф, Мюнхен). Это, во-первых. Ну и, во-вторых, почти невозможно представить, чтобы УЕФА доверил одному городу два континентальных финала всего лишь с восьмилетним интервалом. По крайней мере, такого в истории еще не было…

На самом деле, это принципиальнейший момент, главный «минус» нашей столицы. Неужели это было изначально непонятно чиновникам ФФУ? Или в угоду местечковому патриотизму можно рисковать общенациональными интересами?

Скажу откровенно: ничего не имею против прекрасной столицы Донбасса, где по-настоящему любят футбол и имеют огромный опыт проведения матчей самого высокого уровня. Но, будем честны с самими собой – перспективы Донецка, включенного в заявку ФФУ, выглядят неубедительно.

Да, в его пользу свидетельствует великолепный, один из лучших в мире футбольных стадионов. Но при детальном анализе ситуации имеем куда больше минусов, чем плюсов. Вот лишь некоторые ключевые проблемы: острый дефицит отелей, низкая туристическая привлекательность, отдаленность от европейских транспортных маршрутов и других претендентов на ЕВРО-2020 (напомню, что по требованиям УЕФА время перелета между городами, где проводятся матчи каждой из групп, не должно превышать двух часов).

Более того, вместимость «Донбасс Арены», согласно критериям чемпионатов Европы, едва дотягивает до 50 000 (именно такое количество мест на донецком стадионе УЕФА признавал для ЕВРО-2012, где требования отличаются от Лиги чемпионов). А 50 тысяч – это минимум для заявки на матчи группы и 1/8 финала ЕВРО-2020. О четвертьфинале речи не идет – там нужно иметь 60 000.

Конечно, есть исключение для двух стадионов на 30 000, однако касается оно «маленьких» стран, которым 50-тысячники (и выше) просто не нужны. О планах расширения «Донбасс Арены» именно по параметрам ЕВРО, вроде бы, не сообщалось. То есть, на лицо еще один весьма сомнительный момент относительно включения в заявку ФФУ города Донецка.

Важно отметить, что каждая ассоциация могла подать лишь две заявки – одну, как уже говорилось, для «стандартного пакета» и другую для полуфиналов/финала. Но! Включать в них можно было как два города, так и один.

Иными словами, ФФУ, трезво оценивая виртуальные перспективы Донецка, могла (и должна была!) заявить «Олимпийский» на оба пакета, тем самым значительно повысив его шансы на победу в одном из тендеров. Ведь среди претендентов на 12 «стандартов» (Санкт-Петербург, Белград, Иерусалим, Брюссель, Базель, Амстердам, Будапешт, Вена, София, Загреб, Дублин, Тбилиси, Солна, Бухарест и др.) Киев выглядел бы весьма солидно.

А так он был лишен этой потенциальной возможности, дабы уважить место прописки ФК «Шахтер». Называя вещи своими именами – столицей фактически просто пожертвовали. Можно, конечно, гадать – какими мотивами руководствовались идеологи ФФУ, принимая такое решение. Но факт остается фактом. Увы, это никак не изменит того, что теперь у нашей страны, судя по всему, не так уж много шансов принять хоть какие-то матчи ЕВРО-2020…