Черная метка. Конькову или от Конькова?

«Я, в принципе, не пользуюсь информацией, ну, такой, бульварной, я пользуюсь официальной информацией, и у меня нет никаких предпосылок для того, чтобы покидать свой пост». Это цитата из ответа А.Конькова на вопрос журналистов о его дальнейшем пребывании на посту президента ФФУ в ходе вчерашнего брифинга после заседания Исполкома ФФУ.

Видимо, нужно понимать, что Дмитрич пренебрегает украинскими, и не только, спортивными СМИ, с официальным (не бульварным) статусом юридических лиц, что дает им право освещать и оценивать события в спортивной жизни страны. Фактически подобный выпад не что иное, как очередной плевок футбольного «високопосадовця» в сторону информационного пространства в ответ на заслуженную критику и негативную оценку деятельности Конькова и его команды за двухлетний тяжкий труд на «теренах» отечественного футбола.

Вопрос, поставленный журналистами, как никогда актуален. Ожидаемый ответ наверняка смутил всю футбольную общественность. У Дмитрича «нет никаких предпосылок для того, чтобы покидать свой пост».

Есть основания предположить, Коньков не тот человек, который способен ТРЕЗВО осмысливать и критически оценивать свои действия, в которых напрочь отсутствует логика и хоть какая-то системность. Видите-ли: «нет предпосылок».

Ошибается товарищ – их больше, чем блох у Барбоски. Только слепой и глухонемой не может знать о множестве «ляпов» от обитателей пятого этажа в Доме футбола.

Нет смысла еще раз перечислять наиболее резонансные вехи на тяжёлом пути развала украинского футбола под денным и нощным руководством Анатолия Дмитриевича. К большому сожалению всё это уже приобрело системный характер. На этом настаивает Исполком Федерации футбола г. Киева своим решением от 2 декабря 2014 года. Проведя глубокий анализ ударной двухлетки Конькова сотоварищи, они предоставили футбольной общественности очевидные вопиющие и неопровержимые факты, а именно:

«– невыполнение президентом ФФУ большинства пунктов своей предвыборной программы;

– как результат неумелого администрирования – создание реальных предпосылок для разрушения и разбалансирования целостной системы эффективного управления футбольной отраслью страны, доставшейся по наследству от предшественников;

– неправильный выбор и реализация принципов кадровой политики ФФУ, приведших к немотивированному увольнению многих квалифицированных специалистов;

– внедрение непрозрачной системы финансово-хозяйственной деятельности ФФУ, умышленное затягивание процесса независимого аудита работы национальной ассоциации;

– отсутствие личной инициативы в проведении служебного расследования касательно публичных обвинений руководства ФФУ в коррупции;

– провоцирование неадекватных взаимоотношений с руководством Минмолспорта, что создало массу проблем во взаимодействии ФФУ с профильным органом исполнительной власти;

– нанесение значительного ущерба имиджу и репутации ФФУ в глазах футбольной общественности в силу игнорирования правил коммуникации со СМИ, а также отсутствия грамотной информационной политики ФФУ;

– разжигание межусобных войн среди руководства ФФУ, способствующих понижению личного рейтинга главы федерации, что минимизирует и без того критический уровень доверия к главному футбольному чиновнику со стороны болельщиков, экспертов и журналистов;

– внедрение авторитарной модели управления ФФУ, в результате чего практически нивелировано статус и функции УПЛ и ПФЛ, что обернулось возникновением целого ряда ключевых проблем для профессионального футбола;

– в связи с публичной демонстрацией низкого уровня патриотизма и неопределенной личной гражданской позиции, глава ФФУ подозревается в предательстве национальных интересов в вопросе о будущем крымского футбола, а также откровенном саботаже в процессе сопровождения заявки Украины на право проведения Евро-2020;

– демонстративное игнорирование главой ФФУ правил корпоративной этики во время визита в Украину президента УЕФА, а также умышленная дезориентация футбольной общественности о целях приезда Мишеля Платини в Киев».

Это убедительные мотивы для понимания футбольным сообществом и делегатами предстоящего Конгресса о целесообразности дальнейшего пребывания Анатолия Конькова на посту президента ФФУ. В который раз говорю и настаиваю на том, что в соответствии с Уставом ФФУ право на избрание президента ФФУ принадлежит ее коллективным членам, их делегатам, принявшим решение об избрании Конькова. Тем самым они, и в том числе автор этих строк, взяли на себя ответственность за управление развитием футбола в Украине. Таким образом, мы все, и каждый в отдельности, причастны к тому, что происходит в ФФУ и украинском футболе.

Можно сколько угодно говорить, что Коньков явно не тянет возложенную на него миссию. Так что, мы тоже не способны это делать? Мы видим, что человек, за которого мы голосовали, явно не тот, каким он себя представлял футбольному сообществу в предвыборной кампании. Не получилось… И это нужно признать, дабы потом, когда будет уже совсем поздно, не мучили угрызения совести.

Конькову давно пора совершить мужской поступок – подать в отставку. Но это не о нём. А это – о нём:

«Придёт то время, когда мы, наверное, займемся и посмотрим – какую работу проводит вообще Кочетов, чтобы вопросы такие поднимать. Придёт время…» (брифинг в ФФУ).

Таков ответ последовал на вопрос о решении Исполкома ФФК в составе 31 человек от 2 декабря 2014 года о недоверии к действующему президенту Конькову и требовании созвать внеочередной отчётно-выборный Конгресс ФФУ.

Де-факто, Игорь Кочетов и члены Исполкома ФФК получили черную метку от главного футбольного деятеля в лице А. Д. Конькова вместо возможного конструктивного диалога. Это очевидный признак вседозволенности вперемешку с трусостью. Известно, что только трусы, находясь в безвыходной ситуации, занимаются шантажом, запугиванием и угрозами по отношению к своим оппонентам. Это верх цинизма.

Приведенные выше вопиющие факты требуют незамедлительного и жесткого реагирования.

Приходится констатировать, что своим молчанием и бездеятельностью мы остаемся причастными ко времени инквизиции украинского футбола и проводимой Коньковым сотоварищи. Человеку свойственно ошибаться, самое главное – иметь мужество признать ошибки Конькова и наши с вами, и суметь их вовремя исправить.

Нам должна быть чуждой инертность мышления. Нельзя ждать, когда все развалится. Мы должны иметь повод гордиться собой, чтобы наши дети и внуки с гордостью вспоминали о нас как настоящих мужчинах.