Ракурс. Шаг вперед

Верстка последних выпусков воскресных итоговых футбольных передач традиционно выстраивалась согласно приоритетам самих редакций. «Великий футбол» стартовал с разбора гостевого матча «Шахтера» в Брюсселе с «Андерлехтом» и оценки шансов горняков в четвертьфинале Кубка Европы с португальской «Брагой», «Профутбол» уделил максимальное…

Внимание «Динамо»

Подобный вывод я делаю исходя из хронометража обоих эфиров, хронометража, посвященного как раз бело-синим. «Плюсы» лишь матчу «Динамо» – «Заря» выделили около 30-и минут плюс еще 10-ть минут игре киевлян в Манчестере против тамошнего «Сити». 40% времени отданы обсуждению вовсе не абстрактного уровня мастерства столичной команды, а центральной встрече тура чемпионата Украины. Возможно, этот поединок – один из наиболее влиятельных на итоговую турнирную судьбу нынешнего чемпионата.

Разбор в студии «2+2» был объективным, когда касалось борьбы на поле. Жаль, что никто ни в ПФ, ни в ВФ не обратил внимания на, вероятно, рекордно низкую наполняемость трибун НСК «Олимпийский» во время этой важной не только для прямых соперников на поле встречи – менее 7 тысяч. Конечно, откровенную нехватку зрителей на стадионе можно объяснить отвратительной погодой, общей ситуацией в стране, другими внешними по отношению к футболу причинами. Но анализировать, почему так сложилось, надо и самим клубам, в первую очередь, их службам по работе со зрителями, и Премьер-лиге, и СМИ.

Безголевая ничья в Манчестере и, следовательно, завершение выступления динамовцев в Лиге чемпионов – это основание для жесткой критики бело-синей команды или наоборот – для позитивной оценки? В кои-то веки (16 сезонов!) вышли в стадию плей-офф самого престижного на планете клубного турнира. Более того, для экспертов и болельщиков интрига заворачивалась еще круче: как отнестись к не сАмой агрессивной игре киевлян в Манчестере, особенно после такого «подарка судьбы», как травмы двух ключевых футболистов «Голубой луны» еще в первом тайме – центрбеков Компани и Отаменди?

Что предпочесть: «шашки наголо!» и устремиться к воротам основного голкипера сборной Англии Харта, чтобы вколотить тому вожделенную всеми нами «трешечку». Либо помнить, что как только понесемся «шашки наголо!» – и тотчас «трешечка» при разнице в классе индивидуальной игры гарантировано влетит в наши ворота, о чем откровенно в своем интервью и сказал Андрей Ярмоленко. Дилемма, конечно, интересная. Ребров, сам имеющий опыт игры в Англии, «наголо!», – не скомандовал. Опять же, наверняка держал в уме будущего соперника, четко занимающего третье место в таблице – «Зарю».

Мнения разделились. Я поддерживаю тех своих коллег, которые, как Игорь Линник, считают: «Для постановки более амбициозных целей киевлянам объективно не хватает столь же качественной скамейки, а также класса – в первую очередь индивидуального мастерства. Компенсировать это отставание за сезон-два вряд ли представляется возможным, но то, что под руководством Реброва в «Динамо» вырос тактически обученный коллектив – факт. Высказывается еще одно дискуссионное мнение. Дескать, киевляне слишком уважительно относятся к именитым соперникам, не пытаясь удивить их характером и сверхотдачей. У такого суждения, вероятно, есть основа – бело-синие действительно подчас готовы пожертвовать журавлем в небе ради синицы в руках. Но что поделать, если это – основа, базис их давней школы? Еще ее отличает чувство меры и адекватное восприятие реальности. На сегодня «Динамо» по многим параметрам не дотягивает до уровня «Манчестер Сити», и признание этого факта – не диагноз и не признак слабости. Скорее это точка на шкале координат, от которой команда Реброва, видимо, и будет отталкиваться в дальнейшем».

Думается, именно это имели в виду Цыганык, Калиниченко и Венглинский, когда в целом оценили выступление «Динамо» в Лиге чемпионов как шаг вперед.

Подобную точку зрения открыто озвучил президент «Динамо» Игорь Суркис в эфире ПФ: «В целом, евросезон я бы оценил удовлетворительно, потому что за последние 16 лет нам удалось выйти из группы. Это колоссальный опыт для молодых ребят, которые выступают за команду. Нам удалось выйти из тяжелой группы. Команда не строится за один сезон, она постепенно набирает обороты от сезона к сезону».

Конечно, в эфире ВФ также много времени было уделено игре «Динамо» и против «МанСити», и против «Зари». Но об этом ниже.

Любопытное суждение

Как я писал вначале, обе программы уделили большое внимание игре «Шахтера» в Брюсселе. Горняки там также не рвались «убивать» местный «Андерлехт», помня домашний результат с бельгийцами – 3:1. Здесь я соглашусь со сравнением Александра Денисова, что у этих двух матчей: «МанСити» – «Динамо» и «Андерлехт» – «Шахтер» – есть много общего, и там и там фавориты – манчестерцы и донетчане – решили судьбу двухраундовых поединков еще в первых встречах, да еще с одинаковым счетом (у «Сити» даже преимущество в «гостевых» голах). Как в «ответках» поведут себя соперники в подобной «симметричной» ситуации?

В анализе матча «Шахтера» и оценке его будущего соперника «Браги» были ожидаемые моменты: например, разбор игры автора единственного мяча Эдуардо, причем, разбор не только в этой встрече, а во всей его карьере в «Шахтере». Да, бразилец, выходивший на поле в футболке сборной Хорватии в 60-и с лишним матчах – эффективный игрок «со скамейки» – большинство своих мячей он забивал, выходя на замену.

Так же предсказуемым был анализ ненужности «отхватывания» двух желтых карточек Александром Кучером, следовательно, его дисквалификации в матче с «Брагой». А ведь в обоих эфирах признали, что команда из «столицы португальского католицизма» – вовсе не «сладкая булочка». Тем более, что у оранжево-черных есть явные проблемы в центральной зоне обороны, когда вместе ставят недостаточно сыгранных между собой Кривцова и Ордеца. Что доказал в предыдущем туре «Днепр».

Но вот, что действительно любопытно, так это суждение Игоря Цыганыка, что Мирча Луческу в будущем сезоне себя в «Шахтере» не видит. Он чуть ли не махнул рукой на результат своей команды в завершающей стадии национального первенства и стремится, как можно дальше пройти в Лиге Европы. Для чего? Чтобы засветить лично себя в Европе, и в перспективе получить там хороший контракт.

Конечно, у подобного хода мыслей найдется достаточно контраргументов, и первый из них – Луческу и так известный на континенте «мистер», чтобы напоминать о себе. Тем не менее, по меркам журналистики я считаю версию свежей, провокационной со знаком плюс. Почему со знаком плюс? Потому что Игорь, неважно, прав он либо ошибается, никого не оскорблял. Ни домнула Мирчу, ни «Шахтер». А ведь такая тема в минувший воскресный вечер стала, к сожалению, актуальной.

Обыкновенное хамство

Писать лишний раз о неумении Виктора Леоненко анализировать футбол, внятно, без междометий изложить собственные спичи зрителю, о его вечном перебивании и модератора программы, и настоящего эксперта Виктора Вацко, и, как следствие, доведение диалога в студии до «плинтуса» базарной чвары, – было бы банальностью.

Затерта до дыр и уже никому не интересна его откровенная «жаба» в адрес «Динамо», это элементарная поза вечно обиженного «героя против «Темпа» из Шепетовки» (с) В. Вацко. Я вообще не собирался о нем писать.

Однако на сей раз Леоненко перешел допустимые границы этики поведения в телеэфире. Обозвать собеседника «глупым человеком», «лобзальщиком», презрительно высказываться в адрес журналистов в целом (а кто с тобой сидит рядом?), если и прибавит рейтинга у «правильных пацанов», то еще больше отнимет его у тех, кто, в самом деле, интересуется футболом. Кстати, хотелось бы, чтобы прояснились цифры роста рейтинга программы благодаря присутствию в ней «жириновского для бедных», все-таки при всей мерзости российского обер-клоуна от якобы политики, уровень этих двоих персонажей несопоставим, и понятно, кто еще ниже.

Вынужден повторить ясную для журналистов и продюсеров ТВ мысль, что если «замешивать в одну посуду» форматы информационно-аналитического эфирного продукта (а ВФ заявлен именно таковым) и развлекательного шоу (аргумент творцов, что «правдоруб» для того и посажен в студию), то теряют от этого оба жанра. Увы…