Ракурс. За кого болеет комментатор?

КОММЕНТАТОР – ЗАЛОЖНИК ПРИСТРАСТИЙ

«Валидольный» финал Кубка Украины только-только завершившегося украинского сезона я смотрел на «Олимпийском», в ложе прессы. После матча мне позвонили несколько друзей и знакомых с одним и тем же гневным вопросом: как я оцениваю объективность комментатора трансляции, и, не дожидаясь ответа, тут же начинали перечислять «улики» того, что «человек с микрофоном» откровенно «топил» за одного из соперников. Я однообразно отвечал, что судить не могу, был на стадионе, комментария не слышал, хотя и сидели мы с Андреем Малиновским – а работал в эфире именно он – в соседних рядах.

Я вовсе не собирался пересматривать повтор финала 4 июня 2015 года между «Динамо» и «Шахтером» из-за желания прослушать комментатора канала «Футбол». Более того, признаюсь в собственном скепсисе к заявлению моих знакомых – они ведь болельщики, и вовсе не «Шахтера».

Открою еще один маленький «секрет Полишинеля»: комментаторы, вообще журналисты обречены на «приговор» болельщиков в своей собственной необъективности к командам. У меня самого в начале «нулевых годов» была «радостная возможность» слышать нечто подобное, все «ласковые эпитеты», если не о себе лично, то о ведущем телепрограммы «Наш футбол», в которой я работал креативным продюсером. Почти после каждого эфира звонил тогдашний президент ПФЛ (Премьер-лиги еще не было) Равиль Сафович Сафиуллин. Он вежливо повторял оду и ту же фразу: «Выпуск программы был абсолютно продинамовский». После него наступала очередь Йожефа Йожефовича Сабо. Тот с присущими ему по сей день темпераментом и «большевицкой прямотой», с негодованием вопрошал: «Сколько заплатил «Шахтер» вашему ведущему?!». Сами понимаете, у Йожефа Йожефовича в те времена были иные приоритеты. И это они говорили об одной и той же программе…

Вот так, с немалым запасом сомнения в услышанном о необъективности комментатора «Футбола» Андрея Малиновского я решил пересмотреть трансляцию финала Кубка Украины. Хотя знаю Андрея как корректного и толерантного человека в жизни, все же решился на такой шаг только из-за того, что люди, которые мне звонили – каждый профи в своем деле, а также дружат с логикой, объективностью и независимостью в суждениях.

Трансляцию смотрел в «половину глаза», зато комментатора слушал в «два уха». Конечно, если использовать метод «переворачивания бинокля», т.е. на одни детали смотреть, резко увеличивая их, а на другие – резко уменьшая, то можно много чего себе нафантазировать из услышанного.
Стендаль некогда мудро заметил, что книга рождается дважды: первый раз, когда писатель ее пишет, а второй, когда читатель ее читает, и как он ее воспринимает. То же самое можно сказать и о комментаторском ремесле. Исходя их этих внутренних установок, я старался не обращать внимания на многие словесные фигуры и даже интонации Андрея. Ведь их можно было «прочитать» и по-разному, как в пользу динамовцев, так и горняков.

Но в спиче Малиновского проявились два момента, которые однозначно не прицепишь к субъективному восприятию слушающего. Они однозначно свидетельствуют о нарушении баланса объективности. Разберемся внимательно и спокойно.

«В ПРИЙМАХ»

Первый посыл: он звучал неоднократно из уст руководства «Шахтера», ее тренера, а затем и многих футболистов. Суть этого посыла знакома нам всем «до боли»: горняки не играют в домашних условиях, практически все матчи для него гостевые. А вот динамовцы – тем ситуация в стране «благоприятствует» – бОльшую часть встреч для них домашние. Оттого весь сезон (и чемпионат, и розыгрыш Кубка) необходимо считать «необъективным», «усеченным», «испорченным» и т.п. Короче, сия песня не нова.

Не новы и контраргументы. Я сам не раз уже писал: Мы сочувствуем футболистам и тренерам «Шахтера», а еще больше сопереживаем тысячам простых граждан Украины, попавших в Донбассе в трагическую ситуацию. По сравнению с этим футбольные переживания мельчают и уходят в тень.

Но в чем здесь вина киевского «Динамо»? Не хочется накалять, но наверняка виновников трагедии следует искать в других местах, и это тоже не тайна за семью печатями. Во-вторых, не один «Шахтер» столкнулся с такой проблемой, однако вы слышали от тренеров и игроков «Зари» жалобы и причитания?

Вспомним международный опыт. В той же Англии в Премьер-лиге обычно играет не менее 5 лондонских команд из 20. В только что завершившемся чемпионате – 6 из столицы. «Ньюкасл», «Саутгемптона», многие другие клубы, представляют свои города в единственном числе. Но не им, не их болельщикам не приходит в голову винить или искать причины успехов, допустим, нынешнего чемпиона «Челси» в том, что он значительно больше играет в своем родном городе, т.к. гостевые матчи с земляками также проводятся в Лондоне.

Не думаю, что тезис об отдаленности горняков от родной «Донбасс-Арены» как причине всех их проблем, повторенный Андреем Малиновским уже после всех, являлся бы его спонтанным порывом, да и контраргументы он уже точно успел прочесть. Тогда зачем нести в эфир всей державы столь слабую логически и психологически «отмазку»?

ФИНАЛ – «ДОМАШНИЙ МАТЧ ДИНАМОВЦЕВ»

А еще у Андрея прозвучал тезис о «домашности» для динамовцев не просто очередного матча, а именно финала Кубка Украины. На первый взгляд, этот посыл вроде повторяет предыдущий. Но это несет уже другой оттенок. Некий политический, разумеется, в масштабах «футбольной политики» ФФУ. Вновь обратимся к опыту других.
 
Есть страны мира, в т.ч. и среди «грандов» футбола, где финал Кубка «кочует». Так, к примеру, решающий поединок Кубка Испании (Copa del Rey), хоть в последние годы чаще всего играется в столице, но в этом году – в Барселоне, в прошлом – в Валенсии. Раньше география проведения финалов была еще шире – Севилья, Сарагоса и др.

Но в большинстве стран этот праздник обычно проводится в столице, на главном стадионе страны. Несколько примеров.
 
Кубок Англии. Старейшее футбольное соревнование в мире: первый розыгрыш Кубка состоялся в сезоне 1871/72. Финал Кубка Англии традиционно проводился на лондонском «Уэмбли». До 1923 года финалы проводились на других стадионах, а с 2001 по 2006 годы, в связи с реконструкцией стадиона «Уэмбли», эти встречи проводились на стадионе «Миллениум» в Кардиффе (столице Уэльса, на минуточку). С мая 2007 года финалы вновь стали проводиться на «Уэмбли». Более того, там же играются даже полуфинальные матчи. Опять «Лондон все купил?».

Кубок Германии (DFB-Pokal). Финал турнира традиционно проходит на «Олимпийском стадионе» в Берлине. Такое правило было принято после 1977 года.

Вспомним свою историю. Финал Кубка СССР всегда проводился в Москве, в Лужниках, а до построения этого стадиона в середине 50-х годов, также в Белокаменной, на стадионе «Динамо» в Петровском парке. Не помню, чтобы киевское «Динамо, завевавшее тот хрустальный Кубок 8 раз и «Шахтер» – 4 раза, сетовали, что играли на родном для москвичей поле. А ведь тем же горнякам былой поры пришлось трижды (в 1961, 62 и 63 годах) на этом этапе встречаться как раз с представителями столицы СССР – торпедовцами, командой из Орехово-Зуево (Московская область) и спартаковцами. Два раза выиграли, один раз уступили, но эта «мелодия» тогда не затягивалась.

Кубок Украины. Тенденция «кочевать» у финала Кубка страны проявилась в период реконструкции НСК «Олимпийский» перед Евро-2012 в 2008-11 годах. Тогда играли в Харькове (дважды), в Днепропетровске, в Сумах. Правда, один раз и после проведения Евро – в 2013 году, снова в Харькове. Но по большому счету это исключения. 5 финалов из 23 вне Киева. Значит, Украина придерживается традиции большинства членов ФИФА и УЕФА проводить решающие поединки Кубка страны в столице, на главном стадионе державы. Тем самым повышая статус самого турнира. Неужели все это неизвестно опытному комментатору, имеющему привычку тщательно готовиться к работе в эфире.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Больше не хочу примеров. Достаточно и двух приведенных, которые четко указывают, что это не случайные оговорки.

Есть золотое правило в ремесле комментатора. Ты работаешь на международном матче своей сборной дружины или даже клуба. Значит, в эфире своей державы можешь не скрывать собственного боления за родную команду.

Ты работаешь на матче внутреннего турнира: чемпионата или розыгрыша Кубка страны. Твой телеканал заявляет о себе как не о клубном, не о региональном, а претендующим на всеукраинский статус. Стало быть, подобной «привилегии» у тебя уже нет – тебя ведь слушает вся страна.

Вот с выбором приоритета, ты представляешь всеукраинский канал или клубный, некоторым комментаторам «Футбола» надо определяться не декларативно, а на деле. Увы…