Ракурс. Говорить можно все, что угодно

Полусабо

Начну с приятного. Ранее так складывалось, что я признавал лучшими фрагментами воскресных итоговых программ внестудийные репортажи, и делал это искренне, т.к. корреспонденты обоих каналов демонстрировали и журналистский профессионализм, и грамотность в сугубо футбольных вопросах, и сценарно-режиссерские способности сделать собственные материалы динамичными и максимально интересными зрителю.

10 апреля меня по-хорошему удивили эксперты «Профутбола» Максим Калиниченко и Эдуард Цихмейструк. Их суждения в съемочном павильоне были внятными по существу затрагиваемых тем, вместе с тем – ясными для зрителей, а по форме изложения –одновременно лаконичными и не лишенными образности. Выходит, что хоть и репортеры обоих эфиров планку своей работы не понизили, все равно именно участие славных в недавнем прошлом футболистов мне увиделись самым сильным звеном воскресных передач.

Но, к сожалению, больше приходится говорить не о них, поскольку главный конкурент футбольных интеллектуалов, так сказать – альтернатива здравому смыслу – традиционно отвлекал на себя массу внимания, шокируя публику неадекватным поведением.

Речь идет об очередной клоунаде «эксперта» Виктора Леоненко на арене последней программы ВФ. Когда киевские динамовцы проиграли «Александрии» и выбыли из дальнейшей борьбы за Кубок Украины, фанаты в интернете «запаслись попкорном» в ожидании очередного поливания «правдорубом» игроков и тренеров столичного клуба. Это никого не удивляло.

Удивил «новый пласт» трэша «честного парня». С маниакальным упорством, не пытаясь даже дослушать контраргументы собеседников в студии, не приводя ни единого убедительного довода, Леоненко как дятел талдычил лишь один посыл, что главный тренер «Динамо» Сергей Ребров чуть ли не подкаблучник у собственного помощника Рауля Рианчо. Под вскрики «правдоруба» на эту тему мне подумалсь вот что: неужели за годы совместной игры в линии атаки бело-синих Леон так и не понял уровня честолюбия (подчеркиваю: здорового честолюбия) своего более молодого партнера. Позднее, играя за рубежом, работая на тренерской скамейке, Сергей Станиславович научился «камуфлировать» собственное честолюбие внешней сдержанностью. Но оно никуда не испарилось. Ну как с таким честолюбием и «сдуться» в подкаблучники? Но потом я понял: Леоненко и не мог почувствовать этой черты в Реброве по банальной причине – он всегда был и есть зацикленный лишь на себе любимом.

Причем по форме все выпады «честного парня» были откровенно вульгарны и оскорбительны. Неужели обыгрывание фамилий Александра Рыбки и Сергея Рыбалки приносом в студию вяленой рыбы, по традиции хануриков завернутой в старую газету, есть признаком тонкого юмора? Не-а, не Жванецкий, и даже не «95-й квартал». А ведь это эфир программы, гордо именующей себя – аналитической!        

Проявлением такой же скудности ума было и придумывание Леоненко клички испанскому тренеру «Динамо». Ухватившись за малозначительную деталь, что первые таймы Рауль обычно смотрит с трибуны (точнее, из ложи прессы) с некогда подобной привычкой Константина Ивановича Бескова, он обозвал испанца даже не «бесковым», а «полубесковым», т.е. по «безмерной доброте душевной» выстроил собственную шкалу ценностей. Но на этом же и попался.

Если бы Виктор Леоненко имел, как допустим, Юрий Калитвинцев, Александр Шовковский, Андрей Русол и многие другие футболисты маломальскую склонность к чтению книг (не смейтесь!), ну, не «артхаус», даже не модернизм – Марселя Пруста, Джеймса Джойса, про Кафку вообще помолчим – а всенародно любимого Ярослава Гашека, хотя бы, то он бы знал, как бравый солдат Йозеф Швейк назвал подпоручика Дуба, тоже – полу… Но проявим деликатность, и не будем вслух цитировать чешского короля сатиры.

Ограничимся лишь сравнением с другим экспертом канала «Футбол» Йожефом Сабо, у Йожефа Йожефовича порой темперамент тоже не по-детски зашкаливает. Но при этом надо признать, что Сабо – этнический венгр – лишь в 19 лет, приехав играть в Киев, начал осваивать русский язык. Однако он способен объяснить зрителю свои мысли на этом языке яснее и грамотнее, чем наш нынешний герой – этнический русский. Стало быть, по «закону бумеранга» тот и есть «полусабо»


Игры, игры… доиграются ли?

Обе программы, не сговариваясь, прошерстили матчи, подпадающие, по их мнению, под действие «Антикоррупционного закона». В качестве подозреваемых клубов на сей раз попали «Говерла» (что не впервой) и «Волынь». Аргументы в студиях мне показались серьезными. Это резкое изменение ставочных коэффициентов плюс почти 9-кратная разница поставленных сумм: около 7 тыс. долларов и почти 60 тыс. (матч «Черноморец» – «Говерла»).

Впрочем, по этому аспекту пока сделаем паузу, приняв во внимание, что ВФ предоставил свой эфир представителю Службы внутренних расследований фактов противоправного поведения участников соревнований ФФУ Анатолию Мельничуку. Тот заверил, что он с коллегами со всей серьезностью подойдет к разбору подозрительных результатов матчей, и в случае необходимости в соответствии с новым законом передаст дела в правоохранительные органы. Дождемся официальных выводов.

Неожиданно к этой теме приблизилась другая, озвученная в студии ВФ Виктором Вацко. Он, на первый взгляд, справедливо поднял вопрос: на каком основании на поле одесского стадиона вышел защитник «Говерлы» Виталийс Ягодинскис, дисквалифицированный КДК ФФУ еще 1 апреля на три игры? Если в предыдущем туре против «Олимпика» руководство закарпатцев выставило на матч этого футболиста, спекулируя тем, что, мол, при процессе передачи информации были нарушены некие формальные моменты, следовательно, клуб официально не был уведомлен о дисквалификации, то уже перед матчем с «моряками» о ней слышали и читали уже все. В самом деле, почему Ягодинскис вышел играть в этом туре?

С этим вопросом я обратился к ответственному секретарю КДК ФФУ Игорю Грищенко. То, что он мне в деталях пояснил, вкратце выглядит так:

– 1 апреля КДК действительно дисквалифицировал футболиста на три матча, и официальное уведомление послал и факсом и электронной почтой. Но в Ужгороде заголосили: ничего не получали, да и почта, дескать, частная, одной из сотрудниц.

– КДК на своем заседании 7 апреля вновь подтвердил решение по дисквалификации Ягодинскиса, но проинформировал представителей «Говерлы», что согласно нормам ее еще ждет «техническое поражение» – 0:3 и денежный штраф. В ответ – вновь куча протестов, заклинаний, мол, и состав КДК не такой, как надо, и председатель не тот.

Т.к. это был далеко не единственная тема на повестке дня КДК, вопрос о мере наказания закарпатского клуба перенесли на следующее заседание, а руководство «Говерлы» вновь сыграло «в несознанку» – уведомления мы не получали, потому и заявили защитника в состав на встречу в Одессе. По букве закона, теперь клубу светит два «технаря» и удвоенный штраф… Вот как бы вся история на текущий момент, и Вацко имел право задать свой вопрос. Но для пользы общего дела все-таки, предварительно пообщавшись с представителями КДК.

Но кто станет уверять, что не всплывает еще более страшная проблема. Кто поспорит с логикой, что, возможно, существует связь между двумя отвратительными деяниями: руководство «Говерлы» сознательно шло на «технические поражения», а некто в тотализаторах в далеких Сингапурах либо на Мальтах захотел «срубить» этак тысяч 60 баксов за одну игру? Вот такой поворот темы, но и он – не последний…

Да, «Премьер-лига – это я!»

Касаясь выше разобранной проблемы в эфире, ПФ Игорь Цыганык неожиданно нашел «крайнего» в лице нового президента ПЛ Владимира Генинсона. Мол, надо дело заниматься, а не пиарить всякие, мол, «Премьер-лига – это я!», «… это Ты, Он, Она…!».

Разберем. Знает ли ведущий футбольной программы статистику заполнения трибун на матчах ПЛ в минувшем туре? Пожалуйста:

«рекорд» -       «Динамо» – «Волынь» – 8000 зрителей
                        «Заря» – «Днепр»        – 5500
                        «Черноморец» – «Говерла» – 4000
                        «Карпаты» – «Александрия» – 3556
                        «Сталь» – «Шахтер» –  1878
«антирекорд» – «Олимпик» – «Ворскла» –  535

Итого: 18519 зрителей на все 6 матчей туров, что меньше вместимости трибун стадиона «Динамо» имени В.В. Лобановского, или в среднем чуть больше 3000 зрителей в одном матче. Куда дальше?

Так что это: «дешевый самопиар» или заявка на начало системной работы нового руководства ПЛ по возвращению болельщиков на стадионы? И кто, как не футбольные телепрограммы должны быть главными союзниками этому делу?