Обзор СМИ. ФФУ наплевать…

«ШАХТЕР»: «ЗАПОРОЖЕЦ» ПРОТИВ «МЕРСЕДЕСА»

Единственным нашим представителем на международной арене, достигшим экватора группового этапа без побед в активе, стал донецкий «Шахтер», выступающий в Лиге чемпионов УЕФА. Впрочем, сразу и не скажешь, найдется ли вообще в Европе клуб, способный остановить нынешний «Манчестер Сити» в том его состоянии, в котором он прибыл в Харьков, – вдохновленным и мотивированным. 

В прошлом году горняки здесь уже обыгрывали команду Пепа Гвардиолы, однако сей факт не должен был вводить в заблуждение. К декабрю 2017-го она уже решила все свои вопросы, и потому украинскому клубу противостоял полурезервный, не обремененный сверхзадачами состав. Сейчас же «Сити», неудачно стартовавшему в Лиге чемпионов, очки нужны как воздух, а значит, – ни о глобальной кадровой ротации, ни о поблажках оппонентам, речи быть не может.

«Шахтер», летом потерявший Фреда, Бернарда, Факундо Феррейру, сильнее не стал – скорее наоборот. Кроме того, во вторник Паулу Фонсеке пришлось обходиться без двух своих безусловных лидеров – травмированных Тайсона и Марлоса, что в разы усложняло нелегкую миссию горняков. Впрочем, возможно, нелегкая – не то слово. Некоторые эксперты и журналисты изначально считали миссию невыполнимой.

Такового мнения, например, придерживался известный агент Вячеслав Заховайло: 

«Смотрел, как «Шахтер» играл на внутренней арене с «Десной». Думаю, против «Манчестер Сити» у него не будет никаких шансов. Даже против второго состава. «Шахтер» может спасти только чудо. Прогнозирую, что «Сити» победит с форой (-1,5). Даже рискну предположить финальный счет – 3:1 в пользу британцев» (Bookmaker-ratings.com, 23.10).

Как оказалось, Заховайло даже переоценил возможности донетчан, которые действительно пропустили трижды, но сами забить так и не смогли. «Шахтер» потерпел самое крупное домашнее поражение за те два с половиной года, в течение которых с командой работает Фонсека.

Закономерность неутешительного результата признали все, включая традиционно лояльных по отношению к горнякам специалистов:

«Встречались команды разных весовых категорий. Уровень мастерства у «Сити», к сожалению, на данный момент оказался выше. Словно соревновались в скорости «Мерседес» и «Запорожец» (Ua-football.com, 24.10), – констатировал экс-форвард «Шахтера», а ныне эксперт на ТК «Футбол» Виктор Грачев.

Со своей стороны английские СМИ не могли нарадоваться той мощи и безжалостности, с которой гости расправились с «Шахтером». Особое внимание они уделили тому обстоятельству, что «Манчестер» прервал наконец серию неудач британских клубов на поле «оранжево-черных».

«Игроки «Сити» разрезали горняков кубиками, били до того момента, пока те уже не могли поднять голову. Это было стремительно, беспощадно и превратило соперника в кисель. Когда оппонент столько быстро покрывает пространство и перемещает мяч между линиями и флангами, вам кажется, что вы играете не против 11 человек, а против 15. Так случалось не с одним представителем английской Премьер-лиги, но «Шахтер», который обыгрывал «горожан» в прошлом году, когда те приезжали в статусе победителя группы, выглядел шокированным, хотя его фаны и запускали на трибунах мексиканские волны. Все видели, какой легкой сделали подопечные Гвардиолы эту, казалось бы, непростую поездку в Украину», – приводит Football24.ua цитату из The Telegraph (24.10).

На послематчевой пресс-конференции Фонсека согласился с очевидным, не став юлить и жаловаться на отсутствие своих лидеров:

«Ребята старались, особенно во втором тайме. Однако нужно признать: с таким соперником при его индивидуальных и коллективных качествах было очень сложно. Думаю, противостоять «Сити» было бы очень тяжело даже с Тайсоном и Марлосом. Понятно, что некоторые наши ребята еще совсем без опыта, и им нужно время, чтобы прибавить и почувствовать себя увереннее» (Shakhtar.com, 24.10). 

Большинство СМИ, освещающих выступление горняков в евротурнире, сходятся на мысли, что подопечным Фонсеки, опустившимся на последнюю строчку в группе F, вряд ли удастся побороться за выход в 1/8 финала Лиги чемпионов. Соответственно основная задача донетчан – зацепиться за третью строчку, которая позволит весной участвовать в розыгрыше Лиги Европы.

«На что надеяться? Только на «Лион», который лишит очков «Хоффенхайм», и на самих себя в матчах с французами и немцами. Третье место и Лига Европы – предел мечтаний, для команды, которая готовила себя к совершенно другим эверестам, но не справилась с высотной гипоксией на далеких подступах от вершины» (Sport-express.ua, 25.10), – диагностирует Михаил Спиваковский.

О том же, но в менее категоричной форме говорит и бывший голкипер «Шахтера», а ныне наставник перволигового «Руха» Юрий Вирт:

«На выезде с «Манчестер Сити» горнякам будет еще тяжелее. Думаю, что для «Шахтера» в этом розыгрыше Лиги чемпионов реально побороться даже не за второе, а за третье место, чтобы весной продолжить выступления в Лиге Европы. Мне кажется, команда по-настоящему расстроится, только если окажется на четвертом месте, ведь до старта группового этапа турнира «Шахтер» все-таки мечтал о другом...» (Footboom.com, 24.10).

«ВОРСКЛА»: ЧУДЕСА РЕАЛИЗАЦИИ

Не лучшим образом выглядела и «Ворскла», которую в третьем туре Лиге Европы турнирная судьба отправила в далекий Баку. Именно там принимает соперников по международному календарю «Карабах», вот уже 25 лет выступающий в статусе переселенца, но при этом пятый сезон кряду становящийся чемпионом Азербайджана.

«Карабах» ни чета «Манчестер Сити» и вряд ли способен раздавить квалифицированного соперника по примеру парней Гвардиолы, однако полтавчане, подобно «Шахтеру», провели в обороне почти весь матч. Владели мячом 35% игрового времени, нанесли всего два удара, из них лишь один – в створ. Но – выиграли! Безусловно, не обошлось без изрядной доли везения, но это не приуменьшает значимость победы «Ворсклы» – первой победы на групповой стадии Лиги Европы в истории клуба.

И все же многие отечественные СМИ выразили свое недовольство игрой гостей, отмечая, что даже отсутствие травмированных Кравченко, Кобахидзе, Кадымяна, Васина не должно служить оправданием для «зелено-белых». Особенно разочаровал первый тайм.

«Читалось, что как минимум в дебюте матча украинская команда будет действовать вторым номером, но чтобы практически без конструктива, этого не ждал никто. До перерыва подопечные Василия Сачко не смогли не то, что побеспокоить Вагнера, не было ударов даже в сторону ворот «Карабаха». Хорошо, что хоть в защите был более-менее порядок, хотя гости и позволяли сопернику бить из пределов штрафной площади. В общем, первый тайм отмучились» (Zbirna.com, 25.10) – резюмирует Сергей Козлов.
 
Встретить в Сети можно было и более жесткую оценку:

«Защищалась «Ворскла» в первом тайме так, будто ведет в счете на последних минутах. Вся команда была на своей половине поля, никакого прессинга, ни одной нормальной контратаки. Наблюдать за этим было больно» (Ua.tribuna.com, 26.10).

Экс-хавбек «Ворсклы» Иван Кривошеенко считает, что корни слабой игры полтавчан следует искать в области психологии.

«Если и была установка играть от обороны, то зачем же так глубоко? Думаю, это был наихудший тайм «Ворсклы» за последние годы. Смотреть такой футбол не очень хотелось. Хочется верить, что неубедительная игра гостей вызвана тем, что команда очень хотела победить, а боязнь ошибиться делала игроков зажатыми. Наверное, очень уж засели у полтавчан душе обидные потери очков в Лиге Европы. Остается надеяться, что эта в большей мере психологическая победа, поможет команде раскрепоститься. Ведь если раньше неудачные результаты «Ворсклы» сваливали на финансовые трудности, то сейчас проблемы в игре списывать не на что» (Zbirna.com, 26.10).

Между тем, во втором тайме подопечные Сачко смотрелись поубедительнее. Сразу после перерыва шальной дальний удар Владислава Кулача достиг цели (благодарить атакующий полузащитник должен голкипера «Карабаха», допустившего явную ошибку), и в дальнейшем «Ворскла» играла по счету, слаженно обороняясь и не забывая про контрвыпады. Возможно, такой ход событий – часть плана тренера полтавчан? В прессе обсуждают и такой вариант. 

«Впрочем, можно допустить, что план Сачко в том и заключался, чтобы дать сопернику вымахаться, по возможности его измотать, сбить ему кураж, а уже потом взяться за дело более серьезно и ловить его на контратаках. Азербайджанские команды традиционно техничны и азартны, но функциональная готовность, организации игры, умение терпеть никогда не являлись их козырями» (Footclub.com.ua, 26.10) – делает разумное предположение обозреватель Никита Шмелев.

Андрей Алфимов со своей стороны считает, что «Ворскла», хоть и провела далеко не лучший матч, заслужила эту победу.

«Игра забудется – результат останется. Да, «Карабах» значительно больше владел мячом, агрессивнее атаковал и создал раза в три больше голевых эпизодов. Однако гости выдержали этот натиск, на второй тайм вышли более собранными и настроенными на противостояние, что помогло реализовать первый же опасный момент. Всем известно, что в футболе нет логики, далеко не всегда это правило работает нам на пользу – сегодня приятное исключение. Победу обычно празднует та команда, которая более внимательно относится к своим созданным моментам, и хорошо, что в этот раз такой командой стала «Ворскла» (Ua-football.com, 25.10).

Интересно, что и азербайджанские СМИ, подборку цитат из которых подготовила «Команда №1», не видят в итоговом результате какой-то чудовищной несправедливости и винят в неудаче свою команду. В частности, хозяев жестко раскритиковал ресурс Azerisport.com, подчеркнув, что удачу нужно залужить. 

«Когда большую часть матча ходишь пешком, когда наносишь всего один удар в створ, когда вратарь не может поймать не самый тяжелый дальний удар низом по центру, то ждать чего-то положительного не приходится. Да, «Ворскле» откровенно повезло с голом. Но, как говорится, везет сильнейшим. И «Карабах», несмотря на все превосходство в статистике (контроль мяча 65% против 35%, 7 угловых против ни одного, 88% точных передач против 78%), сильнейшим не был» (Zbirna.com, 26.10).

Футболисты «Ворсклы» сумели отстоять свои ворота, а впереди выжали максимум из того, что создали. И такая удивительная реализация в Лиге Европы уже становится фишкой украинской команды.

Согласно данным авторитетной компании InStat, полтавчане во втором по значимости евротурнире занимают последнее место по количеству созданных голевых моментов. Таковых в активе «зелено-белых» – только четыре. Но зато по уровню реализации они – лучшие, так как все эти моменты воплотили в голы. Феноменальный показатель.

Бакинский успех позволил «Ворскле» окопаться на чистом третьем месте – с трехочковым отставанием от португальского «Спортинга», в четверг дома уступившего лондонскому «Арсеналу» (0:1). Могут ли Кулач сотоварищи замахнуться на вторую позицию, дающую возможность принять участие в весеннем плей-офф?

Здесь в оценке журналистов преобладает скепсис. Им, например, пропитан материал, опубликованный на «Футбол 24»: 

«По общему мнению, Фортуна вернула долг «Ворскле» за проигранный на последних минутах матч в Полтаве со «Спортингом». Но для того, чтобы реально претендовать на выход из группы, одного везения мало. Проваленные отдельные отрезки матчей, проблемы с функциональной готовностью отдельных игроков, короткая скамейка запасных – все эти проблемы делают дальнейшие турнирные перспективы «Ворсклы» довольно призрачными. Да, на жилах можно вырвать победу над «Карабахом» и дома. Но что делать с давлением лиссабонского «Жозе Альваладе» в возможно ключевом матче группового этапа? Или с голодными до побед молодыми талантами лондонского «Арсенала»? Вряд ли на эти вопросы у команды Сачко на данный момент есть ответ. Более того, кажется, что ответов у полтавчан не найдется и накануне этих противостояний...» (Football24.ua, 25.10).

«ДИНАМО»: НЕСЛУЧАЙНАЯ ПОБЕДА

Как и «Ворскла», вернулось с выезда со щитом и «Динамо». Первая победа на групповом этапе Лиги Европы, одержанная во Франции, не только позволила киевлянам возглавить турнирную гонку на пару с «Астаной», но и существенно увеличить вероятность своего выхода в плей-офф.

«Ренн», с которым предстояло сыграть подопечным Александра Хацкевича, не относится к числу европейских грандов, однако, являясь середняком Лиги 1, этот клуб – один из тех крепких орешков, которые на голом энтузиазме не расколешь.

Анализируя накануне плюсы и минусы соперника «бело-синих», зам главреда журнала «Футбол» Андрей Шахов в интервью динамовскому Youtube-каналу предположил, что ключом к успеху гостей могут стать хорошая физическая готовность и выносливость. Предположил и, в общем, попал в точку, потому как, не обладая приличной «физикой», команда точно не сподобилась бы провести решающую атаку с участием большого количества игроков перед самым финальным свистком.

Бывший защитник «Динамо», ныне работающий в клубной академии Сергей Беженар заметил, что главное для гостей – не пропустить в дебюте. 

«Если киевлянам удастся приноровиться к игре хозяев, если в дебюте получится сдержать их натиск, то в дальнейшем шансы для взятия ворот французов обязательно появятся» (Zbirna.com, 
25.10) – как показал матч в Ренне, этот расчет Беженара тоже оказался верен. 

Перед игрой Хацкевичу предстояло решать непростую кадровую головоломку, связанную с выбором футболистов для группы атаки. Ввиду травмы Артема Беседина и болезни Назария Русина команда отправилась во Францию всего с одним номинальным форвардом –19-летним Владиславом Супрягой. А непосредственно перед матчем выяснилось, что партнерам не сможет помочь и нынешний лидер «Динамо» Виктор Цыганков, получивший ушиб в предыдущей календарной встрече. Как результат, на острие атаки был выдвинут Беньямин Вербич, только оправившийся от повреждения и в октябре ранее на поле не выходивший. 

Но несмотря на все сложности, гости добились своего. Открыв счет благодаря дальнему «выстрелу» Томаша Кендзеры, они пропустили в ответ перед самым перерывом, но в концовке поставили победную точку усилиями Виталия Буяльского, эффектно завершившего размашистую комбинацию.

Многие медиа отмечают прекрасную работу динамовских крайков – бразильца Сидклея и 19-летнего украинца Виталия Миколенко, вытеснившего из состава опытного хорвата Йосипа Пиварича.

«Выход Сидклея стал одним из ключевых моментов в этом матче. Наработанная конструкция в отсутствии Цыганкова не сломалась в разных местах, а, наоборот, укрепилась. К тому же, очень достойный матч провел Миколенко. Венгерский арбитр совершенно возмутительно посадил его на карточку в самом дебюте. Но он смог сыграть в этом матче жестко, надежно и, при этом, подчеркнуто корректно» (Dynamo.kiev.ua, 25.10) – дает оценку действиям футболистов Артем Жолковский.

Автор признает, что практически весь второй тайм Киев провел в обороне, однако подчеркивает, что по-настоящему реальных моментов для взятия ворот «Ренн» после перерыва так и не создал. 

«Абсолютно ничем не запомнились нападающие французов. И даже грозный Бен Арфа, вышедший во втором тайме, никак себя не проявил. Да, было давление, были несколько ударов и навесы. Но какого-то «разрыва» мы не наблюдали» (Dynamo.kiev.ua, 25.10). 

Тем не менее, «Динамо» досталось от журналистов за отсутствие эффективной контригры во второй 45-минутке, которая должна была бы охладить наступательный пыл «Ренна»:

«После перерыва «Динамо» выглядело очень инертно впереди и почти ничем не угрожало владениям Диалло. Вице-чемпионы Украины прижались к собственной штрафной и долго не могли организовать качественный выход из обороны в атаку. В игре киевлян появилось немало брака и только фортуна помогла им при такой игре вырвать победу. Хотя, нужно признать, что «Динамо» продемонстрировало хорошую концентрацию на последних минутах, не только отбиваясь, но и проведя красивую голевую атаку» (Football24.ua, 26.10).

Со своей стороны французская пресса возмущается низкому КПД атакующих усилий «Ренна», а еще тому, что решающий мяч хозяева пропустили в большинстве – после того, как на 85-й минуте был удален с поля украинский полузащитник Владимир Шепелев.

В частности, отдает должное «бело-синим» журналист So Foot Антони Одюро:

«Украинцы оставались очень сконцентрированными и не позволяли сопернику создавать голевые возможности. Чтобы переломить ситуацию, Лямуши выпустил Бенжамена Бурижо, а затем Атем Бен-Арфа, надеясь на чудо. Несколько полумоментов не привели к чему-либо существенному, поэтому, когда Шепелев был удален, мы надеялись, что броня будет взломана. Но происходит обратное! Как на пикнике, Буяльский хватает мяч и перебрасывает Диалло. Два гола после двух ударов в створ. Хирургическая точность» (Footboom.com, 26.10).

Наставник молодежной сборной Украины и по совместительству эксперт ТК «Футбол» Александр Головко высказывает парадоксальное, на первый взгляд, мнение, что удаление Шепелева в какой-то степени даже помогло киевлянам:

«Динамо» уверенно играло – и в атаке, и в обороне. Так получилось, что даже на руку сработало удаление игрока, потому что команда стала более собранной, а соперник расслабился, позволив провести результативную атаку. Но гол Буяльского – командный гол. Он неслучайный» (Dynamomania.com, 26.10).

Заслуженной считает Головко и итоговую победу гостей, а ход второго тайма он объясняет увеличением активности «Ренна» и усталостью отдельных исполнителей «бело-синих».

«После перерыва «Динамо» как играло, так и играло. Просто прибавил немножко «Ренн», его трибуны погнали. Не скажу, что французы начали делать что-то сверхъестественное. Но у нас подустал Вербич. И если говорить о фланговых нападающих, то у Сидклея, мне кажется, тоже есть проблемы по функции… Кроме того, после перерыва подсел Шепелев. Это было видно. Одно из следствий – его вторая желтая карточка. Мне, кстати, понравилась реакция тренерского штаба «Динамо» – когда удаленный Шепелев проходил мимо, тренеры его подбодрили. Никто не говорил ему что-то в таком роде: «Как ты мог? Ты подвел команду». Тренеры «Динамо» реально осознают уровень футболистов центральной зоны. Что у Шепелева было, он все отдал.

Может быть, успех киевлян получился не таким ярким, как хотелось бы. Но этого соперника нужно было побеждать за счет правильной организации игры. У «Ренна» очень интересная группа атаки, но в обороне – проблемы, которыми и воспользовалось «Динамо». Даже без ключевого футболиста, Цыганкова, и без ярко выраженного центрального нападающего. Матч должен был быть выигран, и хорошо, что в конце концов нужный результат был добыт. Пусть и с большим трудом. Но победа эта, повторюсь, неслучайна» (Dynamo.kiev.ua, 26.10).

Справедливости ради стоит отметить, что резюме Головко контрастирует с большинством материалов о матче во Франции. Материалов, авторы которых победу «Динамо» списывают на везение, критикуя киевлян за слабую игру в атаке. В таких текстах в расчет не берутся ни кадровые проблемы, ни молодость тех же Шепелева, Миколенко, Супряги, ни сам факт, что команда проходит фазу становления, сопряженную с разного рода спадами и срывами. На этом фоне значение гостевого успеха в игре с достаточно сильным оппонентом из чемпионата Франции сложно переоценить. 

И в этом плане к месту будет привести еще одну выдержку из статьи Артема Жолковского, фактически являющуюся ответом динамовским критикам:

«Будут говорить, что нам снова повезло при невыразительной игре. Эти разговоры порядком надоели. Хосеп Гвардиола когда-то сказал, что футбол – это процесс. Его невозможно зафиксировать в одном моменте и сказать: «вот сейчас очень хорошо». Идет постоянное развитие. Мне кажется, совершенно очевидным тот факт, что эта команда «Динамо» развивается. Набивает шишки, портит нервы, но совершенствуется и движется вперед. Это можно не видеть, а еще можно, наблюдая и понимая это, все отрицать. Сначала «Динамо» ругали за поражения, потом за ничьи. Теперь, видимо, начнется период ругани за победы. Я думаю, этот сюр уже пора прекратить. А то, потом к справедливой критике, оттуда произнесенной, уже никто прислушиваться не будет» (Dynamo.kiev.ua, 25.10).

О значимости же французского триумфа «Динамо» пришлось вспомнить в воскресенье, когда подопечные Александра Хацкевича неожиданно уступили дома скромному «Львову» – 0:1. «Провисели» весь матч на воротах окопавшегося в своей штрафной соперника, нанесли 21 удар, но все равно уступили. Что ж, это те самые «шишки», о которых пишет Жолковский, И воспринимать их надо как должное, без паники. Скорее всего, эта осечка – не последняя. Главное – видеть цель и продолжать работать. 

Между тем, болельщиков «Динамо» должен обнадеживать тот факт, что даже не пребывая в своей идеальной форме, команда Хацкевича внушает страх своим недоброжелателям. Иначе чем объяснить высосанную из пальца дисквалификацию основного центрбека киевлян Тамаша Кадара, которого Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ отстранил от участия в трех играх? Третья приходится на календарную встречу с «Шахтером», и это – ключевой момент.

ДЕЛО КАДАРА. КДК ПЕРЕПЛЮНУЛ САМ СЕБЯ

Итак, в четверг, 25 октября, КДК выписал по три матча дисквалификации Кадару и нападающему «Шахтера» Кайоде. С нигерийцем все просто – в игре с «Десной» он умышленно наступил на упавшего соперника, за что и был удален с поля. Ситуация с Кадаром куда интереснее: венгр, не согласный с решением арбитра матча против «Ворсклы» Анатолия Абдулы, высказывает свое недовольство, сплевывая между двумя гневными фразами. Логично, что поскольку футболист обращался к арбитру, его плевок и заставил активизироваться членов КДК. 

Слюна не должна была попасть на рефери, да и не могла – расстояние между судьей и защитником измерялось несколькими метрами. В своем рапорте Абдула естественно этот эпизод не отобразил. Но детективы из ФФУ сей факт истолковали по-своему.

Пояснение ответственного секретаря КДК Игоря Грищенко весьма оригинально и заслуживает быть процитированным полностью:

«Дело относительно Кадара открыли по собственной инициативе, поскольку этот эпизод остался без внимания главного арбитра матча. Мы уже получили объяснение «Динамо», проанализировали видео и установили, что действительно в данном эпизоде ?были соответствующие действия в направлении арбитра. У нас по правилам не предусмотрено, должен плевок попасть в арбитра или нет, то есть это определенные действия в направлении арбитра. Четко видно на повторе, что Кадар проявляет определенное несогласие, затем делает плевок в сторону арбитра и продолжает проявлять несогласие.

То есть аргументацию о том, что это была физиологическая потребность, мы заслушали, но все-таки поняли для себя, что это было проявление несогласия. Поэтому футболист получил наказание. Это самая низкая граница этого наказания, поскольку это впервые. Это не было явно с целью попасть в арбитра, но это было проявление несогласия, поэтому оно наказывается: игрок получил три матча отстранения» (Footballua.tv, 25.10).

Слово «несогласие» Грищенко употребляет четыре раза, очевидно давая понять, что именно в нем кроется главная причина. То есть если футболист проявляет несогласие (в каждом поединке мы можем наблюдать 10, а то и 20 подобных эпизодов), то его нужно наказывать? А если в процессе выражения несогласия игрок еще и сплевывает, то плевок этот однозначно предназначен арбитру? Логика Грищенко и его коллег по комитету – просто пугающая. 

И стоит ли удивляться, что странное решение КДК и его не менее странные обоснования стали для большинства журналистов поводом саркастически высказаться?

«Как именно этот эпизод попал на вид КДК? – задается резонным вопросом Максим Сухенко. – Таких эпизодов за тур можно насобирать по 2-3 штуки – футболисты регулярно сплевывают и высмаркиваются на газон в разной степени, это нормальный процесс, и слюна на разном расстоянии опускается у ног футболистов и арбитров. Если уж жестко регулировать и такие инциденты, то дисквалифицировать можно не одного Кадара (тем более, наказание причитается не только за плевок в сторону арбитра, но и соперника и даже партнера), а футболистам нужно сплевывать в бутылочки...» (Obozrevatel.com, 27.10)..

А Николай Несенюк на своей страничке в Facebook не менее иронично продемонстрировал, сколь карикатурно выглядят члены Комитета в своем стремлении во что бы то ни стало наказать динамовца.

«Можете не искать этого нарушения в правилах игры в футбол. Там ничего не сказано о наказании за плевок на поле. И зря! В бедной ФИФА даже не подозревают, что творят киевские динамовцы в матчах чемпионата Украины! Что там тот плевок Кадара в землю! Его партнеры в том же матче вытворяли и не такое! В течение игры по меньшей мере двое киевлян демонстративно высморкались на тот же газон, который так оскорбил Кадар! Причем сделали это уже после свистка арбитра!

Но это еще не все! По меньшей мере четверо динамовцев после свитка арбитра сразу же поворачивались к нему задом, выражая свое недовольство в откровенно грубой форме. Еще трое после того, как получали по ногам от соперников, вслух восклицали слово, означающее продажную женщину. Что это, как не оскорбление арбитра в неприличной форме? Ну и последнее – при построении стенки во время штрафного удара сразу несколько динамовцев прямо на глазах арбитра чесали себе такое место, которое я даже не решаюсь назвать! Потому что в таком случае меня тоже дисквалифицируют!» (Football24.ua, 26.10).

В довершение автор предложил Грищенко обязательно подсчитать «все плевки, сморкания, почесывания и остальные непристойности избалованных Игорем Суркисом футболистов».

Не стал сдерживать себя и Александр Попов, у которого, похоже, анализ КДК причины, побудившей футболиста плюнуть на поле, вызвал гомерический хохот.

«Конечно, восторг вызывает уже сам по себе предмет разбирательства и комментарии на этот счет представителя КДК ФФУ Игоря Грищенко, который рассказывает и про особенности физиологической потребности человека плюнуть, и о характере плевка Кадара, и о связи этого плевка с эмоционально-психологическим состоянием футболиста в этот момент. Впрочем, что-либо тут озвучивать считаю неправильным – оставим этот вопрос на откуп психиатрам: будучи специалистами в своей сфере, они смогут дать компетентные комментарии относительно того, зачем человек плюет, когда человек это делает, и какие выводы можно сделать о психо-эмоциональном состоянии этого человека в момент плевка. Ну а мы для себя, считаю, должны просто зафиксировать новые границы сферы деятельности КДК ФФУ. В плевках этот комитет тоже, как оказалось, знает толк!» (Dynamo.kiev.ua, 27.10)

Журналистов понять можно. Ведь, официально обсуждая первопричину и траекторию плевка, члены КДК переплюнули сами себя!

Дошло до того, что в воскресенье, 28 октября, через свою страничку в Instagram к комитету обратился сам Кадар. 

«Следует различать ситуации «плевок в сторону арбитра» и «плевок в арбитра». Дело в том, что футболисты вынуждены периодически сплевывать на поле скопившуюся во рту слюну, и при желании любое действие такого рода может быть истолковано как «в сторону арбитра»! Один из трех арбитров, не говоря уж о соперниках, обязательно попадает в район директрисы плевка и тем предоставляет широчайшее поле для толкований данного действия, – иронично растолковывает футболист. – В данном случае между мной и арбитром было расстояние в несколько метров, к тому же арбитр удалялся. Считаю, что говорить о намеренном и тем более прицельном плевке в данном случае неуместно. Готов вместе с членами КДК просмотреть запись любого футбольного поединка и указать на моменты обыкновенного, неприцельного слюноотделения, которые достаточно часто попадают в телетрансляции и технические видеозаписи» (Dynamomania.com, 28.10). 

Между тем, внимания заслуживает не только дивная причина дисквалификации Кадара, но и отсутствие последовательности в действиях дисциплинарного органа федерации.

Важно отметить, что получи венгр бан на четыре игры или больше, «Динамо» могло подать апелляцию, и тогда на время ее рассмотрения защитник мог продолжать выступления – в том числе сыграть и против «Шахтера». Трехматчевое же отстранение лишает киевлян возможности отсрочить приговор.

Мог ли КДК сократить дисквалификацию динамовца до двух встреч, дав ему возможность поучаствовать в центральном матче второго круга? Безусловно. Более того, такой вердикт выглядел бы логичным с учетом вопиющего прецедента, случившегося в июле.

Напомним, что тогда в битве за Суперкубок Украины с поля за стычку с соперником был выдворен защитник «Шахтера» Исмаили. Согласно регламенту «агрессивное поведение», за которое и был наказан бразилец, предполагает 3-5-матчевый отдых, но в КДК посчитали, что двух поединков бана нарушителю будет вполне достаточно. И только благодаря неожиданному смягчению приговора один из лидеров «Шахтера» смог выйти на игру с «Динамо».

«При рассмотрении дела Исмаили во внимание взято следующее. Во-первых, раньше подобных грубых нарушений у этого игрока не было. Во-вторых, противостояния «Динамо» и «Шахтера» являются наиболее популярными среди болельщиков поединками и украшением нашего чемпионата. Поэтому среди прочего важно, чтобы команды провели эти матчи в сильнейших составах», (Ukrinform.ru, 27.07) – огорошил тогда футбольный мир председатель КДК Андрей Шумилов. СМИ недоумевали, эксперты пожимали плечами, но Исмаили против «Динамо» все-таки сыграл. 

Помня об этом казусе, можно было бы предположить, что и Кадару, ключевому исполнителю в обороне команды Хацкевича, позволят сыграть с чемпионом. Ведь, как утверждает Шумилов, важно, чтобы команды проводили такие матчи в сильнейших составах. Ан нет. Ясно, что весь этот сыр-бор был затеян не для того, чтобы оставить «Динамо» без Кадара только на матчи против «Львова» и «Миная»…

Что не могло еще не удивить во всем этом дурно пахнущем деле, так это оперативность, с которой сработали члены КДК. Так, когда в октябре 2017-го хавбек «Шахтера» Бернард умышленно получил желтую карточку, чтобы специально «обнулиться» перед важной встречей с «Зарей», его дело оставалось нерассмотренным несколько недель. А в мае 2017-го того же Бернарда простили за неприличный жест, показанный трибунам, выслушав объяснения бразильца.

Почему же сейчас КДК не пригласил для выяснения всех обстоятельств самого Кадара? Венгр в уже упомянутом обращении подчеркивает, что удивлен не меньше нашего:

«Мне было очень обидно и удивительно, что никто не счел нужным заслушать мою точку зрения по поводу происшедшего… Обращаюсь к уважаемым членам КДК с нижайшей просьбой рассмотреть возможность все-таки пригласить меня к себе на заседание, заслушать мою точку зрения о данной ситуации и, при наличии доброй на то воли, пересмотреть свое решение о дисквалификации и ее длительности. Также прошу учесть, что один матч чемпионата, против ФК «Львов», я уже пропустил» (Dynamomania.com, 28.10).

Очевидно, что мнение Кадара КДК особо не интересует. Комитет решает свои задачи и решает успешно. Ведь матч против «Львова» пропустил не только Кадар, но и его партнер по центру защиты Никита Бурда. Последний «висит на карточке», и Хацкевич, видя, как бесцеремонно поступили с одним из его подопечных, теперь дует на воду. 

«Я не планировал выпускать Бурду. После того решения по Кадару, даже если бы Бурда чихнул в сторону судьи, он бы получил свою четвертую желтую карточку» (Sportarena.com, 28.10), – сказал тренер после встречи с львовянами. 
 
В итоге в воскресном матче «бело-синие» действовали без двух основных центрбеков. Играй те, кто знает, каким бы был результат?

Ну и в качестве резюме стоит процитировать журналиста Василия Чеснокова, емко пояснившего суть намерений Комитета ФФУ, который на самом деле должен представлять собой образец справедливости и нейтральности:

«С учетом всего вышеизложенного скороспелость принятого решения можно объяснить двумя причинами. Либо основного защитника сборной Венгрии труженики КДК не считают одним из «всех сильнейших», как Исмаили. Либо считают уж слишком сильным. Настолько сильным, что опасаются, как бы присутствие столпа обороны «Динамо» вкупе с травмами Марлоса и Тайсона не сделало украинское классико вконец незрелищным – таким, которое не сможет украсить наш и без того яркий чемпионат. А какое может быть зрелище без побед «Шахтера»?» (Pressing.net.ua, 25.10). 

ЮНОШЕСКАЯ ЛИГА. ТУРНИРНЫЕ ЛАБИРИНТЫ 

Смена «Шахтера» и «Динамо» продолжает набираться опыта в Юношеской лиге УЕФА. 

Горняки, продвигающиеся по Пути Лиги чемпионов, набрали в группе первое очко, дома разойдясь миром со сверстниками из «Манчестер Сити» (1:1). Хозяева открыли счет в середине второго тайма, но уже в компенсированное время пропустили в ответ.

Шансы «оранжево-черных» занять одно из первых мест в своем квартете и таким образом продолжить борьбу в турнире, весьма призрачны. Да и игра юных донетчан вызывает вопросы. На это, в частности указал авторитетный журналист Юрий Юрис: 

«Если тренер «Шахтера» (U19) Карраско пристально всматривается в игровой стиль «Шахтера» Паулу Фонсеки, то он должен был заметить, что горняцкий клуб чувствует себя в атакующей стихии, как рыба в воде, и тоже не жаждет много времени проводить на собственной половине поля.
 
Отсюда вопрос: почему молодые игроки «Шахтера» большую часть времени (а первый тайм практически полностью) провели на своей половине поля, позволяя гостям (умудрившимся пропустить, в двух первых матчах группового турнира девять мячей!) доминировать на протяжении почти всей игры? Как будто установка, прозвучавшая перед выходом команды на поле, звучала как «Свистать всех…назад!» (Sport-express.ua, 25.10)
 
Юрис также приводит показательную статистику: футболисты «Манчестер Сити» на поле «Шахтера» в шесть раз чаще били по воротам (24 удара против 6) и в шесть раз больше подали угловых (12 против двух)! 

«Ничего общего с «Шахтером», на который по части готовности к доминированию многие равняются в Европе, эта статистика не имеет. Отсюда неутешительный, но логичный вывод: «Шахтер» U19, выступавший вчера под Харьковом, по философии и смыслу игры имеет весьма отдаленное отношение к главной команде клуба. Разве это правильно? По-моему, вопрос риторический» (Sport-express.ua, 25.10).

В киевском лагере ситуация с командой 19-летних далеко не такая тревожная. В среду динамовцы, продвигающиеся вперед по Пути чемпионов стран, разгромили на выезде болгарский «Септември» (5:1) и вышли во второй раунд турнира. 

И это притом, что главный тренер команды Игорь Костюк не мог рассчитывать ни на одного из своих основных нападающих. Владислав Супряга улетел во Францию с первым составом, а Евгений Исаенко получило травму. В итоге на острие был выдвинут Георгий Цитаишвили, в целом отлично справившийся со своими функциями.

«Соперник выходил через короткие передачи, поэтому мы просили, чтобы наши игроки группы атаки их встречали и не давали разыгрывать мяч. Благодаря этому Цитаишвили забил гол, обокрав своего визави. Во втором тайме мы начали играть хитрее, и для атак было много предпосылок. Как результат – забитые мячи» (Dynamomania.com, 24.10), – подводит итог матчу Костюк. 

По словам наставника, «Динамо» вполне по силам достойно сыграть и со следующим соперником – бельгийским «Андерлехтом»: 

«У нас собраны игроки, которые играют в своих юношеских сборных. Плюс наша структура U-19 и академия работают. Мы каждый год участвуем в этом турнире и со всеми достойно играем. Думаю, что и с «Андерлехтом» мы выступим достойно. Главное, чтоб у ребят был такой же настрой» (Dynamomania.com, 24.10). 

С бельгийцами подопечные Костюка сыграют 7 (в гостях) и 28 ноября (на выезде).

ФИФА & УЕФА. ПОГАШЕННЫЙ КОНФЛИКТ 

В пятницу, 26 октября, в Руанде состоялся VIII Совет ФИФА, грозивший закончиться серьезным скандалом. Причина тому – желание президента ФИФА Джанни Инфантино реорганизовать клубный чемпионат мира, а также мировую Лигу наций.
 
Естественно для УЕФА этот вопрос жизненно важен, ведь будущий ежегодный турнир среди клубов может нанести ощутимый удар по Лиге чемпионов. 

Как сообщает Sportarena.com, президент УЕФА Александр Чеферин был возмущен отсутствием консультации ФИФА с европейскими коллегами по этому вопросу, а также недостаточной детализацией турнирного расписания и его последствий для европейского футбола.

По свидетельству издания, делегаты УЕФА даже пригрозили покинуть зал заседаний в случае лоббирования президентом ФИФА голосования по обновленному турниру.

Однако в итоге все закончилось мирно. 

«Совет ФИФА не пришел ни к каким судьбоносным решениям, которые считались вероятными и могли привести к серьезному обострению отношений между Европой и остальным миром. Договорились о создании рабочей группы с участием глав всех Конфедераций – а это неплохой способ спустить любые реформы на тормозах. Правда, им поставлено задание к следующему совету, который пройдет в марте, выложить на стол какие-то предложения» (Matchday.ua, 27.10), – расставляет точки над «i» главред журнала «Футбол» Артем Франков.

ПРОКЛАДКА ПАВЕЛКО ДАЛА ТЕЧЬ

В то время как заграничные мужи из ФИФА и УЕФА заняты решением глобальных вопросов, касающихся развития Игры, наш украинский председатель футбольного хозяйства продолжает набивать собственные карманы за счет государственной казны. 

Благо многомиллионная афера, за которой стоит Андрей Павелко, уже ни для кого не является секретом, и остается ждать, когда наконец, меч правосудия настигнет вора. Пока же глава ФФУ с ангельским лицом, но суетливо бегающими глазками, продолжает вешать общественности лапшу на уши. Хотя дотошные журналисты уже разбирают по полочкам его преступные коммерческие схемы. Разбирают и документально уличают предприимчивого жулика во лжи. 

Стоит напомнить, что появившееся в середине месяца на Youtube-канале «Радио Свобода» очередное расследование криминальной деятельности Павелко по сути вскрывало всю подноготную подлых замыслов афериста и соответственно имело широкий резонанс в СМИ. Около 120 интернет ресурсов растиражировали эту скандальную информацию.

Павелко теперь бессмысленно отпираться, что в конце 2016 года он летал в ОАЭ, где встречался с директором компании S.D.T FZE Мохамедом Кайедом. Именно через эту фирму, как известно, дочерние структуры ФФУ закупили у компании Polytan оборудование для возведенного в Киевской области завода по изготовлению искусственных полей на сумму 8 млн. долларов. При этом в контрактах ФФУ и S.D.T FZE была заложена солидная «маржа» – примерно 20-процентная разница между реальной ценой оборудования и той, по которой через посредника с Ближнего Востока производила закупки украинская сторона.

Тема циничной аферы Павелко не сходит и с общенациональных ТВ-каналов. В частности, в воскресенье 28 октября, на NewsOne ей был посвящен сюжет в рамках проекта «Спецоперации с Вячеславом Пиховшеком».

Автором материала были еще раз представлены доказательства о незаконном выводе главой ФФУ миллиона долларов в Объединенные Арабские Эмираты. Здесь же было подчеркнуто: «Журналисты со всей определенностью установили, когда, у каких компаний и по какой стоимости «офшор Павелко» закупал оборудование и с какой наценкой перепродавал его «ФФУ Продакшн».

В сюжете было продемонстрировано и фото, на котором местный шейх Алькасеми, номинальный директор S.D.T FZE, восседает за столом вместе с Павелко, – не это ли ясное свидетельство того, что глава ФФУ имеет прямое отношение к фирме-прокладке? Фото в Сети опубликовал сам шейх, так что универсальная отговорка украинского коррупционера об очередном «фейке» в данном случае никак не работает.

После «тайной» встречи 19 октября с узким кругом СМИ, Павелко вынудили объясняться перед камерой репортеры канала «2+2» Игорь Цыганык и Роман Бебех. Теперь же по мотивам откровений функционера полновесный изобличительный текст подготовил Артем Франков. Заголовок его материала – «Сертификат на вранье» – говорит сам за себя.

Павелко, например, утверждает, что разбивка на части производственной линии с последующим заказом оборудования у разных компаний – нормальная мировая практика. Но, замечает Франков, есть и важнейшая оговорка, которая меняет если не все, то очень многое:

«Сказанное относится к процессу создания абсолютно нового производства! В нашем случае мы знаем, что производственная линия не новая – траву такого качества Polytan выпускал еще в 2003 году, и нечего нам грузить о «сверхсовременной продукции». Это может свидетельствовать только об одном – Polytan продал то, что ему уже не нужно. Или… Или не Polytan» (Gordonua.com, 25.10). 

Автор также справедливо находит алогичным тот факт, что солидная немецкая фирма настолько пренебрегает своей репутацией, что не оценивает свою технологию и не устанавливает условия ее использования в прямом лицензионном контракте, используя вместо этого офшор-прокладку. А ведь именно на таком нелепом варианте настаивает Павелко!

Удивление вызывает и фигура посредника Роба Веннекера, на которого постоянно ссылается глава ФФУ, но который еще 9 июня этого года покинул Polytan, сосредоточившись на том самом офшоре. 

«Вероятный ответ ужасающе прозрачен: Веннекер представлял самого себя!!! А сейчас, когда тайное стало явным, обрубает хвосты» (Gordonua.com, 25.10), – приходит к заключению Франков. 

«Как минимум футбольная общественность – да хоть бы исполком ФФУ! – не просто вправе, но обязан спросить у Павелко: где и как он нашел Веннекера? Почему именно он? Кто порекомендовал? Кто из числа сотрудников ФФУ изучал этот вопрос, составлял досье на перспективного партнера? Где заключение экспертов, что такое производство действительно необходимо Украине?» (Gordonua.com, 25.10), – продолжает бомбить журналист.

Не выдерживает никакой критики и следующий пассаж Павелко: «Это был прямой контракт между производителем оборудования и Украиной, так что здесь нельзя говорить о чем-то припрятанном и т.д. Мы этот контракт давно опубликовали бы, но здесь речь идет о коммерческой тайне. Но то, что это были мнение и позиция компании Polytan, не подлежит сомнению».

«Как глава общественной организации может говорить о подобном?! – бьет в набат Франков. – Это же не коммерческая сделка со стороны ФФУ! Повторяю: общественная организация, братцы! Которая загружает $1 млн в никуда (поди проверь!) и планирует грузить снова и снова!» (Gordonua.com, 25.10).

Разбивает главред «Футбола» и те аргументы Павелко, которые касаются сертификатов УЕФА и ФИФА для искусственного покрытия. По версии главы ФФУ, только согласившись на вариант с упомянутой фирмой-прокладкой, можно было обзавестись требуемыми лицензиями. 

И здесь, как свидетельствует Франков, Павелко в очередной раз перекручивает факты.

«Правда жизни выглядит так. Ни ФИФА, ни УЕФА, ни какие-либо другие футбольные организации не тестируют само производство. Только конечную продукцию, причем независимо от лицензиара. Весь этот поток сознания о сертификации, к сожалению, свидетельствует об исключительной некомпетентности Павелко в вопросе» (Gordonua.com, 25.10).

Но если бы речь шла только о некомпетентности… По мнению Франкова в случае с Павелко некомпетентность неразрывно связана с ложью. 

«Все попытки руководителя ФФУ что-то объяснить не вызывают ничего, кроме раздражения и горького смеха. Особенно на фоне пронзительных разоблачений, прозвучавших на ТВ, особенно на фоне многочисленных документов, которые напалмом прожигают чахлые стенки отговорок и перевода стрелок! Неспособность или нежелание разобраться, в общем-то, в достаточно ясных вещах… Но ладно бы это была просто некомпетентность – к ней мы уже успели привыкнуть при новом руководстве ФФУ; к сожалению, некомпетентность эта неразрывно связана с ложью, одновременно жалкой и наглой, беспомощной и позорной» (Gordonua.com, 25.10). 

В среду, 24 октября, «афера имени Павелко» была подробно разобрана и в оригинальной программе «ТаТоТаке». 

«Я с более наглой и откровенной схемой давно не сталкивался. Чего бы эти люди не касались, все превращается в грязь, скандалы и коррупцию», – только и воскликнул по итогам этого анализа один из ведущих Сергей Болотников...

Главный же вывод из всего перечисленного – на этом настаивает и общественная организация «Инициативы будущего», давно пытающаяся добиться расследования преступной деятельности Павелко, и собственно Артем Франков – сводится к тому, что сворованный миллион может оказаться только началом.

«Пропавший $1 млн есть суровая реальность. Равно как и чудовищные расходы, которые государственный и местные бюджеты Украины уже понесли и еще собираются понести в рамках этой аферы с искусственными покрытиями. Напоминаю, в 2017 году из бюджета выделили на строительство футбольных полей и освоили 540 млн грн, из которых умыкнули 160 млн. А в 2018-м распределяется на эти же цели уже 740 млн грн! В результате несложных арифметических вычислений понимаем, что "осядет", в том числе на счетах S.D.T., уже 250 млн грн бюджетных денег…

И вот в чем грустный парадокс: та афера уже стала, да и была очевиднее очевидного, но все равно продолжает жить. Делайте выводы»,- неутешительно резюмирует Франков (Gordonua.com, 25.10).