Когда узаконят видеоповторы в футболе?

 
Подведем промежуточные итоги двухлетних тестов.
 
КТО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ
 
ИФАБ – это единственный орган, уполномоченный вносить изменения и уточнения в правила игры. Он состоит из представителей Международной федерации футбола, а также ассоциаций Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Штаб-квартира находится в Швейцарии. Заседаниями совета руководят боссы ФИФА. Например, 22 января его вел заместитель генерального секретаря, известный в прошлом футболист Звонимир Бобан.
 
Теперь слово за ежегодным общим собранием ИФАБ, которое и принимает судьбоносные решения, касающиеся правил игры. Собрание должно пройти в Цюрихе 3 марта этого года под председательством президента ФИФА Джанни Инфантино.
 
КАКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ТРЕБУЕТСЯ
 
Для осуществления тестов с ВАР сегодня нужно немного.
 
1. Камеры основного вещателя, заключившего контракт с той организацией, которая проводит турнир. Понятно, что двух-трех точек недостаточно для обеспечения необходимого числа видеоповторов, сделанных с разных ракурсов. В Италии, к примеру, рассчитывают минимум на восемь.
 
2. Система связи для общения видеоассистента/видеоассистентов с арбитром.
 
3. Программное обеспечение и оборудование, которое предоставляет продавец или создатель той или иной системы ВАР. С их помощью на конечной стадии ведется анализ игровых эпизодов.
 
4. Некоторые из разработчиков предлагают свои камеры дополнительно к установленным основным вещателем.
 
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
 
Существуют технические различия, но в целом вся цепочка работает следующим образом. Вещатель ведет трансляцию. Оператор с помощью телекамеры осуществляет запись матча. Информация передается в режиме реального времени на сервер/серверы. Пользователь (видеоассистент) или пользователи (видеоассистенты) следят за трансляцией и анализируют записи спорных эпизодов. Арбитр при необходимости просматривает повторы на мониторе у поля.
 
РАБОЧИЕ МЕСТА
 
Рабочие места видеоассистентов можно расположить где угодно – в передвижной телевизионной станции у арены, в микроавтобусе на беговой дорожке у поля, в офисе федерации футбола и даже в редакции «СЭ». Были бы желание и технические возможности. Немцы, например, организовали зал для ВАР в телецентре в Кельне.
 
Разработчики ВАР-технологий, как правило, предлагают создание двух, максимум трех, рабочих мест – то есть обеспечивают возможность одновременной работы двух-трех видеоассистентов.
 
Говорят, некая тайная комната есть и в штаб-квартире УЕФА в швейцарском Ньоне. Но она используется не для размещения видеоассистентов (их в УЕФА пока не собираются использовать), а для просмотра матчей своих турниров (для сборных и клубов). Соответствующая техника позволяет в деталях увидеть тот или иной момент и дать оценку судье.
 
ПОЗИЦИЯ ФИФА И УЕФА
 
Не секрет, что руководители ФИФА и УЕФА занимают диаметрально противоположные позиции относительно внедрения видеоповторов. Инфантино двумя руками за них и всячески поддерживает использование ВАР, которых уже задействовали на таких крупных турнирах, как клубный чемпионат мира и Кубок конфедераций. А вот Александер Чеферин, возглавляющий европейский футбол, не испытывает восторженных чувств, довольствуясь тем, что есть сегодня, – обычными судейскими бригадами и дополнительными ассистентами в играх еврокубков.
 
ДВА СТУЛА ПЬЕРЛУИДЖИ
 
В этой ситуации интересно мнение одного из самых известных арбитров – Пьерлуиджи Коллины. А оно у него… тоже диаметрально противоположное.
 
Дело в том, что итальянец с недавних пор сидит на двух стульях, оставив третий. Коллина перестал курировать украинских арбитров, но, будучи главой европейских рефери, относительно недавно занял аналогичный пост в ФИФА. Так и работает, перемещаясь между Ньоном и Цюрихом.
 
Известно, что дополнительные ассистенты (так называемые «воротчики» или помощники у ворот) – детище Пьерлуиджи. И он, и его начальник в УЕФА Чеферин за расширенные судейские бригады. И фактически против ВАР. По крайней мере сегодня.
 
Но другой Пьерлуиджи (тот, кто в ФИФА и кто вынужден мириться с мнением другого босса, Инфантино), не может выступать против видеоарбитров и должен содействовать продвижению эксперимента.
 
Раздвоение Коллины. Таково последствие странных кадровых решений.
 
ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ В МАРТЕ
 
Скорее всего, общее собрание ИФАБ даст добро на использование видеоповторов во время чемпионата мира-2018. Но есть нюансы.
 
Пока непонятно, продлят ли эксперимент до 2019 года или же ВАР узаконят и внесут соответствующие записи в правила игры.
 
Непонятно, каким будет технический регламент, который тоже предстоит утвердить. Имеются в виду все детали, касающиеся используемых технологий – от телекамер до программного обеспечения и вариантов рабочих мест видеоассистентов. Эти детали важны, например, для «Краснодара», который уже закупил оборудование и установил его на своем стадионе.
 
В начале весны нужно будет составить списки ВАР. Сегодня есть список кандидатов в арбитры, а вот списков ассистентов, резервных и ВАР нет.
 
КАК БУДЕТ НА ЧМ-2018
 
Предположительно на мировом первенстве используют систему Hawk Eye («Ястребиный глаз»). Это один из многочисленных провайдеров, предлагающих свои варианты оборудования. Пока предпочтение отдается ему. Окончательный выбор ФИФА собиралась сделать к 28 февраля.
 
Что касается состава судейской бригады на каждом матче, его, видимо, расширят до 6 или 7 человек. Помимо арбитра, двух ассистентов и резервного судьи в бригаду включат видеоарбитра, а также одного или двух его помощников.
 
Да, это не ошибка. Видеоарбитру тоже нужны помощники. Один следит за офсайдами, другой – страхует видеоарбитра и смотрит матч, пока тот изучает спорный эпизод. Интересно, это окончательный вариант состава или в помощь ВАР отправят еще одного, двух или трех человек.
 
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ ТЕСТОВ
 
В понедельник ИФАБ изучил промежуточные итоги двухлетнего применения ВАР в разных странах – с учетом доклада Левенского католического университета (Бельгия), специалисты которого с 2016 года собирают и анализируют всю информацию, связанную с видеоповторами в футболе.
 
Напомним, что революционное решение ИФАБ принял 5 марта 2016 года в Кардиффе. Нередко возникает путаница – эксперимент с видеоассистентами отправляют в одну «корзину» с системой определения взятия ворот, которая не первый год используется в футболе. Отмечу: это совершенно разные вещи.
 
Тесты, как было заявлено, призваны облегчить работу судей и дать им дополнительные возможности для оценки сложных эпизодов. Главный принцип: минимум вмешательства – максимум пользы. Ни тренеры, ни игроки не получили и не получат право апеллировать к арбитрам и требовать от них просмотра видеозаписи в спорных моментах. Инициатива исходит от самого судьи или же от его видеоассистента либо видеоассистентов.
 
Итоги, которые нам предоставили в ИФАБ, следующие:
 
– Видеоповторы использовали в более чем 20 национальных ассоциациях и международных турнирах (в Австралии, Бельгии, Бразилии, Китае, Чехии, Англии, Франции, Германии, Италии, Голландии, Польше, Португалии, Катаре, Саудовской Аравии, Корее, Турции, США, ФИФА и конфедерации Южноамериканского футбола).
 
– Тесты проводились «вживую» (в «лайв» режиме) в более чем 800 официальных матчах. В доклад не включены еще 700 товарищеских, двусторонних, выставочных игр, которые, конечно, не сравнить с официальными. Но видеоассистенты работали и на них – для получения опыта.
 
– Как известно, арбитры имеют право прибегать к помощи повторов, чтобы определить: правильно ли забит гол, нужно ли назначить 11-метровый удар, следует ли удалить футболиста, кого из игроков необходимо наказать красной карточкой. По данным, полученным от бельгийских аналитиков, почти в 57 процентах случаев к видеоповторам прибегали в ситуациях «есть пенальти/нет пенальти» и с целью определить, следует ли засчитать гол или отменить взятие ворот. Более 42 процентов моментов связаны с необходимостью оценки действий нарушителей правил и применения красной карточки. Эпизодов, когда ошибочно наказывался удалением не тот футболист, было совсем мало – меньше процента.
 
– В целом в 804 матчах видеоповторы использовались 3947 раз – реже, чем пять раз за игру.
 
– Среднее время проверок – 20 секунд. Нередко ВАР приступал к работе, когда матч продолжался, и не было необходимости его прерывать. Бывало, что видеозапись изучалась, когда игра останавливалась и не возобновлялась после забитого гола, пока игроки праздновали его. Таким образом, в этих ситуациях ВАР никак не влиял на игровой темп.
 
– В 533 из 804 матчей не было необходимости прибегать к видеоповторам. Только в 42 встречах видеозаписи изучались в двух и более эпизодах.
 
– В среднем «ясная и очевидная ошибка» (а именно в таком случае предлагается использовать ВАР) происходит не чаще, чем один раз в трех матчах.
 
– Точность решений видеоарбитров достигает 98,9 процента. Абсолютной 100-процентной точности добиться невозможно – из-за субъективности в принятии тех или иных решений.
 
– В 8 процентах игр решения ВАР оказали решающее влияние на исход матча.
 
– Применение ВАР почти не сказывается на игровом времени. Оно отнимает примерно 1 процент. В то время как розыгрыши «стандартов» «крадут» 9,5 процента, ауты – 8 процентов, ввод мяча от ворот – 6 процентов, угловые – 4,5 процента, замены – 3,5 процента.
 
– «Явные и очевидные ошибки» в среднем пропускались в одном из 20 матчей.