Франков: «Апелляционный комитет ФФУ здорово подпортил себе репутацию»

Апелляционный комитет ФФУ подтвердил собственное решение по Суперкубку двухмесячной давности – «Динамо» проведет еще один матч без зрителей. На мой взгляд, АК здорово подпортил себе репутацию не только в глазах болельщиков «Динамо», но и просто тех, кто внимательно следит за происходящим в нашем футболе. Надеюсь, мне удастся ознакомиться с мотивационной частью этого скандального и откровенно антифутбольного решения и хотя бы попытаться понять логику, которая двигала уважаемыми носителями вируса правосудия. Пока же вопросы остаются. Много вопросов.

1. Правда ли, что в рапортах директора матча за Суперкубок и офицера безопасности отсутствует/исчезло описание полной картины прегрешений болельщиков – в частности, то, что файера на поле метали фан-сектора обеих команд, а не только «Динамо»? А главное – прорыв на поле после финального свистка и избиение стюарда, осуществленное фанатами «Шахтера»?

2. Если так, то были ли опрошены упомянутые официальные лица – на предмет избирательных склероза и слепоты?

3. Правда ли, что апелляционный комитет не дал себе труда непосредственно ознакомиться со всеми обстоятельствами дела, ограничившись изучением предоставленных бумаг, судя по всему, искажающих суть происходившего на стадионе в Одессе?

4. Собирается ли кто-то пояснить более чем странную интригу вокруг спровоцированной апелляции Премьер-лиги на изначальное решение КДК ФФУ (в котором матч без зрителей в качестве наказания присутствовал только условно) и скоростного рассмотрения оной апелляции даже без денежного залога в 5 тыс грн?.

Короче, почему одна команда наказана за Суперкубок значительно сильнее другой? Подчеркиваю – речь не об обелении динамовских фанатов и снятии ответственности с клуба, но о двойных подходах, стандартах и т. д. Более того, вы понимаете и знаете, что матч при пустых трибунах – это в нашей-то стране!!! – хуже всякого штрафа, варварское и антифутбольное наказание, которое я ненавижу и давно уже призываю отменить!

Так что – только из-за недобросовестного рапорта и соответствующей подачи видеоматериалов? Или же исход был предрешен в иных сферах и любые материалы и свидетельства были, простите, до одного места?!

Считаю, признаки предвзятости в работе формально независимой инстанции налицо. Теперь даже самый двинутый по фазе оптимист не усомнится в том, каким будет вердикт АК ФФУ по мариупольскому делу. Важно только, чтобы не затянули с рассмотрением, а то смутные сомнения терзают с первого дня...

Нехорошо. Не заразиться бы.