Обзор СМИ. Муки выбора…

ПОБЕДА «ДИНАМО» НАД «ШАХТЕРОМ» СПАСЕТ РЕБРОВА?

«Динамо» добыло первую победу над «Шахтером» в текущем сезоне, если не считать выигрыша по пенальти в матче за Суперкубок Украины. Пускай в турнирном плане эта встреча ничего не значила, но о нехватке мотивации в этом противостоянии говорить не приходится. Тем более, что в составе горняков вышло много неосновных игроков (хотя большинство из них – футболисты сборной Украины!), которые очень хотели показать себя во всей красе.

«По цифрам победа киевлян выглядит вполне логичной и заслуженной. В чем-то они, конечно, уступили донетчанам, но главным достижением их игры стала скоростная работа. В том числе — работа с мячом. Обратите внимание: Шахтер превзошел Динамо во времени владения мячом, но уступил в числе передач. Получается, что за одну минуту чистого контроля оранжево-черные выполняли 17,1 паса, а бело-синие — 19,1. В предыдущих матчах динамовцы неизменно уступали горнякам по этому показателю», – отметил известный аналитик Евгений Гресь (zbirna.com, 27.05.17).

Впрочем, судя по реакции футбольной общественности, болельщиков и экспертов больше интересует, повлияет ли этот успех киевлян на судьбу нынешнего тренера команды.

«Хватит ли этого Сергею Реброву, чтобы сохранить должность?», – задает сакраментальный вопрос обозреватель Сергей Швец (ua-football.com, 26.05.17).

Как уже неоднократно сообщалось, решение будет принято после встречи президента «Динамо» Игоря Суркиса и Сергея Реброва. Впрочем, СМИ, не дожидаясь этого, наперебой предлагают свои варианты развития ситуации.

При этом очень многие склоняются к мысли, что «Динамо» все же ждет смена наставника, так что в прессе и в болельщицкой среде активно обсуждают возможных преемников Реброва.

Опираясь на эти дискуссии, можно коротко проанализировать все плюсы и минусы кандидатур, которые сейчас на слуху. Как и их шансы возглавить «Динамо».

Прежде всего стоит сказать, что очень многие хотят, чтобы бело-синих возглавил маститый иностранный специалист. Преимущества этого варианта очевидны, но в то же время такой сценарий – наименее вероятный. По одной простой причине: по-настоящему классного иностранного специалиста будет очень трудно сюда заманить.

Во-первых, чемпионат Украины, будем откровенны, сейчас не столь интересен для специалистов уровня того же Хуанде Рамоса, недавно трудившегося в «Днепре» (хотя по своим качествам и опыту такой тренер, возможно, отлично подошел бы «Динамо»).

Во-вторых, под амбициозного специалиста из-за рубежа нужны будут соответствующие трансферы, а президент «Динамо» Игорь Суркис неоднократно заявлял, что покупать дорогих легионеров во время войны считает неприемлемым.

В-третьих, хороший иностранец – дорогой иностранец. И далеко не факт, что «Динамо», пытающееся в нынешних условиях найти более сбалансированную систему финансового обеспечения клуба, вообще может себе позволить такую «роскошь».

Еще одним фаворитом болельщиков и специалистов считается Мирон Маркевич. Его плюсы тоже общеизвестны: это один из лучших тренеров в истории украинского футбола, обладающий огромным опытом и авторитетом.

Однако многие из вышеперечисленных «преград» можно применить и к нему.

Маркевич никогда не скрывал, что любит работать со зрелыми мастерами (предпочтительно – из Латинской Америки). «Динамо» же взяло курс на омоложение и привлечение воспитанников своей академии.

Кто помнит заключительный этап работы Маркевича в «Днепре», когда клуб также решил сделать акцент на молодых доморощенных исполнителей, понимает, что Мирон Богданович не совсем подходит под нынешний «проект» в Киеве.

Также среди возможных кандидатов на пост главного тренера «Динамо» называют Юрия Калитвинцева, Александра Хацкевича и Дмитрия Михайленко. Сразу следует отметить, что первого вряд ли примут киевские болельщики – из-за работы в московском «Динамо» (по очевидным причинам).

Что касается Хацкевича, то в его пользу говорят выступления под руководством Валерия Лобановского, достаточно успешная работа в динамовской структуре (с дублирующим составом) и сборной Беларуси.

Специалисты отмечают, что у бывшего полузащитника интересный взгляд на современную игру, хорошее понимание тактики и тренировочного процесса, а также большой авторитет в украинском футболе.

Вместе с этим у многих есть сомнения, что у него достаточно опыта для такой особенной должности, как главный тренер «Динамо». Ведь времени на раскачку и тщательное построение команды у него не будет: в самом начале сезона нужно решить главную задачу – пробиться в групповую стадию Лиги чемпионов.

Что касается Дмитрия Михайленко, то он уже доказал свой статус одного из самых перспективных тренеров страны. Причем прекрасно проявил себя именно в работе с молодежью. Из минусов – опять же нехватка опыта. К тому же совсем недавно он заявил, что не собирается покидать «Днепр», несмотря на вылет команды из премьер-лиги.

В кругу специалистов также активно обсуждают кандидатуру Павла Яковенко. Достоинств у этого специалиста действительно хватает: и умение работать с молодежью, и глубокое знание принципов построения тренировочного процесса и программирования функциональной подготовки, и прекрасные тактические навыки, и настоящий талант к селекции, и колоссальная работоспособность.

Кроме этого, Яковенко известен своим умением поддерживать в команде максимальный уровень дисциплины и мотивации.

Правда, не в пользу Яковенко говорит то, что он уже долгое время остается без активной профессиональной деятельности. А с клубом в последний раз работал вообще 10 лет назад.

Вместе с этим, Сергея Реброва, собственно, тоже не стоит списывать со счетов. Пускай в этом сезоне киевляне под его руководством не добились поставленных целей, но все равно видно, что Ребров продолжает учиться и развиваться. Он только начал перестройку команды, и есть логика в том, чтобы позволить ему завершить этот процесс.

Впрочем, ждать развязки этой истории осталось недолго, ведь контракт Реброва истекает 30 мая. И клуб наверняка рассчитывает, что при любом развитии событий настоящие болельщики поддержат «Динамо» и помогут команде побыстрее преодолеть этот сложный период.

НАСТОЯЩАЯ ЦЕЛЬ АТАКИ НА КОЛЛИНУ – ПАВЕЛКО?

Возвращаясь к теме последнего всеукраинского дерби, необходимо отметить, что ряд неоднозначных решений арбитра матча «Шахтер» – «Динамо» Александра Дердо снова подлил масла в огонь дискуссий о судействе в чемпионате страны.

В частности, эксперты выделили следующие эпизоды:

- два чистых выхода один на один динамовца Беседина, сорванных из-за неверно зафиксированного офсайда;

- фиксация положения вне игры у горняка Феррейры, который пребывал на своей половине поля;

- ошибка с определением аута, вскоре после которого киевляне получили право на пенальти;

- неназначенный 11-метровый за фол Ордеца против Ярмоленко;

- игра рукой Морозюка в штрафной.

«Считаю, что в эпизоде, когда фолил Ваня Ордец, был чистый пенальти в ворота «Шахтера». Понятное дело, что судьям тяжело в таких матчах. Всегда высокий накал страстей, постоянно нужно сдерживать игроков. Но, думаю, им нужно быть просто последовательными в своих решениях — и тогда к судьям вообще никаких претензий не будет», – заявил после матча Андрей Ярмоленко (dynamo.kiev.ua, 27.05.17).

Куда более резко в адрес судьи выразился тренер «Шахтера» Паулу Фонсека, который, к слову, и во время матча вел себя совершенно неподобающим образом (как и его подопечные, буквально чуть не затоптавшие арбитра в конце игры).

«У арбитров вообще не было уважения по отношению к «Шахтеру». Все люди видели, что не назначали явный пенальти в ворота «Динамо», но мы уже к этому привыкли. Случившееся сегодня – это то, что происходило в течение всего сезона. С одной лишь разницей: тогда мы были очень сильны, из-за чего не получалось нас обокрасть.

Я абсолютно уверен: была еще третья команда, предпочитавшая, чтобы выигрывало «Динамо», а не «Шахтер». Сегодня же бригаде арбитров не хватило храбрости, которая так нужна. Повторюсь, я почти никогда не говорю о судействе – в Украине есть много действительно хороших арбитров. Просто нужно перестать ошибаться всегда в одну сторону», – сказал Фонсека (footboom.com, 26.05.17).

Разумеется, рулевого горняков дружно поддержали эксперты в студии канала «Футбол». Их вердикт: арбитр грубо ошибся в эпизодах с офсайдом Феррейры и упомянутым выше аутом, пенальти на Ярмоленко не было (!), на Морозюке – было, «Шахтер» засудили. При этом о других многочисленных ошибках в пользу дончан в программе уже традиционно «тактично» промолчали.

«Это проявляется сидром Луческу. Румын также много говорил о судействе, хотя арбитры и тогда, и сейчас ошибались и ошибаются в обе стороны. Фонсека рассказывал о судействе Дердо только с акцентом на ошибки против «Шахтера». Это говорит о необъективности тренера. Я не говорю, что он не понимает судейства, я говорю, что он говорит только об ошибках против своей команды. А о том, что иногда судьи помогают «Шахтеру» ошибками в его пользу, Фонсека молчит», – отметил бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар (ua-football.com, 27.05.17).

Эксперт признал ошибки бокового и арбитра в эпизодах с Феррейрой и аутом, хотя и отметил, что в последнем случае была «незначительная помарка, но в дальнейшем она повлияла на развитие матча».

Действительно, критикуя арбитра, стоить четко понимать: неправильное назначение аута – ошибка негрубая, в европейских лигах такие помарки десятками случаются в каждые выходные. И настоящая вина в пропущенном мяче лежит не на арбитре, а на обороне горняков.

А вот где лайнсмен ошибся куда грубее, так это в концовке матча.

«Уже на компенсированных минутах ассистент Шудрик сорвал перспективную атаку «Динамо», когда Беседин мог выскочить на «свидание» с Шевченко. Шудрик уверенно зафиксировал офсайд, которого не было, – добавил Ступар, также детально разобравший эпизод с Ярмоленко. – На 83-й минуте Ярмоленко ушел в дриблинг в штрафной зоне, обыгрывал на замахе игроков «Шахтера», а Ордец пытался в подкате выбить мяч. Иван не сыграл в мяч, Ярмоленко зацепился за ногу Ордеца и упал на газон. Это – нарушение правил.

Дердо был рядом, но свисток его почему-то промолчал. Это не было игровое столкновение, поэтому арбитр должен был принять волевое решение. Но Дердо, очевидно, психологически не был готов назначить в ворота «Шахтера» второй за матч пенальти» (ua-football.com, 27.05.17).

«Эта ошибка застряла в голове арбитра и, возможно, она повлияла и на оценку следующего спорного эпизода. На 90+2-й минуте был удар Танковского по воротам «Динамо», Коваль парировал, мяч попал к Бернарду, бразилец прострелил, но направление полета мяча изменила рука Николая Морозюка. Николай находился на расстоянии пяти-шести метров от Бернарда.

Не сказать, что это легкий момент, ведь Дердо находился не в той позиции, с которой можно было разглядеть отведенную правую руку Морозюка. А левая рука была прижатой к туловищу. Здесь две версии: либо Дердо чувствовал, что ранее не назначил одиннадцатиметровый удар в ворота «Шахтера», поэтому решил уравновесить ситуацию, либо просто четко не видел ситуации с рукой Морозюка. Я склоняюсь ко второму варианту», – подытожил Ступар (ua-football.com, 27.05.17).

Следует отметить, что эксперт не дает однозначной оценки – был или не был пенальти в эпизоде с Морозюком. Ведь попадание мяча в руку в штрафной – это не всегда пенальти. При оценке подобных ситуаций арбитры руководствуются несколькими критериями:

- расстояние, которое мяч пролетает до попадания в руку (чем оно меньше – тем меньше оснований ставить пенальти;
- данный эпизод вполне можно отнести к категории «неожиданный мяч», ведь удар был очень сильный с достаточно близкого расстояния, среагировать на него было почти невозможно);
- естественное или не естественное положение руки (в этом случае – естественное);
- пытается ли игрок увеличить площадь тела с помощью руки (в этом случае – нет);
- движется ли рука к мячу (опять – нет);
- идет ли мяч в ворота (снова – нет).

Поэтому объективных оснований назначать 11-метровый, по большому счету, здесь не было. Да и в целом «результативных» ошибок судьи в пользу «Шахтера» в этом матче было явно больше, как и в недавнем финале Кубка Украины (все помнят о непоказанной красной карточке Срне и прочих эпизодах).

Между тем, естественно, эта атака Фонсеки и подконтрольных «Шахтеру» СМИ рикошетом бьет по куратору украинских судей Пьерлуиджи Коллине. Не секрет, что в последнее время против итальянца проводится агрессивная информационная компания, элементами которой являются и многочисленные критические статьи, и выступления ангажированных экспертов, и «слив» прессе контракта Коллины с ФФУ.

Примечательно, что некоторые СМИ до сих пор пытаются связать Коллину с Григорием Суркисом, который уже пять лет не руководит ФФУ. Характерными примерами подобных манипуляций можно считать недавнее интервью бывшего главы ФФУ Анатолия Конькова и статью на сайте «11 на 11».

«Вот я прихожу в Федерацию в сентябре 2012-го, а мне кладут на стол контракт Коллины, подписанный Суркисом. Подписан контракт до такого-то года и подпись Григория Михайловича. А там суммы серьезные. Что делать? Идти побираться не могу. Я приходил лично к Григорию Михайловичу Суркису. Спрашиваю: кто будет платить такие деньги? Он ответил: я платил со своего кармана, это больше не моя забота. Платили ли Коллине за счет Федерации? Конечно, а откуда же мне еще было платить? Если такой кабальный контракт, как же его не выполнить?!», – заявил в частности Коньков (football24.ua, 13.05.17).

Очевидно, основываясь на этих словах, автор сайта «11 на 11» Ростислав Карлов приходит к следующим выводам:

«Иными словами. Суркис платил деньги Коллине из своего кармана. Коньков утверждает, что он из своего, став президентом, не платил. При этом Суркис пошел на повышение – стал вице-президентом УЕФА. Коллина – главный человек в европейском арбитраже и просто – весомая фигура.

Вероятно, что «из своего кармана» Григорий Михайлович платить продолжил, только уже для решения собственных вопросов. Коллина обязан ему сумасшедшей зарплатой и условиями, которые Суркис ему обеспечил. Но это все предположения. Точно одно – кто-то из пары Суркис-Коньков врёт или недоговаривает. Суркис не опроверг эти слова пока что» (11na11.com, 23.05.17).

В этой связи следует отметить, что опровергать здесь Григорию Суркису нечего. Если он действительно покрывал расходы по контракту с Коллиной за свой счет, тем самым экономя ФФУ огромные средства (которые можно было использовать на развитие, например, детского футбола и инфраструктуры), то тут можно только отдать ему должное.

А вот по остальным «обвинениям» в качестве «опровержений» может выступить ряд общеизвестных фактов.

Первое: относительно «решения собственных вопросов». Под этим, очевидно, подразумевается обеспечение с помощью судей нужных результатов для «Динамо». Но вот парадокс, Суркис и Коллина работали в ФФУ на протяжении двух лет (2010-2012) – и в обоих сезонах чемпионат и Кубок Украины выиграл… «Шахтер».

Да и вообще за семь лет «при Коллине» горняки пять раз становились обладателями золота.

Поэтому не хочется иронизировать в таких серьезных вопросах, но только совершенно оторванный от футбольных реалий либо крайне заангажированный человек может усмотреть в пяти чемпионствах «Шахтера» за семь лет «заговор Суркиса и Коллины».

Это же касается и предположений, высказанных ведущим программы «Великий футбол» Александром Денисовым, о том, что Григорий Суркис хочет вернуться в ФФУ, якобы для того, чтобы влиять на судейский корпус.

Логики на самом деле в этом нет никакой: если бы он действительно обладал влиянием на Коллину, то зачем ему для «решения вопросов» место в руководстве ФФУ?..

Второе: относительно «повышения Суркиса в УЕФА», якобы обеспеченного Коллиной (по мнению журналиста Карлова). В этом случае налицо нарушение причинно-следственных связей. Григорий Суркис входит в Исполнительный комитет УЕФА с 2004 года. И в иерархии управления этой организации его продвижение по служебной лестнице никак не зависит от мнения  Коллины.

Что касается назначения украинца вице-президентом УЕФА в 2013 году, то усматривать в этом возможное лобби со стороны Коллины просто смешно: кандидатуры вице-президентов предлагает президент УЕФА (в 2013-м и 2015-м это был Мишель Платини, а в 2017-м – Александер Чеферин), а утверждает исполком. На этих людей Коллина при всем желании не мог бы повлиять.

И третье: относительно «кабального контракта». По информации портала Sport Arena (который, собственно, и опубликовал недавно контракт Коллины с ФФУ), летом 2012-го Коллина продлил контракт с Григорием Суркисом до 2015 года, но после прихода Анатолия Конькова (в сентябре 2012 года) решил уйти со своей должности.

И тогдашний новоиспеченный президент, который сейчас жалуется на коварного предшественника и выставляет себя жертвой обстоятельств, сам уговаривал итальянца остаться.

«Удержать скромного и абсолютно независимого итальянского Куратора, оказалось, можно. Надо было просто предложить ему немного иное количество евровалюты. Итак, согласно дополнительному соглашению, подписанному 2 января 2013 года, зарплата итальянца стремительно возросла. С 600 000 евро в год Коллина, как по мановению волшебной палочки, стал получать 1 356 000 тысяч евро», – пишет сайт (sportarena.com, 12.05.17).

Так кто кому оставил «кабальный контракт»? И кто сейчас врет? Вопросы риторические. А если называть вещи своими именами, то Коньков, как все остальные, кто пытается навязать мысль о «финансовом троянском коне в ФФУ от Григория Суркиса», просто пудрят окружающим мозги.

И главное: почему-то совершенно упускается тот факт, что в 2015 году срок «кабального контракта» истек, однако по решению нового руководства ФФУ во главе с Андреем Павелко был заключен новый – на четыре года! Но с опцией о ежегодном продлении или непродлении соглашения…

По всей видимости, вся эта кампания против Коллины направлена на то, чтобы вынудить Павелко прекратить сотрудничество с итальянцем. При этом, очевидно, организаторы данной акции преследуют одну из двух целей (или же обе сразу):

Первая – взять под свой контроль систему арбитража в Украине.

Вторая – подставить под удар репутацию Андрея Павелко, недавно ставшего членом дисциплинарного комитета ФИФА. А поскольку руководящая должность Коллины в этой организации зиждется, в первую очередь, на его безупречном авторитете и высоком профессионализме, оппоненты Павелко рассчитывают на негативную для него, эмоциональную реакцию итальянца со всеми вытекающими последствиями.

Все прекрасно понимают, что вопросы к судейству будут всегда. Сейчас они адресуются Коллине, который обычно квалифицированно и авторитетно «утихомиривает» критиков. Если же он уйдет – все шишки посыплются на президента ФФУ, который погрязнет в склоках вокруг арбитража.

При этом совершенно очевидно, что одному из лучших рефери в истории футбола, зарабатывающему на рекламных контрактах на уровне топовых игроков, главному офицеру арбитража УЕФА и главе судейского комитета ФИФА вполне хватает как гонораров, так и профессиональных забот.

И можно лишь догадываться о том, с какими чувствами он наблюдает за тем, как его и его команду атакуют со всех сторон. Притом, что  ФФУ играет в странную молчанку, вместо того чтобы официально вступиться за одного из своих ключевых партнеров.

Возникает вполне резонный вопрос, как долго все это будет терпеть Коллина, для которого контракт с ФФУ, на фоне всех инсинуаций в отечественной прессе, наверняка, не дороже репутации и самоуважения.

РАССМОТРИТ ЛИ «ФАКИ» БЕРНАРДА КДК ФФУ?

Тем временем, пока «Шахтер» раскручивал тему о якобы предвзятом судействе, СМИ недоумевали по поводу чрезвычайно лояльного отношения к донецкому клубу со стороны органов футбольного правосудия.

Не успела забыться скандальная история с выводом «Шахтера» в полуфинал Кубка Украины благодаря решению КДК ФФУ, которое многие эксперты расценили как крайне несправедливое по отношению к ФК «Полтава» (из-за чего этот самобытный клуб чуть не снялся с соревнований). Теперь в центре внимания – дело горняка Бернарда, показавшего так называемые «факи» в сторону трибун после финала Кубка Украины.

«Комитет этики и честной игры ФФУ на заседании в пятницу 26 мая рассмотрел вопрос о жесте Бернарда в адрес трибун после матча финала Кубка Украины Шахтер – Динамо. Комитет этики решил не направлять дело по жесту Бернарда в КДК ФФУ, учитывая, что нет оснований считать, что данный жест носил агрессивный характер и был направлен в адрес болельщиков команды-соперника (жест был показан у центральной трибуны). Комитет направит письмо в адрес бразильского игрока Шахтера с предупреждением, что в случае повторения подобного поведения к футболисту могут быть применены санкции», – сообщил сайт «Футбол-24» (26.05.17).

Многие СМИ и эксперты не находят логики в таком решении комитета, который возглавляет итальянец Франческо Баранка. Ведь если в жесте Бернарда не было ничего предосудительного, то зачем его предупреждать и грозить санкциями за следующий проступок? Другие же откровенно иронизируют…

«Если, допустим, игрок показал трибунам руку, согнутую в локте под нажимом другой руки, он может затем сказать, что на самом деле адресовал это не болельщикам соперников, а жене. Ну, пообещал ей таким оригинальным способом романтический вечер. Вообще, подобными способами можно много чего передавать с поля: одними жестами спрашивать товарищей, не хотят ли они зимой покататься на лыжах, другими – пытаться направить в конкретную сторону дым от файеров и т.п.», – пишет журналист Влад Белый («Футбольный клуб», 22.05.17).

К слову, интересно, как бы отреагировали компетентные органы в родной Баранке Италии, случись подобное, скажем, в римском или миланском дерби? Стали бы слушать обоснования игрока, чье поведение могло спровоцировать тифози? Разбирались бы в традициях жестов каких-то бразильских клубов?

Между тем, многие СМИ пришли к неверному выводу, дескать, поскольку комитет этики не передал это дело в КДК ФФУ, то в данной ситуации поставлена точка и игрок избежал наказания. На самом деле нужно понимать, что комитет Баранки рассматривал «этическую сторону» инцидента, тогда как в юрисдикции КДК – дисциплинарные аспекты.

Передача дела от КЭЧИ не является обязательным условием для КДК. В соответствии со статьей 41 Дисциплинарных правил ФФУ КДК может самостоятельно инициировать рассмотрение данного инцидента.

«КДК за власною ініціативою відкривати та розглядати дисциплінарні провадження і застосовувати дисциплінарні санкції за порушення, не помічені офіційними особами матчу та про які стало відомо КДК ФФУ з загальнодоступних джерел (телетрансляції, відео-трансляції, виступи офіційних осіб, футболістів, тренерів та інших осіб, які задіяні або працюють у футболі тощо).Таке провадження може бути відкрито протягом десяти днів з дня, коли КДК ФФУ стало відомо про факти, що свідчать про можливе вчинення порушення», – в частности говорится в документе (ffu.org.ua).

Огромный резонанс в СМИ, надо полагать, достаточная причина для КДК ФФУ, чтобы обратить внимание на инцидент. Ведь как резонно отмечает пресса, на самом деле не столь важен умысел Бернарда, как провокационность и возможные последствия его действий.

«Совершенно не важно, что там в Бразилии означает показанный средний палец. Дело в том, что за так называемые неприличные жесты в адрес трибун игроков наказывают не потому, что они якобы могут кого-то обидеть. А потому что они могут СПРОВОЦИРОВАТЬ БЕСПОРЯДКИ на стадионе. Поведение участников матча в «рамках приличия» – это не вопрос морали, а вопрос безопасности, вот в чем суть!», – подчеркивает Влад Белый («Футбольный клуб», 22.05.17).

К тому же не стоит забывать, что раньше КДК ФФУ достаточно жестко реагировал на подобные инциденты. Например, в сентябре 2012 года за неприличный жест после матча «Шахтер» – «Динамо» на три матча был дисквалифицирован Денис Гармаш.

Правда, тогда полузащитник киевлян не догадался сказать, что адресовал свой жест друзьям, а просто попросил прощения. Но на КДК это не возымело действия.

Остается лишь посмотреть, закроет ли КДК в случае с горняком Бернардом глаза на то, за что в свое время был сурово наказан динамовец Гармаш…

Между тем, возвращаясь к работе обновленного комитета этики и честной игры, следует отметить, что СМИ удивляются и некоторым другим решениям ведомства Баранки. И в первую очередь информации о том, что комитет может «похоронить» старые расследования.

«Вже не раз після свого призначення Баранка наголошував, що він та його комітет не буде займатись старими підозрілими матчами. Подив у цьому випадку – найменша реакція. Пік у кількості підозрілих матчів вже пройдено, сам Баранка говорив, що у Прем’єр-лізі цього сезону не зафіксовано жодного такого матчу. Проте за останні кілька років таких ігор назбиралось немало.

«Якщо я підніму усі підозрілі справи за останні два роки, наступного сезону в чемпіонаті України будемо грати тільки я та ви» , – сказав Баранка в інтерв’ю Sport Arena. Та хіба це погано – знайти та покарати усіх винних? Потрібно відповідати за усі злочинні дії, а не за зроблені тільки у певний відтинок часу», – пишет обозреватель Игорь Бойко (Sportarena.com, 26.05.17).

В этом контексте остается надеяться, что данная информация не подтвердится, и комитет Баранки продолжит работу предшественников и доведет до ума ряд громких расследований – и по запорожскому «Металлургу», и по «Олимпику», и, конечно же, по ставшему уже притчей во языцех матчу «Ильичевец» – «Горняк-Спорт», который сам итальянец в свое время называл «возмутительным договорняком» (prosport.tsn.ua, 15.11.16).

УСПЕЕТ ЛИ КИЕВ ПОДГОТОВИТЬСЯ К ФИНАЛУ ЛИГИ ЧЕМПИОНОВ?

26 мая 2018 года в Киеве пройдет финал Лиги чемпионов. Ровно за год до этого события в столице Украины прошло несколько важных мероприятий, связанных с этим событием. Так, в киевской мэрии был подписан Меморандум о совместной подготовке к финалу Лиги чемпионов между ФФУ и городской администрацией.

«Стороны договорились немедленно информировать друг друга обо всех вопросах, которые имеют важное значение в контексте организации подготовки и проведения финального матча Лиги чемпионов», – в частности говорится в меморандуме («ПРЕССИНГ», 26.05.17).

«У нас есть год на подготовку и поэтому я уверен, что все будет хорошо. Во время подготовки к Евровидению были определенные проблемы. Но не стоит забывать, что после того, как стало понятно, что конкурс пройдет именно в столице, у нас оставалось всего шесть месяцев на подготовку. Тем не менее, мы справились», – отметил мэр столицы Виталий Кличко (footboom.com, 26.05.17).

«В последнее время в Киеве прошли сразу несколько масштабных событий, которые посетили десятки тысяч гостей. Это чемпионат мира по хоккею и Евровидение. На финал Лиги чемпионов ожидается еще больше гостей. Поэтому мы рассчитываем на опыт Киева в вопросах инфраструктуры, размещения, транспорта и безопасности. Мы хотим провести один из лучших финалов за историю Лиги чемпионов», – подчеркнул президент ФФУ Андрей Павелко (Zbirna.com, 26.05.17).

Вместе с этим в СМИ звучали и достаточно нелицеприятные оценки работы федерации футбола в сфере подготовки к мега-событию, которое пройдет следующим летом на НСК «Олимпийский». Бывший директор ЕВРО-2012 в Украине Маркиян Лубкивский заявил, что в УЕФА встревожены некоторыми аспектами проекта.

«Я буквально недавно был в штаб-квартире УЕФА, общался с коллегами, и они очень обеспокоены ситуацией с проведением этого крупного турнира. Потому что, несмотря на то, что нас от этого события отделяет немногим больше года, работы очень много. И она связана не только с финансовыми проблемами НСК Олимпийский, состоянием стадионной инфраструктурной, в частности прилегающих территорий, работой его менеджмента.

Пока что Киев не готов. Может быть готовым, если государство и город выполнят взятые на себя обязательства, если на проекте будет работать профессиональная операционная команда, которая в сжатые сроки приведет все в порядок», – отметил он (Sportarena.com, 25.05.17).

В свою очередь Андрей Павелко на критику не отреагировал, но признал, что определенные проблемы действительно существуют.

«Сейчас самая большая проблема в том, что после Евро-2012 на НСК «Олимпийский» не проходило системного технического обслуживания. Накопились определенные проблемы, сейчас мы все недостатки устраняем. Представители УЕФА составили список вопросов, которые нужно решить на главной арене страны не только потому, что там пройдет финал Лиги чемпионов, а вообще для стадиона такого уровня», – рассказал он (Zbirna.com, 26.05.17).

Все необходимые меры по подготовке столицы также были проговорены в Администрации Президента Украины, где состоялось заседание Оргкомитета по подготовке и проведению финального матча Лиги чемпионов.

В заседании под председательством главы АП Игоря Райнина приняли участие вице-президент УЕФА Григорий Суркис, президент ФФУ Андрей Павелко, а также главы МВД, СБУ, Министерства финансов, Министерства молодежи и спорта, МИД, КГГА, Государственной пограничной службы, Гостелерадио, Министерства культуры, МОЗ и профильных комитетов Верховной Рады.

«Учасники наради обговорили низку питань, які потребують вирішення – забезпечення належної безпеки, особливо на стадіонах і в аеропортах, створення інфраструктури та транспортного сполучення, забезпечення фінансування.

Так, за словами Віце-президента Союзу європейських футбольних асоціацій (УЄФА) Григорія Суркіса, експерти УЄФА назвали низку першочергових кроків, які мають бути вирішені, зокрема до жовтня 2017 року на НСК «Олімпійському» мають бути проведені необхідні роботи для підготовки стадіону до матчів. Нині рахунки спортивного комплексу за рішенням суду заарештовані через борги з 2012 року.

Ігор Райнін зазначив: «Центральна арена країни має бути в належному стані. Тому разом треба вирішити це питання». Особливу увагу учасники засідання приділили питанню безпеки. Протягом останніх двох років фахівці УЄФА провели моніторинг щодо належного забезпечення охорони на НСК «Олімпійському».

За результатами перевірки, було наголошено на необхідності покращення роботи служби безпеки, зокрема посилити заходи для недопущення можливості вчинення терактів, удосконалити механізми огляду глядачів перед матчем, провести професійну підготовку стюартів, забезпечити передачу фото- та відео-матеріалів правопорушень до правоохоронних органів та створити ефективну систему недопущення порушників на стадіон тощо.

Серед першочергових вимог УЄФА також розробка плану транспортного сполучення між аеропортами і центром Києва на час проведення фінальних матчів, забезпечення готелями належного рівня. Ігор Райнін запропонував у червні провести наступне засідання Організаційного комітету з підготовки та проведення в Україні Ліги чемпіонів 2018 року з футболу», – говорится в сообщении о данном заседании на официальном сайте Президента Украины (President.gov.ua, 26.05.17).