Ракурс. В поисках «третьей силы»

О Валентине Щербачеве и его небольшом, но профессионально крепком творческом коллективе, снимающем программу «Гра м’язів», мне писать одновременно легко и сложно. Легко потому, что я не просто знаком, а сотрудничал практически со всеми ее создателями, с их «гуру» мы и сейчас делаем общий проект, а в товарищеских отношениях, наверное, столько лет, что до такого возраста не подросли некоторые юные «звездочки» нашего футбольного эфира. Сложно, потому что просмотр передачи вызвал много впечатлений, и на разные темы. Однако лирика на сих словах завершается.

О самой программе «Гра м’язів»

Во-первых, она не только футбольная, «Гра» посвящена актуальным проблемам самых различных видов спорта в Украине, поиску выхода из создавшихся проблем. Разберем, естественно, программу, посвященную футболу. Более того, ограничимся всего лишь одним ее выпуском от 22 июня 2015 года, темой которого было «100 дней нового руководства ФФУ». Что мне видится правильным.

Во-вторых, Валентин Васильевич и его творческая команда не поучают зрителя, как надо «правильно жить», а зовут в студию самых разных людей и дают им возможность откровенно изложить свои точки зрения. По сути, выкристаллизовывается «коллективный разум», а по телевизионному формату – ток-шоу.

В-третьих, в самом обозначении формата «Ток-шоу», как раз шоу видится авторам очень важным инструментом роста интереса зрителей. Все это в позитив передачи.

Что же не до конца получается у авторов? Изложу собственное видение.

1. Программа длится практически час. В нынешнюю скоротечную эпоху  многим специалистам такой хронометраж представляется слишком затянутым. Вопрос, конечно, спорный. Но с учетом того, что транслятор передачи – телеканал «ЦК» – в масштабах страны имеет довольно скромное покрытие, остальных зрителей, в первую очередь, футбольных программа добирает в Интернете: на  youtube.com, в социальных сетях, то проблема «растянутой гармошки» для типового зрителя Интернета вырастает в разы!

2. Наверняка, понимая такую опасность, Щербачев и его соавторы разбили сюжет передачи на несколько блоков: «ВИП-гость», «Суждения экспертов» и др. Более того, блок «ВИП-гость» появляется дважды: в начале и самом конце программы, т.е. используется сценарный ход «Рондо» («Кольцо») для подведения  именно этим гостем итогов самой передачи. Вроде бы правильный ход, т.к. сам хронометраж разбивается на несколько самостоятельных «удобоваримых» сюжетов для самых нетерпеливых зрителей. Это так и не так. Многие важные вопросы именно из-за ограничения по времени так и зависают без ответов. Так, в этом выпуске, к примеру, зависла тема эффективности Премьер-лиги как коммерческого партнера клубов элиты. Проблема огромная и актуальная, особенно сейчас, когда задача «финансового фэйр-плей» становится острой. Или пример московского «Динамо», отлученного УЕФА на четыре сезона от евротурниров по этой причине, никого у нас не насторожит?

О героях программы

По существу, это продолжение размышлений о самом телепродукте.

Об участниках-журналистах. И раньше с четким интересом к их публикациям я относился к молодому поколению футбольных журналистов Артуру Валерко, Александру Гапоненко, Сергею Болотникову вне зависимости, согласен с их тезисами либо нет. В конце концов, именно несогласие заставляет погрузиться в проблему глубже, искать в ней новые грани. Чего не хватило? Того, о чем уже писал: их слишком много в студии, чтобы каждый (!) развернулся более чем на один вопрос, на один тезис. Это касается и экспертов, того же тренера А.Бузника.

Об участниках-функционерах. Сергея Харченко и его важную, хоть и многотрудную работу в нише пляжного футбола Украины знаю давно. Пожелаю удачи нашим пляжникам на проводящихся в Азербайджане в эти дни Европейских Играх. Как гость программы Сергей заслужил уважения. Рассуждал взвешенно, объективно, никаких сладких «одобрямсов» новому руководству ФФУ, четко разложил по полочкам: что нравится, что не нравится. Одна из главных мыслей, с моей точки зрения, которую высказал Харченко: «Любой команде нужно время». Впрочем, к этой теме мы еще вернемся.

Хорошее начинается с удивления. Я раньше не знал члена Исполкома ФФУ Вадима Ивченко и члена Исполкома Детско-юношеской футбольной лиги Украины Валерия Золотухина. Приятно впечатлили их рассуждения о проблемах и реальных путях развития массового футбола на местах и детского футбола. Что ж, внимательнее присмотримся теперь к этим молодым управленцам, а если потребуется, то и поддержим нашим, возможно, скромным журналистским арсеналом влияния. Чтобы конкретные проблемы решались быстрее и качественнее.

Защитники и полузащитники

Не знаком я лично и с Олегом Печерным, который часто в печатных и электронных СМИ выступает как руководитель Фонда социальной защиты футболистов и тренеров Украины. Ни слова упрека, по сути его деятельности, об ее реальной эффективности, я ее просто не знаю. Однако смущает как раз вот это: «часто выступает», слишком часто мелькает в телевизоре. Напрягает еще один нюанс. «Я. Я! Я… Я договорился с Суркисом…» и тому подобное.

Намного важнее другое. Говорит Печерный, кажись, правильные и приятные слуху большинству рядовых людей – поклонников футбола вещи: надо платить игрокам, надо наказывать клубы-должники, как могла ФФУ выдать аттестат на участие в следующем чемпионате этим самым клубам должникам? Нечего ждать декабря!

С точки зрения справедливости тезиса «выполненную работу надо оплатить», а, главное, обозначения своей значимости в деле защиты футболистов вопросов нет. Заметьте, я сознательно не пишу слов «самореклама», «самоПи-Ар».

Но возникает более глубокий и жесткий вопрос к герою. Хорошо, федерация послушает Печерного, других «записных революционеров» и не выдаст (теперь уже отберет) аттестаты у тех же «Говерлы» и «Металлиста»! Отзовет свои меморандумы с клубами о продлении долгов до декабря!.. 

А слабО  господину Печерному продумать следующие шаги со стороны фантомного Курченко или вроде как реального владельца «Говерлы» Шуфрича: вот они возьмут, да объявят  свои клубы банкротами. И что тогда получат футболисты по долгам перед ними? Или «это уже меня не касается»?  Сколько угодно можно «бомбить» руководство федерации, но ответственности перед всеми сторонами конфликта, и не только долгового конфликта, у него не забрать. Не забрать и юридически, да и реального желания взять на себя реальную ответственность, судя по таким заявлениям, у активных критиков не наблюдается. А ответственность предполагает, в частности, необходимость идти на компромиссы. Или компромиссы для нас чересчур «по-европейски»?

И еще одно. В устах Олега Печерного часто звучат слова, что он представляет профсоюз. Вот, в последнем своем интервью Роману Бебеху он официально представился как руководитель Фонда социальной защиты футболистов и тренеров Украины, но уже с первых слов заявил: «Я говорю от лица профсоюза футболистов».

Так сколько у нас профсоюзов футболистов? Знаю члена Исполкома ФФУ, председателя ЦК Всеукраинского профессионального союза Игоря Гатауллина. Оказывается, есть еще один профсоюз? Интересно, кого признают клубы, ПЛ, ПФЛ, ФФУ, наконец, FIFPro (Международная федерация ассоциаций профессиональных футболистов). Я так понимаю, что это агентов (по старой и привычной терминологии) у футболиста может быть сколько угодно, а профсоюзных союзов футболистов в стране  –  вряд ли больше одного. Если не так, то давайте «для симметрии» создавать еще альтернативную федерацию. Хотя мировая история знает и не такие случаи – вон в Средневековье в Католической церкви не раз одновременно были Папа Римский и Антипапа.

100 президентских дней

Собственно,  этому поводу и был посвящен весь выпуск программы. Об этом сроке писалось не раз (сам грешен). Пришел он к нам от выборов американских президентов. А столь ли сей определитель важный и решающий?  В студии сидело несколько рьяных поклонником этого «фронтира» – 100 президентских дней. Что конкретно сделано за 100 дней? Абсолютно ничего! Бездельники!

Давайте задумаемся. Нет, я не собираюсь записываться в адвокаты Андрею Павелко и его команде. Но вернемся к предыдущему тезису о компромиссах. Что это: слабость или сила?

Скажу откровенно, мне самому не нравятся (и не визуально, а шлейфом своих предыдущих деяний) некоторые члены Исполкома, не нравятся демагоги из клубов-должников (вы спокойно сами назовете их имена), не нравится принятый формат чемпионата на предстоящий сезон – он ослабляет  составляющую спортивный борьбы по сравнению с различными предложенными вариантами двухэтапных турниров типа бельгийского, значит, ослабляет в целом весь наш футбол.

Думаю, большинство людей  в руководстве ФФУ это понимает. И оно и думает, как улучшить первенство,  как усилить накал борьбы на футбольных полях. Но реально в футболе  Украины сейчас есть разные видения организации этого дела. Есть даже, как любили раньше говорить руководители одного из сильнейших клубов страны, конфликт интересов. Что делать?

Игнорировать, ломать через колено суждения несогласных с тобой, но, как минимум финансово поддерживающих свои клубы людей – дело нехитрое. Но эффективное ли? Может быть, сейчас без излишнего афиширования идут какие-то переговоры, обмен мнениями, как минимум дана возможность самим оппонентам оглянуться, взвесить все, и потом в свою очередь сделать шаг навстречу. При этом не суетиться, не дергаться от того, что наступили «роковые 100 дней». Вот люди, порой ценой навлечения на себя гневной критики и идут на компромиссы. Потому что по европейским критериям, компромисс – признак силы, а не слабости. Сила в том, что ты учитываешь не только собственные интересы и видение, как развиваться дальше, но и максимального большинства участников общего дела – футбола Украины.

Но это «горький хлеб» того, кто несет бремя ответственности, а не тех, кто его не несет, но хочет громко заявить о себе в футболе. Да на здоровье, даже и от этого есть польза. Хотя бы оттого, чтобы более серьезные люди лишний раз задумались, в чем они неправы, а в чем правы, и тогда продолжать свою линию.

Именно, исходя из таких тезисов, повторю сценарный ход «Гри  м’язів» – «рондо». Т.е. сознательно напомню важнейшие слова  Сергея Харченко в обозреваемом выпуске программы: «Любой команде нужно время». А самой программе, если она претендует на подобный статус, желаю заявить о себе как о «третьей силе» в футбольном ТВ. Пусть не производственными и финансовыми мощностями, а взвешенностью и объективностью.