Франция. Деньжата и деньжищи

Ниже примеры, примеры и почти анекдоты. Но во всех присутству­ют деньги. Где-то их просто не хватает, где-то их ищут, где-то их находят, а где-то они портят благостную идиллию. И это на фоне баснословных трат «Монако» и «ПСЖ»...

* * *

По оценкам экспертов француз­ского экономического издания «Les Echos», совокупные чистые потери 20 клубов Лиги 1 по ито­гам сезона-2012/13 составят от 70 до 80 млн. евро, что сущест­венно больше 60,7 млн., потерян­ных той же лигой в прошлом се­зоне. Несколько снизятся опера­ционные убытки клубов лиги: 180 млн. евро против 226-ти в сезоне-2011/12. На 11,4% и до 1,27 миллиардов евро в абсо­лютных цифрах вырастет вало­вой оборот лиги (без учёта тран­сферов; впрочем, этим достиже­нием Лига 1 обязана исключи­тельно «ПСЖ» и его спонсорскому контракту с QTA, Катарским сове­том по делам туризма, который должен пополнять ежегодно бюджет парижан на сумму от 50 до 200 лн. евро). Вообще, последний раз клубы Лиги 1 за­крывали баланс с общей прибы­лью (33,4 млн. евро) в се-зоне-2007/08. Сейчас же всего три клуба могут закончить ны­нешний сезон «в плюсах».

Президент национальной Лиги профессионального футбола (LFP) Фредерик Тирье почти сразу бросился опровергать журнали­стов: «Эти утверждения, которые основываются на прогнозах сере­дины мая, с момента своего опу­бликования были никчемными, лишенными какого-либо значения. Только 30 сентября DNCG (финан­совый жандарм французской фе­дерации. – А. О.) получит результа­ты закончившегося сезона, вклю­чая трансферы, осуществленные после 1 5 мая, которые могут изме­нить итог на несколько десятков миллионов евро».

Сравните, однако, эти гнев­ные тирады с практическими дей­ствиями владельцев и президен­тов французской Лиги 1. Взять хотя бы клубы европейского эше­лона – «Лион» и «Бордо». 

* * *

Явным знаком тяжёлых времён стало решение «Бордо» начать широкую кампанию по экономии на зарплатах своих игроков. В рам­ках такой политики весьма вероят­ны расставания с несколькими ли­дерами. Как говорится, а теперь пусть все обладатели высоких зарплат поднимут руки... И с само­го начала летнего трансферного окна обладатели повышенных должностных окладов подталкива­ются к выходу.

Такая вот «охота на ведьм», точнее на «богатеньких Буратино», чего особо не скрыва­ет Николя Таверно, президент те­левещательной компании M6, владеющей клубом. В недавнем интервью «L'Equipe» он признаёт­ся: «Численность команды должна быть уменьшена. Мы не будем ни катарцами Юго-Запада, ни русски­ми Бордо. В нашем составе есть несколько высокооплачиваемых футболистов, которые играют ма­ло или вообще не играют. Такая ситуация, когда возможное «само­очищение» пройдёт лишь в конце сезона-2015/16, препятствует новым инвестициям».

Первыми «с вещами на вы­ход» стали Антони Модест и Бе­нуа Тремулинас. Модест, не успев вернуться из довольно успешной аренды в «Бастию», безотлага­тельно и «presto» был отправлен в «Хоффенхайм». Тремулинас уже и газон нашего НСК «Олим­пийский» успел потоптать, и в нашем «класичном» поучаство­вать. Кроме экономии на зарпла­те «Бордо» положил в свою казну 9,5 млн. евро выручки.

Итог – пре­красный, но абсолютно не меша­ющий жирондинцам продолжать поиски вариантов избавления от других игроков. Пока самые яв­ные претенденты – Марк Планю и Матьё Шальме: два «тридцати– летки», чья карьера идёт по нисходящей. Тем не менее, оба получают ежемесячно по 100 тыс. евро «брутто». Трудно предполагать, что оба слишком торопятся уйти из клуба при дей­ствующих контрактах (их оконча­ние: Шальме – 2014, Планю – 2015)! И, как верно заметил Жан-Луи Трио на страницах «Parisien»: «Д ля никогда не игра­ющих игроков, которых никто и увидеть не может, очень трудно найти хоть что-нибудь».

Получается, вместо того, что­бы перетряхнуть ящики своего комода и выкинуть их него уже поношенные вещи, «Бордо» вы­нужден отдавать то, что могло вполне пригодиться самому. На­пример, Людовика Обраняка, не исключающего: «Мне 28 лет, я выигрывал титулы во Франции, и если будет предложение ино­странного клуба, устраивающее меня, устраивающее клуб, это и будет подходящий момент под­умать о нём. Россия это очень интересно. А если Германия, то это чемпионат будущего!».

Капитан Ярослав Плашил то­же искушается перспективой по­кинуть жирондинцев, но видит для себя единственным вариан­том Премьер-лигу (английскую!!!). На такой волне Седрик Каррассо, казалось бы, договорив­шийся с «Бурсаспором», начал переговоры с «Бордо» о продле­нии контракта, но здесь, скорее всего, лишь «торговый приём» в переговорах с турецким клубом. 

Конечно, если хотя бы двоё из этих трёх уйдут, то с этим перевер­нётся целая страница истории «Бордо», а болельщики получат недвусмысленный посыл, в кото­ром не будет ни оптимизма, ни глобальных амбиций. Таверно при­знаётся, что с приходом «Монако» место его клуба в Лиге 1 «между четвёртым и шестым» и «квалифи­цироваться в ЛЧ станет труднее». Мечты о грядущем величии мало-помалу гаснут на берегах Жирон­ды, но владелец клуба философст­вует: «... там, где вы видите осто­рожность в действиях, это может быть ещё и безопасность надо­лго». Только чтобы оценить её, нужно немало времени. 

* * *

Президент «Лиона» Жан-Мишель Ола хочет после четырёх подряд дефицитных бюджетов хоть чем­пионат-2013/14 закончить с при­былью. По предварительным подсчётам, этот сезон клуб закон­чит с 19-ю миллионами в «кра­сном». (Думается, после 0:2 от «Реал Сосьедада» в плей-офф ЛЧ радужные планы потребуют кор­рекции в сторону серости и уны­ния. – Ред.)

Ещё год назад была объявлена«охота на динозавров и фараонов раздевалки» – игро­ков, приобретённых «Лионом» в пору своего благополучия, и ныне можно говорить, что их почти не осталось. Крис, Ким Шельстрём, Али Сиссоко, Мичел Бастос, Деян Ловрен, Юго Льорис, Лисандро Лопес уже далече. На очереди Гомис, Гуркюфф и Джимми Бриан. По существу, причина расстава­ния одна – зарплаты: Бастос – 300 тыс., Гомис – более 300 тыс., Гуркюфф – полмиллиона ежеме­сячно. Президент на днях без об­иняков заявил по поводу Гомиса: «Я с большой нежностью отно­шусь к его семье. Но для клуба предельно важно правильно уре­гулировать эту тяжёлую пробле­му. У меня есть к нему претен­зии в плане экономии, но никак не в человеческом». 

В нынешних условиях ставка сделана на своих воспитанников и ограничение зарплаты. Да и сум­мы «свежих» трансферов красно­речивы (от 0,8 до 2 млн.), в то вре­мя как «фараоны» стоили 10, 14 млн. евро. Кстати, всего в это летнее меркато «Лион» потратил 3 млн. евро на приобретения, а выручил от продаж 28,3 млн. Мно­гим из ушедших предлагалось сни­жение окладов, но они отказались и потом с обидой рассказывали, что «чувствуют, как их выдавлива­ют из команды». В общем, «Карпа­ты» и «Черноморец» не одиноки. 

* * *

Соседский, 2006 года, чемпионат мира по футболу стал для Фран­ции откровением: большие совре­менные, удобные и безопасные стадионы могут работать автома­тами по изъятию у населения де­нежных знаков. Президенты французских футбольных клубов, доселе весьма зависимые от телевидения (в среднем 58% клубных бюджетов), поняли – вот путь ди­версификации доходов, роста экономической и финансовой ста­бильности. 

Некоторые сомнения и нерешительность, наверное, ото­шли на совсем дальний план вместе с решением УЕФА провести Евро-2016 во Франции. Мало у кого были сомнения в том, что го­сударство тряхнёт мошной и даст денег на строительство и рекон­струкцию стадионов. Действи­тельно, в 2011-м правительство решило выделить на подготовку спортивной инфраструктуры 168 млн. евро. Но уже в начале 2012-го тогдашний министр спор­та Давид Дуэ вдруг изумил всех заявлением: «Государство не должно платить за эту модерниза­цию!»

Аргумент был по существу один, но ясный и вряд ли оспори­мый: доходы только Лиги 1 от продажи прав на телевизионные тран­сляции превысили 600 млн. евро в год, а клубы после 1997-го созна­тельно и бессовестно наблюдали за ветшанием своих стадионов, спуская доходы на неприличных размеров зарплаты и нескром­ный, мягко говоря, образ жизни.

Клубы лукаво усмехнулись, на­блюдая будущего бывшего мини­стра и слушая его патетические речи, но так и остались в твёрдом и искреннем убеждении: именно государство и территориальные образования, как «во времена оны», должно заботиться об об­новлении их основных средств производства, каковыми и явля­ются футбольные газоны с трибу­нами вокруг; инвестировать в них. Ну а местные коммуны и департа­менты платили по огромным сче­там. К примеру, 6 новых стадионов (Гренобль, Лё-Ман, Валансьен, Гавр, Лилль и Ницца), построенных в период2008-2013 гг., обошлись в совокупности местным бюдже­там более чем в 1 млрд. евро!

Для некоторых эти чудеса ар­хитектуры и новых технологий превратились в «кошмар налого­плательщика». «Гренобль» по­сле пышного праздника откры­тия своей новой арены менее чем за год дважды понизился в классе и сейчас обитает в 5-м дивизионе (CFA2), а худосочные доходы да­же не позволяют покрыть расхо­ды по эксплуатации 20 тыс. зри­тельских мест.

* * *

Подобные злоключения, воз­можно, повторятся в Лё-Мане, где 25-тысячное «с иголочки» сооружение рискует простаивать долгие месяцы, потому как мест­ный клуб по причине громадных долгов административным реше­нием отправлен играть в следую­щем сезоне в 6-м дивизионе (DH) и,            без сомнения, выберет свой старый «полевой» стадион, что­бы не тратить деньги. Клуб обра­тился в национальный олимпий­ский комитет с апелляцией, и тот рекомендовал Федерации не от­правлять их так далеко, дав воз­можность выступать в CFA (4-й дивизион) и сохранить професси­ональный статус.

Но финансо­вую сторону проблемы стадиона это не решает, и ближайшие трид­цать лет существования «дома с футбольными привидениями» оплатит, скорее всего, местный бюджет: ежегодные 500 евро с каждого из 80,7 тысячи налого­плательщиков славного города Лё-Мана (всего населения – 141,4 тыс.)!

(Только на днях говорили о том, что, к примеру, для спасения потерявшей неназываемого вслух спонсора «Буковины» бо­лельщикам Черновцов нужно скидываться где-то по 300­500 грн. в год. Несколько милли­онов гривен «спасут гиганта мыс­ли». Так ведь в нашем случае ясно, куда идут деньги! – Ред.)

Профессор экономики универ­ситета в Лё-Мане Жан-Паскаль Геян приводит такие цифры: средняя посещаемость «Лё-Мана» в быт­ность его клубом Лиги 2 составля­ла 8,18 тыс. В Гренобле команда «GF38», обитая в четвёртом диви­зионе, собирала на «Stade des Alpes» в самом лучшем случае до 3 тыс. Стоимость же его эксплуата­ции – 6 миллионов евро в год!

Не всё гладко и в элите фран­цузского футбола. Взять «Лилль», доверивший строитель­ство своего нового стадиона ком­пании «Эйфаж», точнее, уступив­ший ей это право за 440 евроли­монов. Ныне правоохранитель­ные органы задают вопросы вла­дельцу и должностным лицам: почему не был выбран проект фирмы «Буйег» на 108 миллио­нов дешевле? Как это знакомо. 

* * *

В принципе же, когда местные власти берутся финансировать такие проекты, они, как правило, приводят три главных довода:

– позитивные последствия для местной экономики, местных производителей;

– положительный имидж, рост привлекательности региона;

– социальная консолидация вокруг идеи «своей», «родной» и сильной футбольной команды.

Но на деле выходит, что эконо­мические выгоды минимальны: деньги, вложенные приезжими болельщиками в местного произ­водителя, смехотворны, никакого кумулятивного эффекта от роста активности в сфере торговли и предоставления услуг не наблюда­ется. И пусть привлекательность региона или города растёт, имидж вправду улучшается, это довольно ощутимо, но очень трудно выра­жается в деньгах. Что же касается социального сплочения, ощуще­ния единения вокруг «родной» команды, то они стают всё менее осязаемыми и наблюдаемыми по мере того, как футболисты всё бо­лее ведут себя как простые наём­ники или «заробитчане», меняя клуб с поступлением выгодного денежного предложения. 

Каков вывод? И государство, и местные субъекты если и могут принимать участие в финансиро­вании строительства стадионов, то лишь в качестве «миноритар­ных» инвесторов, а законом должны быть установлены огра­ничения их доли в расходах на строительство. Например, она может определяться соотноше­нием вместительности стадиона к числу жителей городской кон­гломерации. Так считает профе­сор экономики из Лё-Мана. Но это лишь один пример, одно предложение.

Перипетии «Mans FC» показа­тельны во всех отношениях. 25-тысячный стадион «Лё-Мана» был заложен летом 2008-го – в то время, когда клуб вполне благо­получно чувствовал себя в Лиге 1. Проект строительства был пи­лотным в программе государст­венно-частного партнёрства (РРР – partenariat public-рпуе) в профессиональном спорте и сто­ил 102 млн. евро. Кроме того, он первым во Франции прошёл че­рез «naming» и стал «ММАреной», – право купила региональ­ная страховая группа «Mutuelles du Mans Assurances». Сам же клуб провозглашал амбициозные цели – «Среди 50 лучших евро­пейских клубов»! – и был вполне успешен во внутренних турнирах (три полуфинала Кубка лиги в 2006-08 гг., 9-е место в Лиге 1 в 2009-м). Тогда «Ман» обитал этажом ниже. Когда же ему в конце сезона не хватило одного очка, чтобы вернуться в элиту, начался вертикальный штопор.

Бюджет рассчитывали, планируя доходы от телетрансляций по ставкам Лиги 1, появилась дыра в 7,5 млн. евро, а потом клуб устремился всё ниже и ниже, кста­ти, не по спортивным показате­лям. Был и остаётся риск, что «Лё Ман» в качестве профессиональ­ного футбольного клуба вообще прекратит своё существование, и тогда город (общественный пар­тнёр) будет должен 44 млн. евро частному партнёру – строителю и «эскплуатанту» (строительной компании «Винчи»). Такой вот спортивный, экономический и по­литический крах. А болельщики команды негодуют на страницах «L'Express»: «Футбольный биз­нес убил клуб!».

Пусть современный стадион и кажется важным козырем, но он не может быть краеугольным камнем экономики профессио­нального футбольного клуба, как многие годы без перерыва твердили футбольные чиновники и эксперты всех мастей.

Ну а принцип солидарного участия государства и частного бизнеса в финансировании спор­тивных проектов, долгое время провозглашаемый оптималь­ным, оказался на практике не слишком приемлемым. В этом июле Жан-Мишель Ола, прези­дент лионского «Олимпика», на страницах «Echos» высказался довольно определённо: «Быть владельцем значит получать до­ход. Когда прибегают к общест­венно-частному партнёрству, это не приносит средств клубу, а в виде страховых взносов может стоить значительных сумм госу­дарству и, соответственно, нало­гоплательщикам».

Журнал «Футбол»